Из почты. Сельская библиотека, Амурская область...

При чем тут коллекторы? Надо разбираться с настоящими причинами — психическими отклонениями, недосмотром контролирующих органов, наследием тоталитарного советского прошлого. В конце концов, в СССР тоже происходили жуткие преступления, но из-за тотальной цензуры об этом просто никто не знал.

⚡️Военный суд перевел из СИЗО под домашний арест экс-командующего 58-й армией генерала Попова

Прошел уже почти год с тех пор, как адептами церкви Валлерстайна были даны обещания ответить наконец на "клеветнические измышления" в адрес мирсистемного анализа.
Однако никакого ответа не появилось.
Зато вот выясняется, что:

—  Ленин в "Империализме как высшей стадии капитализма" не констатировал окончательный и повсеместный переход капитализма в новое состояние, а "лишь аккуратно обозначил зарождающиеся тенденции, которые в начале 20 века играли незначительную роль";

(И точно! взять хотя бы Первую мировую войну:)

— При Ленине не существовало глобальных цепочек добавленной стоимости;

(Отдельный вопрос — как "добавленная стоимость" просочилась в мир прибавочной, но, кажется, о "глобальных цепочках" рассказывал еще Маркс, и не в 20-м, а в 19-м веке. Достаточно хотя бы разок открыть уже (!) 1-й том Капитала)

— При Ленине не существовало главенствующей резервной валюты;

(Само собой! А фунт стерлингов просто выходил погулять:)

— При Ленине богатые страны просто грабили бедных с помощью насилия;

(Пожалуй, зато сейчас все радикально поменялось:)

— В отличие от эпохи Ленина сегодня никто не заставляет силой страны-колонии торговать задешево со странами-колонизаторами;

(no comments...)

— Ленин не мог и вообразить, что однажды доллары будут покупаться по доброй воле, без принуждения;

(no comments)

— Ленин не знал, что наступит время, когда периферийные государства начнут с радостью принимать иностранные инвестиции;

(Интересно, какие страны имеются в виду, какие классы при этом "радуются" и что такое "инвестиции" для мира, где действует марксистский понятийный аппарат и где, опять же, справедлива теория прибавочной стоимости?)

— Все вышеуказанное (надо полагать) делает работу Ленина неполной и поверхностной — по сравнению с уточняющими и развивающими трудами Валлерстайна, Арриги, Амина, да и молодых российских политэкономов. Ведь Ленину, в отличие от них, "не хватало эмпирического материала".

Ну что тут скажешь...

Одного моего знакомого журналиста в очень глубокой юности дразнили словом "дефиниция". Все потому, что не обладая твердыми знаниями по какому-то вопросу, он уклонялся от критики с помощью частокола наукообразных терминов:

— Когнитивность, риторизм, эмпиризм, догматизм, эквивалентность, периферийность...

Все это работало до тех пор, пока кто-нибудь не припирал несчастного к стенке самыми примитивными вопросами, не допускающими вихляний и разглагольствований. Приятель мой давным-давно сделал надлежащие выводы и старался больше никому не пускать пыль в глаза.

Но как же часто, сталкиваясь с представителями современной буржуазной "науки" (то есть науки, окормляющей буржуазию и находящейся у нее на содержании), приходится вспоминать ту самую "дефиницию"!