Между Д. Трампом и В. Путиным происходит любезный обмен нарративами, но это немного говорит о ходе переговорного процесса. Он, по договоренностям сторон, остается герметичным и недоступным для глубокого анализа.
Важный критерий герметичности – слабая реакция официальных сторон на вбросы со стороны различных СМИ. Стороны не противоречат друг другу публично. Хотя и допускают некоторые оговорки.
Обе стороны поддерживают взаимные нарративы (про очень низкий рейтинг В. Зеленского и про то, что у Трампа украли победу в 2020 г.). Это может свидетельствовать о проявленной политической воле на договоренности. И означать ставку на недопущение эскалации. Ведь Трамп хочет выйти к стратегическим договоренностям в секторе безопасности, на это есть запрос в американском обществе.
Трампово высказывание про 4% рейтинга В. Зеленского не должно удивлять. Это излюбленный пример поведения звезды в синоптикальной модели. Трампа часто упрекают в том, что он врет, но его это вообще не беспокоит. Синоптикальная модель («все смотрят наверх, на мировых звезд») предполагает, что Трампа все хвалят, цитируют, критикуют, ругают и т.д. Главное, чтобы обсуждали. И приврать тут считается дозволительным. Это способ привлечения внимания к своим тезисам.
Более-менее внятные эксперты в Украине признают, что электоральный рейтинг Зеленского ниже, чем у другого потенциального кандидата В. Залужного и победить демократическим путем он не сможет.
Перешедший в состояние секьюритизированной диктатуры киевский режим демократическим путем пролонгировать полномочия Зеленского не может. Но может попытаться изобразить как бы демократию и как бы победу на квазивыборах. Но заявление Трампа про 4% бьет сразу по двум этим сценариям, которые пытаются положить на стол переговорного процесса Зеленский. Зеленский непреемлем не только для Москвы, но и для Вашингтона.
Путин и Трамп договорились по многим вопросам, это ценно и важно. Но нет договоренностей по поводу присутствия европейских войск в Украине. Москва на это не пойдет. В некоторых СМИ появились вбросы-сценарии о том, что такие войска будут размещены в Румынии и Польше. Это уже ближе к сценариям, которые можно реализовать.
Важный критерий герметичности – слабая реакция официальных сторон на вбросы со стороны различных СМИ. Стороны не противоречат друг другу публично. Хотя и допускают некоторые оговорки.
Обе стороны поддерживают взаимные нарративы (про очень низкий рейтинг В. Зеленского и про то, что у Трампа украли победу в 2020 г.). Это может свидетельствовать о проявленной политической воле на договоренности. И означать ставку на недопущение эскалации. Ведь Трамп хочет выйти к стратегическим договоренностям в секторе безопасности, на это есть запрос в американском обществе.
Трампово высказывание про 4% рейтинга В. Зеленского не должно удивлять. Это излюбленный пример поведения звезды в синоптикальной модели. Трампа часто упрекают в том, что он врет, но его это вообще не беспокоит. Синоптикальная модель («все смотрят наверх, на мировых звезд») предполагает, что Трампа все хвалят, цитируют, критикуют, ругают и т.д. Главное, чтобы обсуждали. И приврать тут считается дозволительным. Это способ привлечения внимания к своим тезисам.
Более-менее внятные эксперты в Украине признают, что электоральный рейтинг Зеленского ниже, чем у другого потенциального кандидата В. Залужного и победить демократическим путем он не сможет.
Перешедший в состояние секьюритизированной диктатуры киевский режим демократическим путем пролонгировать полномочия Зеленского не может. Но может попытаться изобразить как бы демократию и как бы победу на квазивыборах. Но заявление Трампа про 4% бьет сразу по двум этим сценариям, которые пытаются положить на стол переговорного процесса Зеленский. Зеленский непреемлем не только для Москвы, но и для Вашингтона.
Путин и Трамп договорились по многим вопросам, это ценно и важно. Но нет договоренностей по поводу присутствия европейских войск в Украине. Москва на это не пойдет. В некоторых СМИ появились вбросы-сценарии о том, что такие войска будут размещены в Румынии и Польше. Это уже ближе к сценариям, которые можно реализовать.
В. Зеленский собирается, по инерции, воевать опираясь на европейскую помощь, а Д. Трампа это устраивает.
24 февраля Евросоюз опубликует новый пакет военной помощи Украине. У Венгрии есть возможность блокировать эту помощь, но, похоже, делать это Будапешт не собирается. Им предписывают «конструктивное воздержание». То есть В. Орбану вновь предлагается выйти попить кофе при голосовании.
Д. Трамп если бы захотел, конечно же, мог заблокировать этот пакет помощь Брюсселя (через Венгрию или Словакию, например). Но делать этого он не собирается. Более того, он хочет, чтобы европейские страны оказывали поддержку Киеву.
Зеленский в этих условиях пытается что-то сказать, потому что нужно что-то говорить. Он заявил, что готов уйти с поста президента Украины в обмен на членство страны в НАТО. Понятно, что шансов на реализацию этого варианта сейчас нет. Далее, Зеленский говорит, что не держится за власть и допускает возможности ухода.
Можно сказать, что Зеленский торгуется, но, скорее, его заявления ничего не значат. В этой ситуации Зеленскому важно затягивать время и сглаживать углы в публичном диалоге с Трампом. А в плане публичных заявлений Зеленский работает на холостых. Обозначает свою как бы активную позицию в условиях, когда все решается без него.
Между тем, К. Дмитриев назначен спецпредставителем главы России по инвестиционно-экономическому сотрудничеству. В его ведении: переговоры по снятию санкций и взаимодействие с западным бизнесом. В том числе и по вопросам возвращения/присутствия иностранного бизнеса в России.
Возможный стратегический (а не ситуативный) альянс с Д. Трампом предполагает обширные договоренности по вопросам Арктики, развития нефтегазового сектора и много чего еще. А России нужны инновационные технологии и снижение зависимости от Китая.
Разговоры про возвращение всяких ширпотребных брендов – это лишь малозначимая шелуха,которую напрасно мусолят многие тг-каналы. А вот договоренности с технологическими гигантами Запада нужны и Дмитриев тут становится ключевым игроком. Он настроен весьма конструктивно. Появился новый и очень влиятельный голубь, имеющий выходы на самый верх российского политикума.
24 февраля Евросоюз опубликует новый пакет военной помощи Украине. У Венгрии есть возможность блокировать эту помощь, но, похоже, делать это Будапешт не собирается. Им предписывают «конструктивное воздержание». То есть В. Орбану вновь предлагается выйти попить кофе при голосовании.
Д. Трамп если бы захотел, конечно же, мог заблокировать этот пакет помощь Брюсселя (через Венгрию или Словакию, например). Но делать этого он не собирается. Более того, он хочет, чтобы европейские страны оказывали поддержку Киеву.
Зеленский в этих условиях пытается что-то сказать, потому что нужно что-то говорить. Он заявил, что готов уйти с поста президента Украины в обмен на членство страны в НАТО. Понятно, что шансов на реализацию этого варианта сейчас нет. Далее, Зеленский говорит, что не держится за власть и допускает возможности ухода.
Можно сказать, что Зеленский торгуется, но, скорее, его заявления ничего не значат. В этой ситуации Зеленскому важно затягивать время и сглаживать углы в публичном диалоге с Трампом. А в плане публичных заявлений Зеленский работает на холостых. Обозначает свою как бы активную позицию в условиях, когда все решается без него.
Между тем, К. Дмитриев назначен спецпредставителем главы России по инвестиционно-экономическому сотрудничеству. В его ведении: переговоры по снятию санкций и взаимодействие с западным бизнесом. В том числе и по вопросам возвращения/присутствия иностранного бизнеса в России.
Возможный стратегический (а не ситуативный) альянс с Д. Трампом предполагает обширные договоренности по вопросам Арктики, развития нефтегазового сектора и много чего еще. А России нужны инновационные технологии и снижение зависимости от Китая.
Разговоры про возвращение всяких ширпотребных брендов – это лишь малозначимая шелуха,которую напрасно мусолят многие тг-каналы. А вот договоренности с технологическими гигантами Запада нужны и Дмитриев тут становится ключевым игроком. Он настроен весьма конструктивно. Появился новый и очень влиятельный голубь, имеющий выходы на самый верх российского политикума.
Вчера Э. Макрон фактически от имени (но не по поручению) Евросоюза выступил гарантом сделки по достижению мира в Украине. Это означает дальнейший прогресс в вопросах прекращения военных действий.
Макрон, конечно, лидер Евросоюза весьма условный. Но общественное мнение во Франции очень ревностно относится к своему политическому лидерству в мягкой империи под названием Евросоюз, а Макрон заложник этой ситуации. В Германии сейчас политическая пересменка. По сути, больше и некому претендовать на статус условного главы Евросоюза.
Политический вес Макрона и Евросоюза в рамках урегулирования не решающий, но и не нулевой. Вчера на встрече Д. Трампа и Э. Макрона произошла синхронизация политики Вашингтона и Брюсселя по украинскому направлению.
Макрон тут же заявил, что есть веские причины возобновить диалог с В. Путиным. И этот разговор состоится. Макрон претендует на роль политика, который будет присматривать за миротворцами в Украине. Это ему очень нужно и для роста рейтингов внутри страны, и для относительной нормализации отношений с Москвой.
А риторика Макрона тоже показательна. С его слов, 30 стран будут гарантами безопасности Украины. И вот если «Россия нарушит» – это будет ого-ого стращает на холостых Макрон. По сути же вчера Трамп прямо сказал, что Москву устроит размещение миротворцев в Украине.
Заявление В. Путина о том, что рейтинг В. Зеленского в два раза ниже рейтинга В. Залужного – это еще один сигнал о том, что действующий глава Украины должен быть выведен из игры. Залужный в сфере влияния Великобритании и вряд ли он устроит Москву. Но Зеленский раздражает Путина гораздо больше.
Российскому руководству (как и американскому) сейчас важно запустить внутриполитический процесс в Украине и сыграть свою игру. Трамп и Макрон не должны тут мешать. Похоже, у евроатлантистов вызревает мнение о том, что враждебность между Украиной (в любом виде) и Россией будет стоить очень дорого всем вокруг. Это заметно даже по позиции властей в Польше, которая давно уже утратила бодрый антироссийский запал.
И главное: разговоры В. Путина о продаже росссийского алюминия в США и заявления о сокращении стратегических вооружений Москвы, Вашингтона и Пекина – это сигнал в сторону отказа от секьюритизации и реальной разрядке в мир-системе. Первый за три года. В Китае тоже этого хотят и понимают, что торговать для них лучше, чем воевать. А у Трампа будет время вывести из Тайваня самое и самое ценное в технологическом плане, хотя пока этот процесс сильно буксует.
Макрон, конечно, лидер Евросоюза весьма условный. Но общественное мнение во Франции очень ревностно относится к своему политическому лидерству в мягкой империи под названием Евросоюз, а Макрон заложник этой ситуации. В Германии сейчас политическая пересменка. По сути, больше и некому претендовать на статус условного главы Евросоюза.
Политический вес Макрона и Евросоюза в рамках урегулирования не решающий, но и не нулевой. Вчера на встрече Д. Трампа и Э. Макрона произошла синхронизация политики Вашингтона и Брюсселя по украинскому направлению.
Макрон тут же заявил, что есть веские причины возобновить диалог с В. Путиным. И этот разговор состоится. Макрон претендует на роль политика, который будет присматривать за миротворцами в Украине. Это ему очень нужно и для роста рейтингов внутри страны, и для относительной нормализации отношений с Москвой.
А риторика Макрона тоже показательна. С его слов, 30 стран будут гарантами безопасности Украины. И вот если «Россия нарушит» – это будет ого-ого стращает на холостых Макрон. По сути же вчера Трамп прямо сказал, что Москву устроит размещение миротворцев в Украине.
Заявление В. Путина о том, что рейтинг В. Зеленского в два раза ниже рейтинга В. Залужного – это еще один сигнал о том, что действующий глава Украины должен быть выведен из игры. Залужный в сфере влияния Великобритании и вряд ли он устроит Москву. Но Зеленский раздражает Путина гораздо больше.
Российскому руководству (как и американскому) сейчас важно запустить внутриполитический процесс в Украине и сыграть свою игру. Трамп и Макрон не должны тут мешать. Похоже, у евроатлантистов вызревает мнение о том, что враждебность между Украиной (в любом виде) и Россией будет стоить очень дорого всем вокруг. Это заметно даже по позиции властей в Польше, которая давно уже утратила бодрый антироссийский запал.
И главное: разговоры В. Путина о продаже росссийского алюминия в США и заявления о сокращении стратегических вооружений Москвы, Вашингтона и Пекина – это сигнал в сторону отказа от секьюритизации и реальной разрядке в мир-системе. Первый за три года. В Китае тоже этого хотят и понимают, что торговать для них лучше, чем воевать. А у Трампа будет время вывести из Тайваня самое и самое ценное в технологическом плане, хотя пока этот процесс сильно буксует.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Политические мегатренды эпохи секьюритизации
Мир переходит в состояние секьюритизации – расходы государств на оборону растут, риски увеличения локальных военных конфликтов повышаются. Европа обсуждает создание новых форматов объединенных вооруженных сил.
Пирамида мирового богатства такова: 1,5% населения владеет почти половиной мирового богатства. В США и Китае, например, один из самых высоких уровней экономического неравенства. В США 22 млн. миллионеров, и прогнозируется рост их числа, в Китае тоже прогнозируется рост долларовых миллионеров.
До ковида во всем мире устойчиво снижалась доля людей с благосостоянием ниже 10 тыс. $ (то есть бедных). В ковидные годы уменьшение этой категории людей по всему миру замедлилось. В условиях секьюритизации, через 5-10 лет можно ожидать дальнейшего замедления, хотя неминуемый технологический прогресс все равно помогает бороться с глобальной бедностью.
Как секьюритизация повлияет на рост доходов населения? Неоднородно, в сторону усиления ассиметрии. То есть, богатые (страны и люди) будут богатеть, а бедные – беднеть.
В эпоху секьюритизации востребованным является сверхконцентрация капитала. То, чем занимается сейчас Трамп, и то, что сделано уже в Китае и России. Концентрированный кулак ресурсов (финансовых, военных, политических) позволяет быстрее принимать решения и выигрывать в тактическом и стратегическом планах. Это становится необходимым условием политического доминирования в мир-системе. Отсюда, кстати, и меняющееся отношение к диктатурам или сверхконцентрации полномочий.
Считается, что высокий уровень экономического неравенства сдерживает накопление человеческого капитала средними слоями общества, хотя это является необходимым условием технологического развития.
Высокое неравенство внутри обществ делает востребованным популизм и демагогию. В США, Китае и России внутреннее неравенство очень высоко, а в Европе в большинстве стран - наоборот, на низких значениях. Но влияние Европы в политическом плане – весьма умеренное, и это взаимосвязанные факторы.
Вся внутренняя политика в эпоху секьюритизации дрейфует в сторону упрощенных схем: «мы – они», «хорошие – плохие», «наши – враги». Врагами могут быть как другие страны, так и мигранты. А могут быть и те, и другие одновременно.
В европейской политике эти схемы реализуются гораздо хуже, ввиду нескольких факторов: более сложных партийных систем и ограниченности суверенитета у большинства европейских стран.
Стоит ожидать увеличения мирового неравенства. В условиях конфронтации мир-системы некому заниматься амортизацией негативных трендов, которые более всего проявляются в странах Третьего мира. Рост экономического и технологического неравенства будет усиливать сверхконцентрацию власти и ресурсов. С технологической точки зрения эти мегаимперии попытаются обуздать развитие сетевых потоков и технологий (ИИ, криптовалюты и т.д.). Про конкуренцию транснациональных корпораций между современными государствами и вовсе говорить не приходится. На этапе секьюритизации ТНК полностью проиграли борьбу, но в дальнейшем еще будут условия для реванша.
Наступает время мегаимперий, интенсивной конкуренции и военной конфронтации. Следующий в историческом плане шаг – это стабилизация новой мировой конфигурации, разрушение империй и увеличение числа государств до 300-350 (сейчас менее 200). Вплоть до городов-государств. И тогда уже влияние ТНК будет сильнее. Персональных империй будущих Илонов Масков или Сесиль Родсов.
С исторической точки зрения – это следующий шаг, но настанет он не сейчас, а на следующем этапе развития. А это 30-50 лет. Пока же мегатренды в эпоху секьюритизации такие – рост глобального неравенства, нарастания энтропии в мир-системе, отсутствие устоявшихся правил в мировой политике, демагогия и популизм и борьба с мигрантами. И ожидать, что появится новый гегемон или мировой арбитр (условный авторитетный ООН-2) пока не стоит.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Политические мегатренды эпохи секьюритизации
Мир переходит в состояние секьюритизации – расходы государств на оборону растут, риски увеличения локальных военных конфликтов повышаются. Европа обсуждает создание новых форматов объединенных вооруженных сил.
Пирамида мирового богатства такова: 1,5% населения владеет почти половиной мирового богатства. В США и Китае, например, один из самых высоких уровней экономического неравенства. В США 22 млн. миллионеров, и прогнозируется рост их числа, в Китае тоже прогнозируется рост долларовых миллионеров.
До ковида во всем мире устойчиво снижалась доля людей с благосостоянием ниже 10 тыс. $ (то есть бедных). В ковидные годы уменьшение этой категории людей по всему миру замедлилось. В условиях секьюритизации, через 5-10 лет можно ожидать дальнейшего замедления, хотя неминуемый технологический прогресс все равно помогает бороться с глобальной бедностью.
Как секьюритизация повлияет на рост доходов населения? Неоднородно, в сторону усиления ассиметрии. То есть, богатые (страны и люди) будут богатеть, а бедные – беднеть.
В эпоху секьюритизации востребованным является сверхконцентрация капитала. То, чем занимается сейчас Трамп, и то, что сделано уже в Китае и России. Концентрированный кулак ресурсов (финансовых, военных, политических) позволяет быстрее принимать решения и выигрывать в тактическом и стратегическом планах. Это становится необходимым условием политического доминирования в мир-системе. Отсюда, кстати, и меняющееся отношение к диктатурам или сверхконцентрации полномочий.
Считается, что высокий уровень экономического неравенства сдерживает накопление человеческого капитала средними слоями общества, хотя это является необходимым условием технологического развития.
Высокое неравенство внутри обществ делает востребованным популизм и демагогию. В США, Китае и России внутреннее неравенство очень высоко, а в Европе в большинстве стран - наоборот, на низких значениях. Но влияние Европы в политическом плане – весьма умеренное, и это взаимосвязанные факторы.
Вся внутренняя политика в эпоху секьюритизации дрейфует в сторону упрощенных схем: «мы – они», «хорошие – плохие», «наши – враги». Врагами могут быть как другие страны, так и мигранты. А могут быть и те, и другие одновременно.
В европейской политике эти схемы реализуются гораздо хуже, ввиду нескольких факторов: более сложных партийных систем и ограниченности суверенитета у большинства европейских стран.
Стоит ожидать увеличения мирового неравенства. В условиях конфронтации мир-системы некому заниматься амортизацией негативных трендов, которые более всего проявляются в странах Третьего мира. Рост экономического и технологического неравенства будет усиливать сверхконцентрацию власти и ресурсов. С технологической точки зрения эти мегаимперии попытаются обуздать развитие сетевых потоков и технологий (ИИ, криптовалюты и т.д.). Про конкуренцию транснациональных корпораций между современными государствами и вовсе говорить не приходится. На этапе секьюритизации ТНК полностью проиграли борьбу, но в дальнейшем еще будут условия для реванша.
Наступает время мегаимперий, интенсивной конкуренции и военной конфронтации. Следующий в историческом плане шаг – это стабилизация новой мировой конфигурации, разрушение империй и увеличение числа государств до 300-350 (сейчас менее 200). Вплоть до городов-государств. И тогда уже влияние ТНК будет сильнее. Персональных империй будущих Илонов Масков или Сесиль Родсов.
С исторической точки зрения – это следующий шаг, но настанет он не сейчас, а на следующем этапе развития. А это 30-50 лет. Пока же мегатренды в эпоху секьюритизации такие – рост глобального неравенства, нарастания энтропии в мир-системе, отсутствие устоявшихся правил в мировой политике, демагогия и популизм и борьба с мигрантами. И ожидать, что появится новый гегемон или мировой арбитр (условный авторитетный ООН-2) пока не стоит.
В Вашингтоне В. Зеленский получил по полной. Это можно было бы назвать показухой, но нарциссические личности (Д. Трамп) публичных возражений себе не любят. А Зеленский пытался возражать.
Публичная часть переговоров примерно отражает то, что было за кулисами. Трамп дал возможность выступить вице-президенту Д. Вэнсу и тот отчитывал Зеленского. Запоздалая попытка понизить статус переговоров, которые не могли быть успешными.
Подход Трампа прагматичный: у Киева нет сильных карт, вы должны быть благодарны за то, что вам дали. И давайте уже заканчивайте. В ответ Зеленский очень расстроен, пытается что-то возражать.
Трамп, видимо, пожалел, что согласился на разговор с Зеленским. Нужно было изначально поручить это своему окружению. Собственно, Вэнс в администрации Трампа используется в таких внешнеполитических акциях (например, на Мюнхенской конференции).
Зеленского откровенно били, вплоть до провокационного вопроса почему он не носит костюмы и нарушает официальный этикет Белого дома. В ответ Зеленский попытался огрызаться, но мало что из этого вышло.
По итогам визита:
а) демонстрационный отказ Д. Трампа от полноценной поддержки Киева.
б) попытка привести Зеленского в чувства («гибнут люди») и подчеркивание Трампом значимости морального измерения.
в) усиление антирейтинга Зеленского и рост запроса на мир в украинском обществе.
Это цугцванг, в котором Зеленский действует, а не берет паузы. И эти действия только ухудшают его положение. А действия эти вызваны не только объективными обстоятельствами (нужно что-то делать), но и психологической измотанностью и переоценкой собственных возможностей. Зеленский не может перезагрузится и стремительно приходит в негодность как политик. Выгорает и опирается на реалии вчерашнего дня, в которых он получал от западников лучи славы. А сейчас получает симулякры поддержки от ястребов и публичную порку от Трампа и Вэнса. Возможно, и Маск ему добавит, но уже в соцсетях.
Трамп отменил пресс-конференцию и заявил, что Зеленский проявил неуважение к США. И он не готов к мирному договору. А с этим спорить невозможно. Зеленский хочет воевать.
Еще не нокаут, но уже нокдаун. Тем интереснее последить за риторикой и действиями Зеленского в ближайшие дни. Трамп очень хочет быть волшебником и завершить конфликт. Получить Нобелевскую премию или говорить про это. Но ему очень нужен моральный капитал для дальнейшей пролонгации своей власти в США на долгие годы.
Публичная часть переговоров примерно отражает то, что было за кулисами. Трамп дал возможность выступить вице-президенту Д. Вэнсу и тот отчитывал Зеленского. Запоздалая попытка понизить статус переговоров, которые не могли быть успешными.
Подход Трампа прагматичный: у Киева нет сильных карт, вы должны быть благодарны за то, что вам дали. И давайте уже заканчивайте. В ответ Зеленский очень расстроен, пытается что-то возражать.
Трамп, видимо, пожалел, что согласился на разговор с Зеленским. Нужно было изначально поручить это своему окружению. Собственно, Вэнс в администрации Трампа используется в таких внешнеполитических акциях (например, на Мюнхенской конференции).
Зеленского откровенно били, вплоть до провокационного вопроса почему он не носит костюмы и нарушает официальный этикет Белого дома. В ответ Зеленский попытался огрызаться, но мало что из этого вышло.
По итогам визита:
а) демонстрационный отказ Д. Трампа от полноценной поддержки Киева.
б) попытка привести Зеленского в чувства («гибнут люди») и подчеркивание Трампом значимости морального измерения.
в) усиление антирейтинга Зеленского и рост запроса на мир в украинском обществе.
Это цугцванг, в котором Зеленский действует, а не берет паузы. И эти действия только ухудшают его положение. А действия эти вызваны не только объективными обстоятельствами (нужно что-то делать), но и психологической измотанностью и переоценкой собственных возможностей. Зеленский не может перезагрузится и стремительно приходит в негодность как политик. Выгорает и опирается на реалии вчерашнего дня, в которых он получал от западников лучи славы. А сейчас получает симулякры поддержки от ястребов и публичную порку от Трампа и Вэнса. Возможно, и Маск ему добавит, но уже в соцсетях.
Трамп отменил пресс-конференцию и заявил, что Зеленский проявил неуважение к США. И он не готов к мирному договору. А с этим спорить невозможно. Зеленский хочет воевать.
Еще не нокаут, но уже нокдаун. Тем интереснее последить за риторикой и действиями Зеленского в ближайшие дни. Трамп очень хочет быть волшебником и завершить конфликт. Получить Нобелевскую премию или говорить про это. Но ему очень нужен моральный капитал для дальнейшей пролонгации своей власти в США на долгие годы.
В продолжение предыдущего поста.
Отмена подписания соглашения между США и Украиной о редкоземельных ресурсах – логична. Редкоземельная завеса нужна Д. Трампу для мирных договоренностей, чтобы их красиво обставить и легитимизировать. А если их сейчас нет – то и эти декорации не нужны. Этот же редкоземельный прием использовался для сворачивания военного присутствия США в Афганистане в 2019-2020 г. А сейчас эти декорации пока не пригодились. Пока – ключевое.
Трамп взбешен тем, что Зеленский встал у него на пути. Трамп мыслит делами завтрашнего дня, а Зеленский попытался притянуть его в позавчерашний, очень дорогостоящий и кровавый день. Бесперспективный, wrong way.
Посмотрим будет ли у администрации Трампа другой план. Судя по сегодняшним комментариям, история с редкоземельным планом урегулирования не завершена. Зеленского выгнали, но разрешили приехать еще раз. Но Зеленский летит в Лондон. Это планово, но все равно симптоматично.
Отмена подписания соглашения между США и Украиной о редкоземельных ресурсах – логична. Редкоземельная завеса нужна Д. Трампу для мирных договоренностей, чтобы их красиво обставить и легитимизировать. А если их сейчас нет – то и эти декорации не нужны. Этот же редкоземельный прием использовался для сворачивания военного присутствия США в Афганистане в 2019-2020 г. А сейчас эти декорации пока не пригодились. Пока – ключевое.
Трамп взбешен тем, что Зеленский встал у него на пути. Трамп мыслит делами завтрашнего дня, а Зеленский попытался притянуть его в позавчерашний, очень дорогостоящий и кровавый день. Бесперспективный, wrong way.
Посмотрим будет ли у администрации Трампа другой план. Судя по сегодняшним комментариям, история с редкоземельным планом урегулирования не завершена. Зеленского выгнали, но разрешили приехать еще раз. Но Зеленский летит в Лондон. Это планово, но все равно симптоматично.
Европейская нео-Антанта отвечает тактическим интересам Д. Трампа, а стратегическое оформление альянса вряд ли случится.
2 марта в Лондоне состоится встреча европейских союзников с В. Зеленским. Лучи поддержки, которые европейцы послали Киеву после фиаско Зеленского в Вашингтоне, – типичное европейское поведение. На что объективно может рассчитывать Киев?
На встрече будут лидеры Франции, Германии, Дании, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Испании, Финляндии, Швеции, Чехии, Румынии и Турции. Не приглашение туда руководителей балтийских стран – неслучайно. Переизбыток ястребов европейцам не нужен.
Э. Макрон (очень-очень условный лидер Европы) – гораздо умнее и сильнее (как политик) Зеленского. Он нашел общий язык с Трампом. И играет на этом треке. Макрон говорит о ядерном зонтике и стилистике объединённых сил Европы. Но только для сдерживания и с учетом реалий на земле.
Повестку продолжения военных действий разделяет твердо только Великобритания, даже Польша уже более умеренная. Политика европейцев не дать Киевскому режиму проиграть. Политика Зеленского – воевать, воевать, довести дело до мировой войны и прямого военного столкновения Запада и России.
Подавляющее большинство европейцев умеренные и половинчатые союзники Зеленского. Кроме Великобритании, стран Балтии и Финляндии.
Рейтинг Макрона во Франции ужасен. Он имеет очень ограниченные внутриполитические возможности спекулировать с ядерной риторикой. Это во Франции никому не нужно. Макрон прекрасно знает, что может играть в конфронтацию, но не участвовать в ней. Во Франции почти никто не хочет прямого военного столкновения с Россией, но хотят, чтобы Париж играл важную роль в урегулировании.
Зеленский со своей прямолинейной настойчивостью и обиженно истощенной психикой многого из своих союзников выжать не сможет, но сам факт, что у него есть союзники – веское основание для пролонгации конфликта.
Европа раздроблена политически, а инфраструктура НАТО не может быть использована без воли США. Кстати, именно поэтому Турция (как член НАТО) будет представлена на переговорах в Лондоне 2 марта.
Для Трампа все это вписывается в люфт допустимого. Его задача заставить европейцев больше тратить на безопасность, увязнуть в повестке холодной (но никак не горячей) конфронтации с Россией. Макрон, а также власти Италии, Испании и других стран не дадут разогнать конфронтацию до серьезных масштабов. Трамп на европейцев давить не будет, будет наблюдать.
Но, в то же время, позиция Европы не дает возможность говорить о быстром завершении военного конфликта. Перспективы мирного урегулирования окончательно свернули к более длинному пути. Госсекретарь США М. Рубио сказал о рисках продолжения конфликта еще год. Приходится признать: это реалистичная оценка.
Зеленский получит время и сконцентрируется на попытках организовать прямое военное столкновение России и Европы. Этот очевиднейший риск завтра должен охладить многих европейцев. А получится ли – узнаем позднее.
Важно не что говорит Макрон и прочие европейцы, а то, что они будут делать. Прогноз: резких шагов от европейцев ждать не стоит, но у Киева остаются варианты провоцирования эскалации. Некоторые европейцы будут их локализовать и купировать. И баланс позиций европейцев после Лондона будет весьма интересным для анализа. Единым он быть не может, но пропорции ястребов, голубей и нейтральных - имеют значение с точки зрения перспектив конфликта.
2 марта в Лондоне состоится встреча европейских союзников с В. Зеленским. Лучи поддержки, которые европейцы послали Киеву после фиаско Зеленского в Вашингтоне, – типичное европейское поведение. На что объективно может рассчитывать Киев?
На встрече будут лидеры Франции, Германии, Дании, Италии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Испании, Финляндии, Швеции, Чехии, Румынии и Турции. Не приглашение туда руководителей балтийских стран – неслучайно. Переизбыток ястребов европейцам не нужен.
Э. Макрон (очень-очень условный лидер Европы) – гораздо умнее и сильнее (как политик) Зеленского. Он нашел общий язык с Трампом. И играет на этом треке. Макрон говорит о ядерном зонтике и стилистике объединённых сил Европы. Но только для сдерживания и с учетом реалий на земле.
Повестку продолжения военных действий разделяет твердо только Великобритания, даже Польша уже более умеренная. Политика европейцев не дать Киевскому режиму проиграть. Политика Зеленского – воевать, воевать, довести дело до мировой войны и прямого военного столкновения Запада и России.
Подавляющее большинство европейцев умеренные и половинчатые союзники Зеленского. Кроме Великобритании, стран Балтии и Финляндии.
Рейтинг Макрона во Франции ужасен. Он имеет очень ограниченные внутриполитические возможности спекулировать с ядерной риторикой. Это во Франции никому не нужно. Макрон прекрасно знает, что может играть в конфронтацию, но не участвовать в ней. Во Франции почти никто не хочет прямого военного столкновения с Россией, но хотят, чтобы Париж играл важную роль в урегулировании.
Зеленский со своей прямолинейной настойчивостью и обиженно истощенной психикой многого из своих союзников выжать не сможет, но сам факт, что у него есть союзники – веское основание для пролонгации конфликта.
Европа раздроблена политически, а инфраструктура НАТО не может быть использована без воли США. Кстати, именно поэтому Турция (как член НАТО) будет представлена на переговорах в Лондоне 2 марта.
Для Трампа все это вписывается в люфт допустимого. Его задача заставить европейцев больше тратить на безопасность, увязнуть в повестке холодной (но никак не горячей) конфронтации с Россией. Макрон, а также власти Италии, Испании и других стран не дадут разогнать конфронтацию до серьезных масштабов. Трамп на европейцев давить не будет, будет наблюдать.
Но, в то же время, позиция Европы не дает возможность говорить о быстром завершении военного конфликта. Перспективы мирного урегулирования окончательно свернули к более длинному пути. Госсекретарь США М. Рубио сказал о рисках продолжения конфликта еще год. Приходится признать: это реалистичная оценка.
Зеленский получит время и сконцентрируется на попытках организовать прямое военное столкновение России и Европы. Этот очевиднейший риск завтра должен охладить многих европейцев. А получится ли – узнаем позднее.
Важно не что говорит Макрон и прочие европейцы, а то, что они будут делать. Прогноз: резких шагов от европейцев ждать не стоит, но у Киева остаются варианты провоцирования эскалации. Некоторые европейцы будут их локализовать и купировать. И баланс позиций европейцев после Лондона будет весьма интересным для анализа. Единым он быть не может, но пропорции ястребов, голубей и нейтральных - имеют значение с точки зрения перспектив конфликта.
Голливудско-«околороссийский» фильм «Анора» получил пять Оскаров, в том числе и за лучший фильм. Несколько околокультурных и околополитических наблюдений, без обобщающих выводов.
1.В эпоху секьюритизации любое культурное творение рассматривается как политический инструмент. Показ семьи русского олигарха с неприглядной (хотя и реалистичной) стороны изначально рассматривался как способ усиления давления на российских олигархов во всем мире. А тут выходит президент Трамп и обещает золотые визы для российских олигархов, готовых заплатить за это 5 млн $. Фильм сформирует заряд хейта к русским олигархам в западном мире.
2.Фильм, конечно же, светит лунным (отраженным) светом и является реакцией на резко возросшее внимание к России во всем мире в последние три года (по понятным причинам). Хотя в фильме показаны реалии до февраля 2022 г. Думаю, в следующие годы появится очень много фильмов про Россию, в том числе и про Е. Пригожина и много кого еще.
3.Фильм показывает реалии до февраля 2022 г., но будет несомненно использован российской пропагандой в нескольких аспектах. Прежде всего, в аспекте моральных проповедей того, какими дети русских олигархов быть не должны. Влияние голливудской индустрии на российский социум очень значительно. И таких вот «Иванов» (которого прекрасно сыграл российский актер Марк Эйдельштейн) много в каждом крупном городе страны. Может масштаб поменьше, а стиль жизни и образ мышления такой же. Совершенно не исключено, что государство через некоторое время начнет жесткую борьбу против такого образа жизни «золотой молодежи», увлекающейся наркотиками и прожигающей свою жизнь и деньги родителей. С этим будут бороться жестче, но вряд ли эффективнее.
4.В «Аноре» отлично показана роль армянской диаспоры, которая выступает значимым проводником богатых русских в западный мир. Армяне развивают диаспоры более 2,5 тыс. лет и накопили отличный опыт адаптации, а опыт российских диаспор беднее. Да и россияне гораздо более атомизированы, а многочисленность нации делает менее значимым взаимную поддержку за рубежом. А у армян все наоборот: относительная малочисленность и сплоченность.
5.Ну а сам фильм и его триумф показывает, что интерес к России во всем мире никуда не уйдет. Россия остается очень интересной, нескучной страной. Про нее не забудут. Тут переживать не стоит.
1.В эпоху секьюритизации любое культурное творение рассматривается как политический инструмент. Показ семьи русского олигарха с неприглядной (хотя и реалистичной) стороны изначально рассматривался как способ усиления давления на российских олигархов во всем мире. А тут выходит президент Трамп и обещает золотые визы для российских олигархов, готовых заплатить за это 5 млн $. Фильм сформирует заряд хейта к русским олигархам в западном мире.
2.Фильм, конечно же, светит лунным (отраженным) светом и является реакцией на резко возросшее внимание к России во всем мире в последние три года (по понятным причинам). Хотя в фильме показаны реалии до февраля 2022 г. Думаю, в следующие годы появится очень много фильмов про Россию, в том числе и про Е. Пригожина и много кого еще.
3.Фильм показывает реалии до февраля 2022 г., но будет несомненно использован российской пропагандой в нескольких аспектах. Прежде всего, в аспекте моральных проповедей того, какими дети русских олигархов быть не должны. Влияние голливудской индустрии на российский социум очень значительно. И таких вот «Иванов» (которого прекрасно сыграл российский актер Марк Эйдельштейн) много в каждом крупном городе страны. Может масштаб поменьше, а стиль жизни и образ мышления такой же. Совершенно не исключено, что государство через некоторое время начнет жесткую борьбу против такого образа жизни «золотой молодежи», увлекающейся наркотиками и прожигающей свою жизнь и деньги родителей. С этим будут бороться жестче, но вряд ли эффективнее.
4.В «Аноре» отлично показана роль армянской диаспоры, которая выступает значимым проводником богатых русских в западный мир. Армяне развивают диаспоры более 2,5 тыс. лет и накопили отличный опыт адаптации, а опыт российских диаспор беднее. Да и россияне гораздо более атомизированы, а многочисленность нации делает менее значимым взаимную поддержку за рубежом. А у армян все наоборот: относительная малочисленность и сплоченность.
5.Ну а сам фильм и его триумф показывает, что интерес к России во всем мире никуда не уйдет. Россия остается очень интересной, нескучной страной. Про нее не забудут. Тут переживать не стоит.
Инфорсмент (принуждение) В. Зеленского к миру перешел на новый уровень. Власти США приостановили поставки вооружения в Украину, в том числе и на паузу поставлены вооружения, которые уже доставлены в Польшу и Румынию.
Военные аспекты этого проанализированы уже достаточно. Может встать вопрос и об отказе передавать разведданные со стороны США, но это пока лишь военкорская постановка вопроса. Быстро фронт не обрушится, но негативные моменты будут нарастать день ото дня. В том числе и в плане морального состояния ВСУ и перспектив новой мобилизации. Предыдущий госсекретарь США Э. Блинкен недвусмысленно говорил о мобилизации в Украине граждан 18-25 лет, а в этих условиях ее объявлять и проводить – крайне сложно. Она мало что даст, но только усилит негатив.
Политически Зеленскому нечем отыгрывать это решение Белого дома. Сразу же после скандала в Овальном офисе Зеленский дал интервью Fox News, где сказал, что не понимает за что ему нужно извиняться. А можно было бы этого не говорить. Но Зеленский, распираемый ненавистью к Трампу и Вэнсу, не может молчать.
Это и есть цугцванг, который усиливается с каждым днем. Зеленский надеялся на саммит в Лондоне, но он мало что ему дал. Время у Зеленского есть, но оно стремительно уменьшается. Д. Трамп на встрече в Овальном доме сказал, что реальные проблемы у Зеленского начинаются сейчас. Вот они и начались.
Трампу важно заставить Зеленского подчиниться, даже не с нарциссической позиции, а с позиции иерархии власти. Но, думается, что Зеленский не будет этого делать прямо сейчас. Его способ действия – нащупывать дно и пытаться гнуть свою линию, которая ведет его в очевидный тупик.
Сейчас много сил во всем западном мире, которые хотят, чтобы Зеленский потратил остатки своей медийности на антитрампистскую риторику. И совершенно не исключено, что Зеленский пойдет по этому, изначально бесперспективному и абсолютно глупому, пути. И примется публично искать правду во всем западном мире и критиковать Трампа.
Отползать и прятаться в пацифистских формулировках Зеленскому все сложнее, но ничего другого у него не остается. Пока же ждем высказываний типа «меня не совсем правильно поняли» и попыток затянуть время. Вряд ли паузой в вопросе поставок вооружений США заставят Зеленского изменить свою точку зрения, потребуются еще и другие акции инфорсмента.
Военные аспекты этого проанализированы уже достаточно. Может встать вопрос и об отказе передавать разведданные со стороны США, но это пока лишь военкорская постановка вопроса. Быстро фронт не обрушится, но негативные моменты будут нарастать день ото дня. В том числе и в плане морального состояния ВСУ и перспектив новой мобилизации. Предыдущий госсекретарь США Э. Блинкен недвусмысленно говорил о мобилизации в Украине граждан 18-25 лет, а в этих условиях ее объявлять и проводить – крайне сложно. Она мало что даст, но только усилит негатив.
Политически Зеленскому нечем отыгрывать это решение Белого дома. Сразу же после скандала в Овальном офисе Зеленский дал интервью Fox News, где сказал, что не понимает за что ему нужно извиняться. А можно было бы этого не говорить. Но Зеленский, распираемый ненавистью к Трампу и Вэнсу, не может молчать.
Это и есть цугцванг, который усиливается с каждым днем. Зеленский надеялся на саммит в Лондоне, но он мало что ему дал. Время у Зеленского есть, но оно стремительно уменьшается. Д. Трамп на встрече в Овальном доме сказал, что реальные проблемы у Зеленского начинаются сейчас. Вот они и начались.
Трампу важно заставить Зеленского подчиниться, даже не с нарциссической позиции, а с позиции иерархии власти. Но, думается, что Зеленский не будет этого делать прямо сейчас. Его способ действия – нащупывать дно и пытаться гнуть свою линию, которая ведет его в очевидный тупик.
Сейчас много сил во всем западном мире, которые хотят, чтобы Зеленский потратил остатки своей медийности на антитрампистскую риторику. И совершенно не исключено, что Зеленский пойдет по этому, изначально бесперспективному и абсолютно глупому, пути. И примется публично искать правду во всем западном мире и критиковать Трампа.
Отползать и прятаться в пацифистских формулировках Зеленскому все сложнее, но ничего другого у него не остается. Пока же ждем высказываний типа «меня не совсем правильно поняли» и попыток затянуть время. Вряд ли паузой в вопросе поставок вооружений США заставят Зеленского изменить свою точку зрения, потребуются еще и другие акции инфорсмента.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об экстенсивной стратегии России в эпоху секьюритизации
Россия как империя исторически развивалась преимущественно за счет экстенсивного расширения, а не интенсивного технологического развития. В поисках сначала дорогостоящей пушнины, потом востребованной на Западе древесины и зерна, а затем и углеводородов.
Технологическая (и социальная) модернизация в России отставала от Запада, а преодоление этого разрыва осуществлялось государством жесткими мерами (Петр I, И.Сталин). В последние двадцать лет политические оппоненты нынешней власти критиковали Россию за нефтегазовую иглу и предрекали печальную эру после нефти. Но нынешние реалии секьюритизации говорят о том, что этот нарратив оказался, мягко говоря, односторонним и конъюнктурным.
В эпоху секьюритизации в мир-системе стремительно уменьшается выравнивающий потенциал (условная стратегии Швеции). Запрос на левое равенство принимает причудливо-ХАМАСизированные формы, а перспективы усиления глобального неравенства отчетливо выражают не только Китай, но и лично мистер Д.Трамп.
Уже наступила эра криптовалюты, искусственного интеллекта и резко увеличивающейся асимметрии между странами первого, второго и третьего миров. Реализация технологических новаций требует много энергии в буквальном смысле слова, и она есть в России. Ну а дефицит инновационного развития выглядит в нынешних реалиях как непреодолимый, в сравнении с возможностями США и Китая.
Во всех вероятных сценариях Россия сохраняется как значимая полупериферия системы, чье политическое/военное влияние будет нивелировать технологическое отставание, а экстенсивная стратегия сохранит привлекательность для всех ключевых акторов - в плане майнинга, добычи нефти и газа или редкоземельных металлов, питьевой воды и много чего еще.
Снизится значение нефти и газа? Допустим, а значение различных видов энергии, которая позволяет майнить биткоины? А редкоземельные металлы? Их добыча грязна и тяжела, но у России их тоже очень много. А пресная вода? И так далее.
Стратегическое значение России будет сохраняться на высоком уровне для всех центров мир-системы. Нынешние попытки руководства России нормализовать отношения с США во многом связаны с нежеланием ложиться на восточное плечо и попадать в зависимость от Китая. И это отвечает ее историческим интересам. Это - с одной стороны.
А с другой, правящий класс будет только усиливать свое сверхдоминирование и проводить консервативную (в марксистских учебниках прошлого века ее бы назвали реакционной) политику. Ему никакая социальная модернизация не нужна.
Правящий класс в этих условиях заинтересован, прежде всего, в сохранении своего сверхдоминирования. Технологическая модернизация будет достигаться за счет ситуативной и прагматичной кооперации с Западом и не-Западом (Китаем). А социальная модернизация, развитие человеческого капитала, принципов местного самоуправления, демократии или в широком смысле альтернативности – просто будут блокироваться. По той монополизации и укрупнению бизнеса, которые есть сейчас, это заметно отчетливо. Для России это тоже привычная ситуация, за исключением некоторых, коротких по историческим меркам отрезков (первые два десятилетия пореформенного периода - 1860-1870-е гг., 1990- начало 2000-х гг.).
Экстенсивная стратегия, направленная на эксплуатацию ресурсных возможностей страны и усиление ее военного потенциала, – это долгосрочная историческая колея России. Страна не скатится до реалий третьего мира по большинству показателей, но и в лидеры мир-системы не выйдет.
Изменить этот расклад может только глобальная война, предпосылки которой вызревают. Вопрос - как долго они будут вызревать. В том, что глобальная конфронтация случится в ближайшие двадцать лет – сомнений, к сожалению, все меньше. Старый мировой порядок перестал существовать, а до формирования нового еще очень и очень далеко.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Об экстенсивной стратегии России в эпоху секьюритизации
Россия как империя исторически развивалась преимущественно за счет экстенсивного расширения, а не интенсивного технологического развития. В поисках сначала дорогостоящей пушнины, потом востребованной на Западе древесины и зерна, а затем и углеводородов.
Технологическая (и социальная) модернизация в России отставала от Запада, а преодоление этого разрыва осуществлялось государством жесткими мерами (Петр I, И.Сталин). В последние двадцать лет политические оппоненты нынешней власти критиковали Россию за нефтегазовую иглу и предрекали печальную эру после нефти. Но нынешние реалии секьюритизации говорят о том, что этот нарратив оказался, мягко говоря, односторонним и конъюнктурным.
В эпоху секьюритизации в мир-системе стремительно уменьшается выравнивающий потенциал (условная стратегии Швеции). Запрос на левое равенство принимает причудливо-ХАМАСизированные формы, а перспективы усиления глобального неравенства отчетливо выражают не только Китай, но и лично мистер Д.Трамп.
Уже наступила эра криптовалюты, искусственного интеллекта и резко увеличивающейся асимметрии между странами первого, второго и третьего миров. Реализация технологических новаций требует много энергии в буквальном смысле слова, и она есть в России. Ну а дефицит инновационного развития выглядит в нынешних реалиях как непреодолимый, в сравнении с возможностями США и Китая.
Во всех вероятных сценариях Россия сохраняется как значимая полупериферия системы, чье политическое/военное влияние будет нивелировать технологическое отставание, а экстенсивная стратегия сохранит привлекательность для всех ключевых акторов - в плане майнинга, добычи нефти и газа или редкоземельных металлов, питьевой воды и много чего еще.
Снизится значение нефти и газа? Допустим, а значение различных видов энергии, которая позволяет майнить биткоины? А редкоземельные металлы? Их добыча грязна и тяжела, но у России их тоже очень много. А пресная вода? И так далее.
Стратегическое значение России будет сохраняться на высоком уровне для всех центров мир-системы. Нынешние попытки руководства России нормализовать отношения с США во многом связаны с нежеланием ложиться на восточное плечо и попадать в зависимость от Китая. И это отвечает ее историческим интересам. Это - с одной стороны.
А с другой, правящий класс будет только усиливать свое сверхдоминирование и проводить консервативную (в марксистских учебниках прошлого века ее бы назвали реакционной) политику. Ему никакая социальная модернизация не нужна.
Правящий класс в этих условиях заинтересован, прежде всего, в сохранении своего сверхдоминирования. Технологическая модернизация будет достигаться за счет ситуативной и прагматичной кооперации с Западом и не-Западом (Китаем). А социальная модернизация, развитие человеческого капитала, принципов местного самоуправления, демократии или в широком смысле альтернативности – просто будут блокироваться. По той монополизации и укрупнению бизнеса, которые есть сейчас, это заметно отчетливо. Для России это тоже привычная ситуация, за исключением некоторых, коротких по историческим меркам отрезков (первые два десятилетия пореформенного периода - 1860-1870-е гг., 1990- начало 2000-х гг.).
Экстенсивная стратегия, направленная на эксплуатацию ресурсных возможностей страны и усиление ее военного потенциала, – это долгосрочная историческая колея России. Страна не скатится до реалий третьего мира по большинству показателей, но и в лидеры мир-системы не выйдет.
Изменить этот расклад может только глобальная война, предпосылки которой вызревают. Вопрос - как долго они будут вызревать. В том, что глобальная конфронтация случится в ближайшие двадцать лет – сомнений, к сожалению, все меньше. Старый мировой порядок перестал существовать, а до формирования нового еще очень и очень далеко.
На воинственно-антироссийскую риторику Э. Макрона – не стоит обращать внимания, по крайней мере, пока.
Население Евросоюза 450 млн чел., а его экономический потенциал даже выше, чем у США. И в военном плане, как минимум, не ниже. Особенно если говорить о нео-Антанте (Евросоюз + Великобритания). Но это только теоретически и сугубо потенциально.
Практически же, Евросоюз разъединён политически и никакой Макрон не сможет его объединить. Для этого нужен даже не де Голль, а Наполеон Бонапарт, а этого не предвидится.
С точки зрения Франции – Макрон навязывает (точнее – декларирует) политику, которую не одобряет подавляющее большинство французов. Никакой эскалации им не нужно, но французское общество хочет считать себя главной нацией Евросоюза. Кстати, во Франции уровень проукраинских настроений гораздо ниже, чем в странах Центральной Европы. Франция – не Великобритания, где антироссийские настроения исторически очень сильны.
Макрон играет на двух досках: хочет быть полезным Д. Трампу и выражать роль политического (в перспективе – прото-военного) лидера Евросоюза, которой создает новый силовой альянс мягкой Империи (Евросоюз). Трампу Макрон противоречить по серьезным вопросам не будет (как и К. Стармер), но вот сыграть в «плохого полицейского» для России – пожалуйста, он готов. Это Трампа тоже устраивает. Плюс, Трамп исходит из того, что Европа должна сама заниматься вопросами безопасности и Макрон сейчас тактически реализует эту политику.
Евросоюз — сейчас это Речь Посполитая в XVIII в., где все (даже Венгрия и Словакия) обладают правом вето. В условиях секьюритизации это не жизнеспособная стратегия, которая не позволит обеспечить субьектность в конфронтирующей мир-системе. И консолидации Европы в один кулак никто не допустит. Если бы это произошло – мир-система поменяла свои контуры кардинально.
Да, Европа ведет экспансию на постсоветском пространстве (Украина, Молдавия, Грузия, Армения), но только тогда, когда ее стимулирует к этому администрация в США. Макрон, может быть, и хотел бы поиграть в Армении, а Германия? А Италия? Им такие игры обходятся дорого и не сулят ничего серьезного.
Опять-таки ритмику конфронтации на постсоветском пространстве определяет США. Большинство сил в Европе не хотят этой конфронтации, а быть солдатами Макрона – тем более. И сам Макрон это прекрасно понимает, но Россия ему нужна как жупел.
Самое большое что добьется Макрон – это увеличение трат европейцев на вооружение. И создадут новую военную под структуру (условную коалицию), которая готова вкладываться в сектор безопасности. Без Венгрии, Словакии и кого-то еще.
Это уже фактически решенный вопрос с множеством нюансов. Ради них вчера Макрон и распинался на всю Европу. И это внутриевропейская повестка, целый сериал. Он важен и интересен, но на расклады по Украине он будет влиять очень косвенно и не сразу.
Макрон не вояка, он будет нагнетать и политиканствовать, но сумеет вовремя сдать назад. Это не В. Зеленский, а политик экстракласса, который, впрочем, из-за своих постоянных переобуваний рассматривается как легковес. Череда французских поражений в Африке последних лет это только подтверждает.
Сам Макрон (в отличие от того же Зеленского) адекватен и прекрасно понимает, что не сможет кардинально изменить трек эскалации. Да и Великобритания для него лишь ситуативный союзник, который не собирается ругаться с США.
Население Евросоюза 450 млн чел., а его экономический потенциал даже выше, чем у США. И в военном плане, как минимум, не ниже. Особенно если говорить о нео-Антанте (Евросоюз + Великобритания). Но это только теоретически и сугубо потенциально.
Практически же, Евросоюз разъединён политически и никакой Макрон не сможет его объединить. Для этого нужен даже не де Голль, а Наполеон Бонапарт, а этого не предвидится.
С точки зрения Франции – Макрон навязывает (точнее – декларирует) политику, которую не одобряет подавляющее большинство французов. Никакой эскалации им не нужно, но французское общество хочет считать себя главной нацией Евросоюза. Кстати, во Франции уровень проукраинских настроений гораздо ниже, чем в странах Центральной Европы. Франция – не Великобритания, где антироссийские настроения исторически очень сильны.
Макрон играет на двух досках: хочет быть полезным Д. Трампу и выражать роль политического (в перспективе – прото-военного) лидера Евросоюза, которой создает новый силовой альянс мягкой Империи (Евросоюз). Трампу Макрон противоречить по серьезным вопросам не будет (как и К. Стармер), но вот сыграть в «плохого полицейского» для России – пожалуйста, он готов. Это Трампа тоже устраивает. Плюс, Трамп исходит из того, что Европа должна сама заниматься вопросами безопасности и Макрон сейчас тактически реализует эту политику.
Евросоюз — сейчас это Речь Посполитая в XVIII в., где все (даже Венгрия и Словакия) обладают правом вето. В условиях секьюритизации это не жизнеспособная стратегия, которая не позволит обеспечить субьектность в конфронтирующей мир-системе. И консолидации Европы в один кулак никто не допустит. Если бы это произошло – мир-система поменяла свои контуры кардинально.
Да, Европа ведет экспансию на постсоветском пространстве (Украина, Молдавия, Грузия, Армения), но только тогда, когда ее стимулирует к этому администрация в США. Макрон, может быть, и хотел бы поиграть в Армении, а Германия? А Италия? Им такие игры обходятся дорого и не сулят ничего серьезного.
Опять-таки ритмику конфронтации на постсоветском пространстве определяет США. Большинство сил в Европе не хотят этой конфронтации, а быть солдатами Макрона – тем более. И сам Макрон это прекрасно понимает, но Россия ему нужна как жупел.
Самое большое что добьется Макрон – это увеличение трат европейцев на вооружение. И создадут новую военную под структуру (условную коалицию), которая готова вкладываться в сектор безопасности. Без Венгрии, Словакии и кого-то еще.
Это уже фактически решенный вопрос с множеством нюансов. Ради них вчера Макрон и распинался на всю Европу. И это внутриевропейская повестка, целый сериал. Он важен и интересен, но на расклады по Украине он будет влиять очень косвенно и не сразу.
Макрон не вояка, он будет нагнетать и политиканствовать, но сумеет вовремя сдать назад. Это не В. Зеленский, а политик экстракласса, который, впрочем, из-за своих постоянных переобуваний рассматривается как легковес. Череда французских поражений в Африке последних лет это только подтверждает.
Сам Макрон (в отличие от того же Зеленского) адекватен и прекрасно понимает, что не сможет кардинально изменить трек эскалации. Да и Великобритания для него лишь ситуативный союзник, который не собирается ругаться с США.
Происходящее в Сирии – симптоматично с точки зрения состояния мир-системы. Происходит хаос, а регламентирующих норм просто нет; как и сил, которые способны предотвратить средневековый ад.
Евросоюз недавно собирался снимать санкции с нового происламистского политического режима в Сирии, а Хайят тахрир аш-Шам (признана террористической в России) планомерно пытается добить своих оппонентов и множит насилие.
Под жестокий удар попали алавиты, сторонники экс-главы Сирии Башара Асада (их около 3 млн чел. в Сирии). И курды (ок. 2,8 млн чел.), сумевшие организоваться в общины, но которых поджимают со всех сторон и принуждают разоружаться, подчиниться и раствориться.
Израиль, тем временем, прочно вошел в южную Сирию и занял позицию вооруженного наблюдателя. Нужно будет – вмешаются, но пока дальше будут наблюдать. Израиль думает о своих интересах и с учетом враждебного Ирана это логично. На этом израильско-иранском треке наметились хотя бы туманные перспективы из-за частичной нормализации отношений России и США.
А Сирия как политическое образование – источник постоянного насилия и пороховая бочка, которая способна взорвать все вокруг, но успокоить ситуацию – некому.
ООН со своими принципами незыблемости границ – бесполезна и даже вредна. Потому что Сирия нежизнеспособна в своих нынешних границах, а размежеваться и развести всех по углам – не позволяет ни баланс сил, ни международное право. Провести референдум о самоопределении этнических меньшинств на территориях Сирии просто невозможно сейчас.
Курды точно достойны автономии, да и алавиты тоже. Ненависть к ним у пришедших к власти боевиков связана с ресентиментом к Асаду. И с желанием заставить его вернуть часть вывезенных из страны денег в Сирию. А против курдов Турция, которая во многом сейчас управляет агрессивной энергией своих прокси в Сирии. И никаких перспектив урегулирования просто не видно. «Ничейные земли», фронтиты разрастающейся архаики.
Или другой пример. В Афганистане, где пять лет назад пришли к власти талибы (признаны экстремистами в РФ), только усиливается средневековая архаизация. Считается, что талибы лучше, чем интерационалисты-джихадисты и хотя бы не лезут на другие территории (например, в Центральную Азию). Но в Афганистане полно и тех и других. А накапливающиеся социально-экономические проблемы только накапливают деструктивный потенциал.
Современная, очень жестокая архаика, – это не очень заметная, но важная сторона конфронтирующей мир-системы. Сейчас ключевым акторам мир-системы не до стран третьего мира в большой Евразии. Это значит, что средневековая архаика будет расти и множить напряжение в мир-системе.
Трампизм и секьюритизация усиливают экономическое расслоение и дифференциацию между странами первого, второго и третьего миров. А у стран периферии не остается надежд на преодоление бедности и архаики, которую еще 10-15 лет назад связывали с международной кооперацией и помощью Запада, Китая, России и других стран. В итоге, копится энергия ресентимента, разрушений и усиливается вероятность экспорта насилия, чаще всего, под эгидой квазирелигиозной идеологии. Интенсивность мирового Танатоса (энергия разрушения по З. Фрейду) сейчас растет намного быстрее чем пять или десять лет назад.
Евросоюз недавно собирался снимать санкции с нового происламистского политического режима в Сирии, а Хайят тахрир аш-Шам (признана террористической в России) планомерно пытается добить своих оппонентов и множит насилие.
Под жестокий удар попали алавиты, сторонники экс-главы Сирии Башара Асада (их около 3 млн чел. в Сирии). И курды (ок. 2,8 млн чел.), сумевшие организоваться в общины, но которых поджимают со всех сторон и принуждают разоружаться, подчиниться и раствориться.
Израиль, тем временем, прочно вошел в южную Сирию и занял позицию вооруженного наблюдателя. Нужно будет – вмешаются, но пока дальше будут наблюдать. Израиль думает о своих интересах и с учетом враждебного Ирана это логично. На этом израильско-иранском треке наметились хотя бы туманные перспективы из-за частичной нормализации отношений России и США.
А Сирия как политическое образование – источник постоянного насилия и пороховая бочка, которая способна взорвать все вокруг, но успокоить ситуацию – некому.
ООН со своими принципами незыблемости границ – бесполезна и даже вредна. Потому что Сирия нежизнеспособна в своих нынешних границах, а размежеваться и развести всех по углам – не позволяет ни баланс сил, ни международное право. Провести референдум о самоопределении этнических меньшинств на территориях Сирии просто невозможно сейчас.
Курды точно достойны автономии, да и алавиты тоже. Ненависть к ним у пришедших к власти боевиков связана с ресентиментом к Асаду. И с желанием заставить его вернуть часть вывезенных из страны денег в Сирию. А против курдов Турция, которая во многом сейчас управляет агрессивной энергией своих прокси в Сирии. И никаких перспектив урегулирования просто не видно. «Ничейные земли», фронтиты разрастающейся архаики.
Или другой пример. В Афганистане, где пять лет назад пришли к власти талибы (признаны экстремистами в РФ), только усиливается средневековая архаизация. Считается, что талибы лучше, чем интерационалисты-джихадисты и хотя бы не лезут на другие территории (например, в Центральную Азию). Но в Афганистане полно и тех и других. А накапливающиеся социально-экономические проблемы только накапливают деструктивный потенциал.
Современная, очень жестокая архаика, – это не очень заметная, но важная сторона конфронтирующей мир-системы. Сейчас ключевым акторам мир-системы не до стран третьего мира в большой Евразии. Это значит, что средневековая архаика будет расти и множить напряжение в мир-системе.
Трампизм и секьюритизация усиливают экономическое расслоение и дифференциацию между странами первого, второго и третьего миров. А у стран периферии не остается надежд на преодоление бедности и архаики, которую еще 10-15 лет назад связывали с международной кооперацией и помощью Запада, Китая, России и других стран. В итоге, копится энергия ресентимента, разрушений и усиливается вероятность экспорта насилия, чаще всего, под эгидой квазирелигиозной идеологии. Интенсивность мирового Танатоса (энергия разрушения по З. Фрейду) сейчас растет намного быстрее чем пять или десять лет назад.
Евросоюзу нужно как-то дистанцироваться от кровавой бани в Сирии, но сделать это будет уже непросто. Евросоюз распространил релиз, в котором ключевым был тезис о поддержке новой правящей в стране Хайят тахрир аш-Шам (признана террористической в России) и, одновременно, присутствовала критика проасадовских сил. Осуждение убийства гражданских тоже прописано, но без особого акцента.
Какие, спрашивается, проасадовские силы? Весь мир видел, как армия Асада в прошлом году распалась за несколько дней под воздействием прогнивших и коррумпированных структур, в которых даже зарплату своим военным окружение Асада не платило месяцами. Многие алавиты были бенефициарами правления Асада, но это, в лучшем случае, 10-15% алавитского меньшинства. Сейчас же алавиты – угнетаемое и уничтожаемое нацменьшинство, убийства которых средневековые головорезы показывают по всему миру. Никакого проасадовского лидера у алавитов нет и постановка вопроса о возвращении асадизма отсутствует в повестке автоматно-гранатной политики Сирии.
Евросоюз в своих официальных комментариях политизирует алавитов и оперирует формулировками («проасадовские силы»), которые лишь отчасти характеризуют реальность. А реальность эта имеет отчетливые признаки геноцида. Это не проасадовские силы, а нацменьшинство, которое принимает на себе ресентимент многолетнего несправедливого правления Б. Асада. С учетом поднятой волны недовольства возможны риторические коррекции в официальных комментариях Брюсселя, но это второстепенный вопрос.
Евросоюзу, долгое время находившемуся под прямым влиянием США, предстоит делать свои шаги во внешней политике и не стоит удивляться что они будут неловкими. Часть органов суверенного квази-имперского образования («Евросоюз») атрофировано, но живо и содержит в себе значительный потенциал. Его не стоит недооценивать.
Поддержка сирийского ХТШ Евросоюзом – это попытка действовать самостоятельно, играть свою континентальную (а не евроатлантическую) игру. Другим ходом может быть заигрывание с Арменией. Еще возможна активность на арктическом треке. Кстати, там абсолютная тишина, хотя наметившиеся контакты Москвы и Вашингтона могут кардинально менять расклад.
Евросоюз будет пытаться делать свои неловкие, но где-то неожиданные внешнеполитические шаги. Поддержка ХТШ в Сирии – это реверанс в сторону Турции и попытка ослабить возможности Израиля на этом треке. В Анкаре решили, что им сейчас выгоднее тактически держаться Брюсселя и Лондона, а не Вашингтона, хотя турки осмотрительно ни с кем порывать не хотят. В том числе и с Москвой.
Сирия – это попытка Евросоюза вклиниться в ближневосточные расклады, но ставка на ХТШ – очень токсичная, политически опасная и даже недальновидная. Рисков больше, чем возможного профита.
Исламское население в Евросоюзе (выходцы из арабских и других мусульманских стран) постоянно растет и будет только усиливать давление на власти и общественное мнение в странах Евросоюза. Это ведет к поляризации обществ и рост правых/антимигрантских настроений, чего добивается американский Дуумвират (Трамп – Маск).
Непродуманная внешняя политика и увлечение принципами realpolitik при игнорировании гуманитарной компоненты принесет Евросоюзу больше негатива и убытков нежели политических дивидендов. И может пошатнуть его мягкую силу, а это ценный ресурс. Но сейчас Евросоюз хочет подчеркнуть свою мир-системную субъектность и будет стараться заявить о себе активно, где-то грубовато и явно с оплошностями.
Впрочем, в конечном счете, мир-системная субьектность Евросоюза зависит от скрепляющих механизмов секьюритизации, которые обозначены, но трудно реализуемы.
Какие, спрашивается, проасадовские силы? Весь мир видел, как армия Асада в прошлом году распалась за несколько дней под воздействием прогнивших и коррумпированных структур, в которых даже зарплату своим военным окружение Асада не платило месяцами. Многие алавиты были бенефициарами правления Асада, но это, в лучшем случае, 10-15% алавитского меньшинства. Сейчас же алавиты – угнетаемое и уничтожаемое нацменьшинство, убийства которых средневековые головорезы показывают по всему миру. Никакого проасадовского лидера у алавитов нет и постановка вопроса о возвращении асадизма отсутствует в повестке автоматно-гранатной политики Сирии.
Евросоюз в своих официальных комментариях политизирует алавитов и оперирует формулировками («проасадовские силы»), которые лишь отчасти характеризуют реальность. А реальность эта имеет отчетливые признаки геноцида. Это не проасадовские силы, а нацменьшинство, которое принимает на себе ресентимент многолетнего несправедливого правления Б. Асада. С учетом поднятой волны недовольства возможны риторические коррекции в официальных комментариях Брюсселя, но это второстепенный вопрос.
Евросоюзу, долгое время находившемуся под прямым влиянием США, предстоит делать свои шаги во внешней политике и не стоит удивляться что они будут неловкими. Часть органов суверенного квази-имперского образования («Евросоюз») атрофировано, но живо и содержит в себе значительный потенциал. Его не стоит недооценивать.
Поддержка сирийского ХТШ Евросоюзом – это попытка действовать самостоятельно, играть свою континентальную (а не евроатлантическую) игру. Другим ходом может быть заигрывание с Арменией. Еще возможна активность на арктическом треке. Кстати, там абсолютная тишина, хотя наметившиеся контакты Москвы и Вашингтона могут кардинально менять расклад.
Евросоюз будет пытаться делать свои неловкие, но где-то неожиданные внешнеполитические шаги. Поддержка ХТШ в Сирии – это реверанс в сторону Турции и попытка ослабить возможности Израиля на этом треке. В Анкаре решили, что им сейчас выгоднее тактически держаться Брюсселя и Лондона, а не Вашингтона, хотя турки осмотрительно ни с кем порывать не хотят. В том числе и с Москвой.
Сирия – это попытка Евросоюза вклиниться в ближневосточные расклады, но ставка на ХТШ – очень токсичная, политически опасная и даже недальновидная. Рисков больше, чем возможного профита.
Исламское население в Евросоюзе (выходцы из арабских и других мусульманских стран) постоянно растет и будет только усиливать давление на власти и общественное мнение в странах Евросоюза. Это ведет к поляризации обществ и рост правых/антимигрантских настроений, чего добивается американский Дуумвират (Трамп – Маск).
Непродуманная внешняя политика и увлечение принципами realpolitik при игнорировании гуманитарной компоненты принесет Евросоюзу больше негатива и убытков нежели политических дивидендов. И может пошатнуть его мягкую силу, а это ценный ресурс. Но сейчас Евросоюз хочет подчеркнуть свою мир-системную субъектность и будет стараться заявить о себе активно, где-то грубовато и явно с оплошностями.
Впрочем, в конечном счете, мир-системная субьектность Евросоюза зависит от скрепляющих механизмов секьюритизации, которые обозначены, но трудно реализуемы.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Футурология секьюритизации
Недавний форум европейских лидеров в Лондоне прошел под лозунгом «Securing our future», российские СМИ перевели его как «обезопасим наше будущее». А можно было бы прямо перевести - «секьюритизируя наше будущее», так было бы точнее. Секьюритизация - не только про безопасность, она про все процессы, которые должны быть подчинены безопасности. И вот какие видятся контуры процесса.
1. Усиление правоохранителей, силовиков и армий в странах большой Евразии. Уже происходит и не требует комментариев.
2. Ограничение глобализации и сворачивания проекта «открытого общества». Структурные барьеры в перемещении потоков (капитала, труда, услуг, интеллектуальной собственности и т.д.). Заградительные пошлины, санкции, антимигрантская политика, давление на транснациональные корпорации, локализация Павла Дурова во Франции.
3. Возврат к схемам блокового мышления, которое было доминирующим в ХХ веке, вплоть до «конца истории» Ф.Фукуямы.
4. Увеличение «черных дыр», фронтиров и пространств постоянного насилия. Афганистан, Сирия, зона племен в Пакистане, хуситы в Йемене. Отчасти - и Украина. Эти «черные дыры» в глобальном масштабе производят наркотики, мошенников, экспорт насилия и дешевой рабочей силы. Необходимость в рабочей силе будет снижаться. Дешевая рабочая сила останется значимым фактором в ближайшие 10-15 лет, но дальше, возможно, нет. Роботы будут более дешевыми и менее проблемными. Страны первого мира будут ограждаться от этих «черных дыр».
5. Антимигрантские настроения. В нынешнем виде политические элиты в Европе - больше глобалисты со своей «зеленой», гендерной и прочими повестками. Но Европа в ближайшие десятилетия столкнется с очень серьезным вызовом в отношении мигрантов, прежде всего - мусульман. В 2023 г. рождаемость в Евросоюзе снизилась с 1.46 до 1.38 (уменьшение на 3-3,5 млн в год). Это заставит избирателей в Европе голосовать за правых и сокращать миграционные программы. Шлюзы, впрочем, открыты слишком широко, и быстро закрыть их не получится. На черные «дыры», например, Сирию смотреть нужно внимательно. То, что там вытворяют радикалы из «Хайат Тахрир аш-Шам» (признана террористической в РФ), через 10-15 лет может происходить на улицах городов Евросоюза.
6. Рост национализма и снижение ценности космополитического мировоззрения. Хотя города мирового значения останутся стратегическим оплотом космополитизма, но здоровый (и не очень) национализм будет расцветать. Это способ европейских обществ (и России, кстати, тоже) сохранить свою идентичность. Со своими сильными побочными эффектами.
7. Глобальный рост неравенства. Синоптикальная модель политического и шоубиз позиционирования («все смотрят наверх, на звезд») не оставляет возможностей среднему классу в долгосрочной перспективе. Неравенство экономическое (а в странах второго и третьего мира - и социально-политическое) будет только усиливаться. Средний класс превратят в работающий плебс.
8. Рост ощущения несправедливости. Например, майнинг криптовалюты тут будет значимым ускорителем. Забрать электроэнергию у простых людей и майнить крипту. Так и происходит в странах второго и третьего мира.
9. Технологический прогресс. Секьюритизация, как и в период холодной войны, станет мощным фактором технологического прогресса. А вот с социальным и гуманитарным прогрессом такие прогнозы делать оснований мало. Скорее, наоборот, грядет эра устойчивого снижения гуманитарного знания и ситуативной деградации морали. Тонко чувствующие постиндустриальные потребители сменяются правоцентрированными националистами.
10. Снижение возможностей международной кооперации. Ухудшение качества жизни в большинстве стран и, прежде всего, в странах третьего мира. Их проблемы, в том числе и голод, труднее решать в условиях глобальной конфронтации и блокового мышления.
Все эти тенденции не доминируют, но можно говорить о том, что у них нарастающая динамика. Мир-система будет формулировать альтернативы, а спираль борьбы и конфликтов будет только увеличиваться.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Футурология секьюритизации
Недавний форум европейских лидеров в Лондоне прошел под лозунгом «Securing our future», российские СМИ перевели его как «обезопасим наше будущее». А можно было бы прямо перевести - «секьюритизируя наше будущее», так было бы точнее. Секьюритизация - не только про безопасность, она про все процессы, которые должны быть подчинены безопасности. И вот какие видятся контуры процесса.
1. Усиление правоохранителей, силовиков и армий в странах большой Евразии. Уже происходит и не требует комментариев.
2. Ограничение глобализации и сворачивания проекта «открытого общества». Структурные барьеры в перемещении потоков (капитала, труда, услуг, интеллектуальной собственности и т.д.). Заградительные пошлины, санкции, антимигрантская политика, давление на транснациональные корпорации, локализация Павла Дурова во Франции.
3. Возврат к схемам блокового мышления, которое было доминирующим в ХХ веке, вплоть до «конца истории» Ф.Фукуямы.
4. Увеличение «черных дыр», фронтиров и пространств постоянного насилия. Афганистан, Сирия, зона племен в Пакистане, хуситы в Йемене. Отчасти - и Украина. Эти «черные дыры» в глобальном масштабе производят наркотики, мошенников, экспорт насилия и дешевой рабочей силы. Необходимость в рабочей силе будет снижаться. Дешевая рабочая сила останется значимым фактором в ближайшие 10-15 лет, но дальше, возможно, нет. Роботы будут более дешевыми и менее проблемными. Страны первого мира будут ограждаться от этих «черных дыр».
5. Антимигрантские настроения. В нынешнем виде политические элиты в Европе - больше глобалисты со своей «зеленой», гендерной и прочими повестками. Но Европа в ближайшие десятилетия столкнется с очень серьезным вызовом в отношении мигрантов, прежде всего - мусульман. В 2023 г. рождаемость в Евросоюзе снизилась с 1.46 до 1.38 (уменьшение на 3-3,5 млн в год). Это заставит избирателей в Европе голосовать за правых и сокращать миграционные программы. Шлюзы, впрочем, открыты слишком широко, и быстро закрыть их не получится. На черные «дыры», например, Сирию смотреть нужно внимательно. То, что там вытворяют радикалы из «Хайат Тахрир аш-Шам» (признана террористической в РФ), через 10-15 лет может происходить на улицах городов Евросоюза.
6. Рост национализма и снижение ценности космополитического мировоззрения. Хотя города мирового значения останутся стратегическим оплотом космополитизма, но здоровый (и не очень) национализм будет расцветать. Это способ европейских обществ (и России, кстати, тоже) сохранить свою идентичность. Со своими сильными побочными эффектами.
7. Глобальный рост неравенства. Синоптикальная модель политического и шоубиз позиционирования («все смотрят наверх, на звезд») не оставляет возможностей среднему классу в долгосрочной перспективе. Неравенство экономическое (а в странах второго и третьего мира - и социально-политическое) будет только усиливаться. Средний класс превратят в работающий плебс.
8. Рост ощущения несправедливости. Например, майнинг криптовалюты тут будет значимым ускорителем. Забрать электроэнергию у простых людей и майнить крипту. Так и происходит в странах второго и третьего мира.
9. Технологический прогресс. Секьюритизация, как и в период холодной войны, станет мощным фактором технологического прогресса. А вот с социальным и гуманитарным прогрессом такие прогнозы делать оснований мало. Скорее, наоборот, грядет эра устойчивого снижения гуманитарного знания и ситуативной деградации морали. Тонко чувствующие постиндустриальные потребители сменяются правоцентрированными националистами.
10. Снижение возможностей международной кооперации. Ухудшение качества жизни в большинстве стран и, прежде всего, в странах третьего мира. Их проблемы, в том числе и голод, труднее решать в условиях глобальной конфронтации и блокового мышления.
Все эти тенденции не доминируют, но можно говорить о том, что у них нарастающая динамика. Мир-система будет формулировать альтернативы, а спираль борьбы и конфликтов будет только увеличиваться.
Предварительные итоги переговоров в Джидде – нейтральные. Процесс не завершен и поскольку он продолжается Вашингтон выбрал оптимистическую стилистику, которая создает фоновые ожидания и влияет на эмоции наблюдателей во всем мире.
В Госдепе прямо заявили о своем оптимистичном настрое и сообщили, что ожидают «фантастических новостей для человечества». Но объективный взгляд на ситуацию ведет к гораздо менее оптимистичным выводам, по крайней мере пока.
Вашингтон и Киев воздерживаются от жесткой риторики и неконвенционального поведения. Оно уже дорого стоило Киеву. Впрочем, США отыграли назад и в вопросах военной помощи и обмене разведданными с оборонительными целями Киева.
Диспозиция такова: Москва настаивает на принуждении Киева к миру. Перед переговорами С. Лавров обозначил скепсис и заявил, что Зеленский не хочет мира. То есть дал понять (в очередной раз), что Москву не устраивает Зеленский. И выразил скепсис относительно самих переговоров.
Администрация Трампа хочет реализовать модель гантели и давить на обе стороны. На Россию меньше и аккуратнее, на Киевский режим решительнее и жестче. А Киев настаивает на том, чтобы уступки Москвы были подчеркнуты особо. Их и предстоит обсудить в закрытом формате помощникам Трампа с российским руководством. Скорее всего, в Кремле.
Индикаторами продвижения переговорного трека будут:
1.Визит спецпредставителя президента США Д. Трампа С. Уиткоффа в Москву. Индикатор достаточно условный. Визит, действительно, скорее всего состоится в ближайшие недели, но далеко не факт, что он будет свидетельствовать об успешности переговоров. Уиткофф приедет просить уступки Москвы и может обозначить вектор возможных ужесточений. Но более вероятен разговор об уступках и поиске компромиссов.
2.Отсутствие ударов по городам противоборствующих сторон. Сегодняшний удар БПЛА по московской агломерации – демонстративный жест Киева в сторону продолжения военных действий. Важно понаблюдать будет ли ответ. Скорее всего он будет.
3.Активность возможных альтернатив В. Зеленскому на посту главы Украины, например, Ю. Тимошенко. Она уже произошла, если внимание к ней или П. Порошенко резко вырастет в западных СМИ – это будет маркером. Стоит внимательно следить и за В. Залужным, хотя тот не говорит много публично.
4.Риторика М. Рютте после его встречи с Трампом, которая должна состояться на этой недели. Если Рютте, по ее итогам возьмет более умеренный тон – это будет показательно. Трампу важно показать, что управляет НАТО в той части, что не захочет делать из альянса антироссийскую военную машину. По крайней мере в ближайшие годы.
Сейчас ситуация выглядит так. Администрация Трампа вцепилась в Зеленского/Ермака и рассчитывает договорить их. Это более подходящее слово чем фраза «договориться с ними».
Киевский режим не в том положении чтобы отказываться быть договоренным, но еще и не в том, чтобы соглашаться. Но время работает против Киева. С Москвой у Вашингтона есть нормальный диалог и базовые договоренности, которые ни в Кремле, ни в Белом доме рушить не хотят. Это одна из точек опор переговорного процесса.
Вашингтон делает poker face и говорит, что тридцатидневное перемирие - это то, что хотят все. Но Кремль, скорее всего, не согласится на это, хотя это совершенно не ясно. Нужно ждать завтра - ответ будет.
Роль европейцев на этом этапе переговорного трека вроде второстепенная, но как оказывается, достаточно важная. Европейцам удалось протолкнуть свой, выгодный Киеву «план урегулирования». На который Москва не пойдет. И который может стать прологом эскалации.
Публично объявленные уступки, в том числе и предложение о 30-дневном перемирии - вряд ли будут приняты Кремлем безоговорочно, но будут предметом дальнейших консультаций. Эмбарго на поставку вооружений Украине и прочие условия. Москва хочет более комплексных, а не поэтапных и половинчатых договоренностей.
Переговорный процесс осложняется и даже рискует зайти в тупик. Но пока еще не зашел. Надо ждать ответа Кремля.
Будем надеяться, что дальнейшие переговоры сформулируют более реалистичные компромиссные позиции.
В Госдепе прямо заявили о своем оптимистичном настрое и сообщили, что ожидают «фантастических новостей для человечества». Но объективный взгляд на ситуацию ведет к гораздо менее оптимистичным выводам, по крайней мере пока.
Вашингтон и Киев воздерживаются от жесткой риторики и неконвенционального поведения. Оно уже дорого стоило Киеву. Впрочем, США отыграли назад и в вопросах военной помощи и обмене разведданными с оборонительными целями Киева.
Диспозиция такова: Москва настаивает на принуждении Киева к миру. Перед переговорами С. Лавров обозначил скепсис и заявил, что Зеленский не хочет мира. То есть дал понять (в очередной раз), что Москву не устраивает Зеленский. И выразил скепсис относительно самих переговоров.
Администрация Трампа хочет реализовать модель гантели и давить на обе стороны. На Россию меньше и аккуратнее, на Киевский режим решительнее и жестче. А Киев настаивает на том, чтобы уступки Москвы были подчеркнуты особо. Их и предстоит обсудить в закрытом формате помощникам Трампа с российским руководством. Скорее всего, в Кремле.
Индикаторами продвижения переговорного трека будут:
1.Визит спецпредставителя президента США Д. Трампа С. Уиткоффа в Москву. Индикатор достаточно условный. Визит, действительно, скорее всего состоится в ближайшие недели, но далеко не факт, что он будет свидетельствовать об успешности переговоров. Уиткофф приедет просить уступки Москвы и может обозначить вектор возможных ужесточений. Но более вероятен разговор об уступках и поиске компромиссов.
2.Отсутствие ударов по городам противоборствующих сторон. Сегодняшний удар БПЛА по московской агломерации – демонстративный жест Киева в сторону продолжения военных действий. Важно понаблюдать будет ли ответ. Скорее всего он будет.
3.Активность возможных альтернатив В. Зеленскому на посту главы Украины, например, Ю. Тимошенко. Она уже произошла, если внимание к ней или П. Порошенко резко вырастет в западных СМИ – это будет маркером. Стоит внимательно следить и за В. Залужным, хотя тот не говорит много публично.
4.Риторика М. Рютте после его встречи с Трампом, которая должна состояться на этой недели. Если Рютте, по ее итогам возьмет более умеренный тон – это будет показательно. Трампу важно показать, что управляет НАТО в той части, что не захочет делать из альянса антироссийскую военную машину. По крайней мере в ближайшие годы.
Сейчас ситуация выглядит так. Администрация Трампа вцепилась в Зеленского/Ермака и рассчитывает договорить их. Это более подходящее слово чем фраза «договориться с ними».
Киевский режим не в том положении чтобы отказываться быть договоренным, но еще и не в том, чтобы соглашаться. Но время работает против Киева. С Москвой у Вашингтона есть нормальный диалог и базовые договоренности, которые ни в Кремле, ни в Белом доме рушить не хотят. Это одна из точек опор переговорного процесса.
Вашингтон делает poker face и говорит, что тридцатидневное перемирие - это то, что хотят все. Но Кремль, скорее всего, не согласится на это, хотя это совершенно не ясно. Нужно ждать завтра - ответ будет.
Роль европейцев на этом этапе переговорного трека вроде второстепенная, но как оказывается, достаточно важная. Европейцам удалось протолкнуть свой, выгодный Киеву «план урегулирования». На который Москва не пойдет. И который может стать прологом эскалации.
Публично объявленные уступки, в том числе и предложение о 30-дневном перемирии - вряд ли будут приняты Кремлем безоговорочно, но будут предметом дальнейших консультаций. Эмбарго на поставку вооружений Украине и прочие условия. Москва хочет более комплексных, а не поэтапных и половинчатых договоренностей.
Переговорный процесс осложняется и даже рискует зайти в тупик. Но пока еще не зашел. Надо ждать ответа Кремля.
Будем надеяться, что дальнейшие переговоры сформулируют более реалистичные компромиссные позиции.
Происходит туркменизация политической власти в США. Трампу создают культ, но культ не в условиях средневековой диктатуры, а в сетевом-постмодернистском формате демократического общества. И это гораздо интереснее чем классическая туркменизация, которую человечество проходило уже тысячи раз.
Невестка Президента Лара Трамп заявила, что без Дональда Трампа и Илона Маска США не выживет как нация и им нужно «целовать ноги» (kissing the feet). Правящему в Туркменистане с 1985 г. по 2006 г. Сапармурату Ниязову действительно публично целовали руки много раз. Но это Туркменистан, а Ниязов воспитывался в детдоме.
Почему сейчас Дуумвирату и прежде всего Трампу создают культ личности? По разным причинам.
Коммерческая – культ хорошо продается. Пример с Trumpcoin, который очень похож если не на финансовую пирамиду, то на что-то не слишком честное – тут показателен. А есть еще целая индустрия иконизации Трампа, которая расцветает. В США и в остальном мире.
Медийная – нужно быть постоянно в фокусе внимания. Нужно стягивать повестку на себя (синоптикальная модель). Тезис: «трампистам важно внимание мировой общественности и не важно, что они говорят – умное или глупое» – правилен, но лишь отчасти. Если трампистов слушают (критикуют, ругают, хейтят), когда они говорят очевидную чушь – это еще хуже. Ведь в синоптикальном мире выигрывает тот, кто владеет вниманием. А если его слушают, когда он говорит вздор (типа того, что ляпнула Лара Трамп) – тем хуже… для тех, кто слушает. А не для тех, кто говорит. Чушь навязывает нарративы и глубину дозволенного.
Политическая – авторитарные наклонности Трампа и Маска расцветают. Маск вообще летает в заоблачных картинках, которые очень и очень похожи на жесточайшие антиутопии современности. Диктаторы ХХ в. тоже мыслили далеко вперед и не стеснялись в средствах, оправдывая их целями, в которые они искренне верили (Пол Пот, Гитлер, Сталин). Типа «классовая борьба неизбежна и требует насилия». Или «окончательного решения еврейского вопроса». Но искренность здесь совершенно второстепенный фактор. А приоритетный - намерения потенциальных диктаторов.
Кто-то сомневается, что Маск авторитарная личность? Тут, действительно, нужно смотреть на его биографию и становление личности в ЮАР, в условиях апартеида.
Дуумвират хочет политического доминирования на долгие годы, а для этого туркменизация медийного пространства и политической культуры необходима. Она выражается в подчеркнутом культе личности, придании ей метафизических свойств («спасители» или «покровители»), устранении политических конкурентов и воспитании подданического типа политической культуры у населения. В случае с Трампом речь не только о гражданах США, но и о всем мире, для которого он хочет стать культовой личностью.
Конечно, за два года в США Трамп не воспитает подданической политической культуры у большинства, это невозможно. Но то, что явная туркменизация произрастает в условиях политической конкуренции и медийного и политического разнообразия – очень симптоматичный признак. Для этого Дуумвират и концентрирует ресурсы и ставит в зависимое положение все возможные медийные ресурсы и, прежде всего, соцсети.
Этой картинке требуется внешний враг, суровый, опасный, экзистенциальный. Им, скорее всего, будет Китай. Нам постоянно заявляют, что Трамп не любит крови. Но он и Маск хотят вершить судьбу всего мира. А в мировой истории без массового насилия не обходится. Хотя Дуумвират предпочитает, чтобы все грязно-кровавое делалось чужими руками. По крайней мере пока.
Невестка Президента Лара Трамп заявила, что без Дональда Трампа и Илона Маска США не выживет как нация и им нужно «целовать ноги» (kissing the feet). Правящему в Туркменистане с 1985 г. по 2006 г. Сапармурату Ниязову действительно публично целовали руки много раз. Но это Туркменистан, а Ниязов воспитывался в детдоме.
Почему сейчас Дуумвирату и прежде всего Трампу создают культ личности? По разным причинам.
Коммерческая – культ хорошо продается. Пример с Trumpcoin, который очень похож если не на финансовую пирамиду, то на что-то не слишком честное – тут показателен. А есть еще целая индустрия иконизации Трампа, которая расцветает. В США и в остальном мире.
Медийная – нужно быть постоянно в фокусе внимания. Нужно стягивать повестку на себя (синоптикальная модель). Тезис: «трампистам важно внимание мировой общественности и не важно, что они говорят – умное или глупое» – правилен, но лишь отчасти. Если трампистов слушают (критикуют, ругают, хейтят), когда они говорят очевидную чушь – это еще хуже. Ведь в синоптикальном мире выигрывает тот, кто владеет вниманием. А если его слушают, когда он говорит вздор (типа того, что ляпнула Лара Трамп) – тем хуже… для тех, кто слушает. А не для тех, кто говорит. Чушь навязывает нарративы и глубину дозволенного.
Политическая – авторитарные наклонности Трампа и Маска расцветают. Маск вообще летает в заоблачных картинках, которые очень и очень похожи на жесточайшие антиутопии современности. Диктаторы ХХ в. тоже мыслили далеко вперед и не стеснялись в средствах, оправдывая их целями, в которые они искренне верили (Пол Пот, Гитлер, Сталин). Типа «классовая борьба неизбежна и требует насилия». Или «окончательного решения еврейского вопроса». Но искренность здесь совершенно второстепенный фактор. А приоритетный - намерения потенциальных диктаторов.
Кто-то сомневается, что Маск авторитарная личность? Тут, действительно, нужно смотреть на его биографию и становление личности в ЮАР, в условиях апартеида.
Дуумвират хочет политического доминирования на долгие годы, а для этого туркменизация медийного пространства и политической культуры необходима. Она выражается в подчеркнутом культе личности, придании ей метафизических свойств («спасители» или «покровители»), устранении политических конкурентов и воспитании подданического типа политической культуры у населения. В случае с Трампом речь не только о гражданах США, но и о всем мире, для которого он хочет стать культовой личностью.
Конечно, за два года в США Трамп не воспитает подданической политической культуры у большинства, это невозможно. Но то, что явная туркменизация произрастает в условиях политической конкуренции и медийного и политического разнообразия – очень симптоматичный признак. Для этого Дуумвират и концентрирует ресурсы и ставит в зависимое положение все возможные медийные ресурсы и, прежде всего, соцсети.
Этой картинке требуется внешний враг, суровый, опасный, экзистенциальный. Им, скорее всего, будет Китай. Нам постоянно заявляют, что Трамп не любит крови. Но он и Маск хотят вершить судьбу всего мира. А в мировой истории без массового насилия не обходится. Хотя Дуумвират предпочитает, чтобы все грязно-кровавое делалось чужими руками. По крайней мере пока.
Переговорный процесс сейчас для Вашингтона и Москвы не меньшая ценность чем сами договоренности. Важно и то, и другое. Сегодня Москва, формально согласилась на перемирие, но поставила ключевое условие – это перемирие должно работать на достижение мира в стратегическом плане. То есть поставила под это процесс авторитет Вашингтона и Дональда Трампа. И отмела европейцев, сославшись на провал минских соглашений в предыдущие годы.
Переговорный процесс идет, быстрым он быть не может быть в принципе. В этом процессе обращает на себя внимание то, что носителям энергии Танатоса (разрушения) не удается ничего. Ее носители (условные ястребы) оказывают сопротивление и доставляют сложности, но процесс все равно идет. Потому что есть базовые договоренности и намерение достичь компромисса.
Заданные сегодня В.Путиным детализирующие вопросы очень важны. Они будут дискурсообращующими для дискуссий настоящих экспертов в ближайшие дни. Они помогают отсечь демагогию и политическое позерство от реального процесса миростроительства. А это именно строительство, кропотливое и сложное. На этом фоне заявление Трампа «мне докладывают, что переговоры идут хорошо» - смотрится странновато, но все же оптимистично. Ведь переговоры, действительно, идут.
Стремление российского руководства вписать возможные договоренности с США в
более широкий (точнее – максимально широкий) контекст – ожидаемы. Это Арктика (Северный морской путь и даже одобрение сдачи Гренландии), это и «Северные потоки» и совместные с США поставки газа в Европу, это и договоренности по стратегическим вооружениям и много чего еще.
С учетом недавней вербальной поддержки (сочувствия) президента Ирана М. Пезешкиана в адрес В. Зеленского и, одновременно, жесткой критики Д. Трампа – можно прийти к выводу, что Москва сделала ставку на многовекторность и более сбалансированное, прагматичное партнерство со всеми. Это не очень нравится Тегарану и Пекину. Но падать в объятия Китая явно не входило в плане российского руководства никогда.
В эпоху секьюритизации и господства realpolitik значимость закрываться будут все, но про изоляцию (тем более международную) говорить будет абсурдно. Поэтому этот полюс можно смело исключить. Закрываться страна не будет, равно как и слишком ( в понимании руководства) раскрываться тоже.
Переговорный процесс идет, быстрым он быть не может быть в принципе. В этом процессе обращает на себя внимание то, что носителям энергии Танатоса (разрушения) не удается ничего. Ее носители (условные ястребы) оказывают сопротивление и доставляют сложности, но процесс все равно идет. Потому что есть базовые договоренности и намерение достичь компромисса.
Заданные сегодня В.Путиным детализирующие вопросы очень важны. Они будут дискурсообращующими для дискуссий настоящих экспертов в ближайшие дни. Они помогают отсечь демагогию и политическое позерство от реального процесса миростроительства. А это именно строительство, кропотливое и сложное. На этом фоне заявление Трампа «мне докладывают, что переговоры идут хорошо» - смотрится странновато, но все же оптимистично. Ведь переговоры, действительно, идут.
Стремление российского руководства вписать возможные договоренности с США в
более широкий (точнее – максимально широкий) контекст – ожидаемы. Это Арктика (Северный морской путь и даже одобрение сдачи Гренландии), это и «Северные потоки» и совместные с США поставки газа в Европу, это и договоренности по стратегическим вооружениям и много чего еще.
С учетом недавней вербальной поддержки (сочувствия) президента Ирана М. Пезешкиана в адрес В. Зеленского и, одновременно, жесткой критики Д. Трампа – можно прийти к выводу, что Москва сделала ставку на многовекторность и более сбалансированное, прагматичное партнерство со всеми. Это не очень нравится Тегарану и Пекину. Но падать в объятия Китая явно не входило в плане российского руководства никогда.
В эпоху секьюритизации и господства realpolitik значимость закрываться будут все, но про изоляцию (тем более международную) говорить будет абсурдно. Поэтому этот полюс можно смело исключить. Закрываться страна не будет, равно как и слишком ( в понимании руководства) раскрываться тоже.
Три года военных действий – это целый политический ландшафт и интересно посмотреть, как менялись позиции разных центров силы, а также причины изменений и их дальнейшие планы.
США. Администрация Д. Байдена и администрация Д. Трампа – кардинальный поворот от воинственной к умеренно миролюбивой политике. Об этом сказано очень много. Трампу нужна лояльная Россия для экономико-политического (но не военного) наступление на Китай и утверждение своей гегемонии в Европе.
Китай. Си Цзиньпин на фоне нынешнего мирного трека не очень-то активен. Для Пекина выгодной была диспозиция 2023 г.– начала 2024 г., а сейчас не очень. Пекину явно не нравится наметившееся сближение Москвы и Вашингтона. Это пока не влияет на экономику, но уже влияет на политику и перспективы внешней политики Китая. Пекин уже ведет противостояние с Вашингтоном и на помощь Москвы тут он рассчитывать не сможет. Более того, нынешняя позиция Москвы сделает более вариативным и фактор центральноазиатских республик, которые не хотят избыточной зависимости от Китая, но ничего с этим сделать не могут. А тут появляется окно возможностей при посредничестве Москвы.
Евросоюз. Нет единой позиции и пока она не появится – отдельно анализировать это политическое образование не стоит. Но сам конфликт в Украине усилил потенциал секьюритизации Евросоюза, вплоть до формирования на его основе отдельного военного образования.
Франция. Э. Макрон в начале 2022 г. был чуть ли не последним европейским голубем среди крупных политиков Старого Света. Сейчас он претендует на роль последнего ястреба континентальной Европы. У Макрона крайне низкий рейтинг внутри Франции, но французы жаждут доминирующей роли Парижа в Евросоюзе. Соответственно, Макрон и хочет возглавить этот процесс и сыграть на этих настроениях. Брюссель и Париж даже пытаются лишить Венгрию права вето в Евросоюзе, то есть явно дрейфуют к секьюритизированным формам политической организации объединения. А они, как известно, предполагают континентального лидера. Макрон и желает им быть. А заодно и сохранить власть во Франции, которую Макрон сдавать никому не собирается, хотя полномочия его истекают через пару лет.
Великобритания. Все неизменно. При любом премьере – ястребы. К. Стармер уже третий премьер за последние три года.
Турция. У Р.Т. Эрдогана очень сложная позиция и над стратегией преобладает тактический интерес и желание краткосрочных выгод. Сейчас Анкара не предполагает, скорее всего, воинственности, но и особого миролюбия тоже. Продвигаются интересы тюркского мира на постсоветском пространстве. Грубо говоря, позиции за военные действия и против них примерно уравновешивают друг друга, и Анкара пытается извлечь как можно больше тактических выгод. А между тем у нее подоспел собственный сирийский фронт, который будет отвлекать все больше внимания. Здесь есть причудливый тактический альянс с Парижем и Брюсселем.
Ближний Восток. Наметилось аккуратно сближение позиций Москвы и Иерусалима, что не нравится Тегерану. Ставка России в этом вопросе прагматичная. Иран не в тех кондициях, чтобы резко рвать контакты с Москвой, значимость которой даже возрастает. Нефтяные монархии (Саудовская Аравия, ОАЭ) уже извлекли основные бонусы из конфликта на постсоветском пространстве и стали своеобразной нейтральной и надежной Швейцарией секьюритизированного мира. Арабские монархии безусловно за завершение военных действий. Кстати, сама Швейцария этот статус нейтральной и надежной страны отчасти утратила.
Большинство стран глобального юга. Бразилия, Аргентина (там, напомню, сидит свой мини-Трамп) и Индия – за завершение военных действий и разрядку.
Каждый центр сил хочет извлечь свои политические и экономические выгоды. Часть сил ориентированы на долгосрочный конфликт, но большинство нет. Это создает некоторый фон, но это всего лишь фон, который определяющим назвать никак нельзя. Поэтому определяющим станет фактор личностей в этой истории и их договоренности между собой.
США. Администрация Д. Байдена и администрация Д. Трампа – кардинальный поворот от воинственной к умеренно миролюбивой политике. Об этом сказано очень много. Трампу нужна лояльная Россия для экономико-политического (но не военного) наступление на Китай и утверждение своей гегемонии в Европе.
Китай. Си Цзиньпин на фоне нынешнего мирного трека не очень-то активен. Для Пекина выгодной была диспозиция 2023 г.– начала 2024 г., а сейчас не очень. Пекину явно не нравится наметившееся сближение Москвы и Вашингтона. Это пока не влияет на экономику, но уже влияет на политику и перспективы внешней политики Китая. Пекин уже ведет противостояние с Вашингтоном и на помощь Москвы тут он рассчитывать не сможет. Более того, нынешняя позиция Москвы сделает более вариативным и фактор центральноазиатских республик, которые не хотят избыточной зависимости от Китая, но ничего с этим сделать не могут. А тут появляется окно возможностей при посредничестве Москвы.
Евросоюз. Нет единой позиции и пока она не появится – отдельно анализировать это политическое образование не стоит. Но сам конфликт в Украине усилил потенциал секьюритизации Евросоюза, вплоть до формирования на его основе отдельного военного образования.
Франция. Э. Макрон в начале 2022 г. был чуть ли не последним европейским голубем среди крупных политиков Старого Света. Сейчас он претендует на роль последнего ястреба континентальной Европы. У Макрона крайне низкий рейтинг внутри Франции, но французы жаждут доминирующей роли Парижа в Евросоюзе. Соответственно, Макрон и хочет возглавить этот процесс и сыграть на этих настроениях. Брюссель и Париж даже пытаются лишить Венгрию права вето в Евросоюзе, то есть явно дрейфуют к секьюритизированным формам политической организации объединения. А они, как известно, предполагают континентального лидера. Макрон и желает им быть. А заодно и сохранить власть во Франции, которую Макрон сдавать никому не собирается, хотя полномочия его истекают через пару лет.
Великобритания. Все неизменно. При любом премьере – ястребы. К. Стармер уже третий премьер за последние три года.
Турция. У Р.Т. Эрдогана очень сложная позиция и над стратегией преобладает тактический интерес и желание краткосрочных выгод. Сейчас Анкара не предполагает, скорее всего, воинственности, но и особого миролюбия тоже. Продвигаются интересы тюркского мира на постсоветском пространстве. Грубо говоря, позиции за военные действия и против них примерно уравновешивают друг друга, и Анкара пытается извлечь как можно больше тактических выгод. А между тем у нее подоспел собственный сирийский фронт, который будет отвлекать все больше внимания. Здесь есть причудливый тактический альянс с Парижем и Брюсселем.
Ближний Восток. Наметилось аккуратно сближение позиций Москвы и Иерусалима, что не нравится Тегерану. Ставка России в этом вопросе прагматичная. Иран не в тех кондициях, чтобы резко рвать контакты с Москвой, значимость которой даже возрастает. Нефтяные монархии (Саудовская Аравия, ОАЭ) уже извлекли основные бонусы из конфликта на постсоветском пространстве и стали своеобразной нейтральной и надежной Швейцарией секьюритизированного мира. Арабские монархии безусловно за завершение военных действий. Кстати, сама Швейцария этот статус нейтральной и надежной страны отчасти утратила.
Большинство стран глобального юга. Бразилия, Аргентина (там, напомню, сидит свой мини-Трамп) и Индия – за завершение военных действий и разрядку.
Каждый центр сил хочет извлечь свои политические и экономические выгоды. Часть сил ориентированы на долгосрочный конфликт, но большинство нет. Это создает некоторый фон, но это всего лишь фон, который определяющим назвать никак нельзя. Поэтому определяющим станет фактор личностей в этой истории и их договоренности между собой.
Forwarded from Кремлёвский безБашенник
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Секьюритизация по-китайски: без мягкой силы, но с экзистенциальным Врагом
Продолжу ранее начатые рассуждения про секьюритизацию мир-системы. В ней мягкая сила становится менее нужной чем экзистенциальные Враги.
Многие обратили внимание на весьма отстраненную позицию Китая в мирном урегулировании, которое наметили США и Россия. А ведь, казалось бы, Китай мог бы присоединиться и добавить веса конструкции. Но нет, в Пекине думают не о мире (в смысле прекращения огня), а об усилении своего влияния в этом мире.
Китай в новейшей истории – это государство, обладающее очень слабой мягкой силой. У Китая напряженные отношения с большинством соседей и очень тяжело идущие проекты развития мягкой силы (Институты Конфуция, празднования китайского нового года - и почти все на этом).
Китай предпочитает жесткий прагматизм и договоренности с элитами в разных странах. Эта стратегия позволяет Китаю закрепиться в Африке и Центральной Азии. Между тем, в республиках Центральной Азии, влияние в которых Китая сильно, достаточно высокий уровень синафобии. Не помогли и китайские сериалы, и много чего еще. У Китая мягкая сила не заходит, они не особо умеют нравиться другим. А вот прагматизм – есть, это пожалуйста. Мы договоримся с элитами, одарим их (как раньше говорили, а сейчас говорят - коррумпируем), а они сами там решат вопросы со своими простолюдинами. Жестко, жестоко – не наши проблемы.
Вот сейчас, в эпоху секьюритизации, мягкая сила все меньше нужна. Дональд Трамп смело откидывает ее и ликвидирует «ненужные» медийные и прочие ресурсы. USAID, известные на весь мир оставшиеся без финансирования медиа – тому примеры. Правильно заметили, что все это открывает шлюзы для авторитаризма и тоталитаризма во всем мире. В этом контексте, можно сказать, Трамп действует по-китайски.
И.Валлерстайн в своем классическом мир-системном анализе прекрасно показывает, что демократизация возможна только на части планеты и, прежде всего, в странах высокотехнологического развития. Прежде всего (в силу культурных традиций) - в западных странах и государствах, входящих в их сферу влияния. А сейчас Трамп сбрасывает налет демократичности не только с себя, но и со всего американского государства. Трамп действует прагматично, цинично, индифферентно ко всему тому, что в его цели не входит. Пусть граждане разных стран сами разбираются со своими диктаторами и автократами.
Демократия и права человека в его понимании – шелуха. Правда, Трамп искренне не любит войны, но и это обыгрывается тогда, когда нужно. А когда будет ненужным – эта черта характера уйдет на второй план. Уже ушло – если говорить о хуситах.
А что Евросоюз? А Евросоюз в альянсе с Великобританией (нео-Антанта) собирается заниматься тем, чем и велели заниматься классики геополитики начала ХХ в. – расширением жизненного пространства. А для этого нужна не мягкая сила (Европа по этому показателю долгое время была чемпионом). Для этого нужен экзистенциальный Враг. И Великобритания вполне себе готова им назначить Россию. А Э.Макрон от имени Евросоюза собирается продавливать этот конфронтационный сценарий. Для сплочения Евросоюза и условных Соединенных штатов Европы (чего желал еще Наполеон Бонапарт) нужен экзистенциальный Враг. И он нужен гораздо больше, чем Украина, Молдавия, Грузия или Армения как самоценные сущности.
Мирное урегулирование движется, причем, достаточно хорошими темпами. Сейчас на его пути остается, пожалуй, последний серьезный фактор – позиция нео-Антанты. Очень сложно поверить, что Евросоюз готов пойти на прямую конфронтацию с Россией, но преодоление рыхлости этой мягкой Империи современности возможно только путем объединения перед экзистенциальной угрозой, - надуманной или нет.
Лично я оцениваю шансы на секьюритизацию Евросоюза (и шире - нео-Антанты) с реальной и воинственной антироссийской стратегией не слишком высоко, но такие риски, безусловно, есть.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
Секьюритизация по-китайски: без мягкой силы, но с экзистенциальным Врагом
Продолжу ранее начатые рассуждения про секьюритизацию мир-системы. В ней мягкая сила становится менее нужной чем экзистенциальные Враги.
Многие обратили внимание на весьма отстраненную позицию Китая в мирном урегулировании, которое наметили США и Россия. А ведь, казалось бы, Китай мог бы присоединиться и добавить веса конструкции. Но нет, в Пекине думают не о мире (в смысле прекращения огня), а об усилении своего влияния в этом мире.
Китай в новейшей истории – это государство, обладающее очень слабой мягкой силой. У Китая напряженные отношения с большинством соседей и очень тяжело идущие проекты развития мягкой силы (Институты Конфуция, празднования китайского нового года - и почти все на этом).
Китай предпочитает жесткий прагматизм и договоренности с элитами в разных странах. Эта стратегия позволяет Китаю закрепиться в Африке и Центральной Азии. Между тем, в республиках Центральной Азии, влияние в которых Китая сильно, достаточно высокий уровень синафобии. Не помогли и китайские сериалы, и много чего еще. У Китая мягкая сила не заходит, они не особо умеют нравиться другим. А вот прагматизм – есть, это пожалуйста. Мы договоримся с элитами, одарим их (как раньше говорили, а сейчас говорят - коррумпируем), а они сами там решат вопросы со своими простолюдинами. Жестко, жестоко – не наши проблемы.
Вот сейчас, в эпоху секьюритизации, мягкая сила все меньше нужна. Дональд Трамп смело откидывает ее и ликвидирует «ненужные» медийные и прочие ресурсы. USAID, известные на весь мир оставшиеся без финансирования медиа – тому примеры. Правильно заметили, что все это открывает шлюзы для авторитаризма и тоталитаризма во всем мире. В этом контексте, можно сказать, Трамп действует по-китайски.
И.Валлерстайн в своем классическом мир-системном анализе прекрасно показывает, что демократизация возможна только на части планеты и, прежде всего, в странах высокотехнологического развития. Прежде всего (в силу культурных традиций) - в западных странах и государствах, входящих в их сферу влияния. А сейчас Трамп сбрасывает налет демократичности не только с себя, но и со всего американского государства. Трамп действует прагматично, цинично, индифферентно ко всему тому, что в его цели не входит. Пусть граждане разных стран сами разбираются со своими диктаторами и автократами.
Демократия и права человека в его понимании – шелуха. Правда, Трамп искренне не любит войны, но и это обыгрывается тогда, когда нужно. А когда будет ненужным – эта черта характера уйдет на второй план. Уже ушло – если говорить о хуситах.
А что Евросоюз? А Евросоюз в альянсе с Великобританией (нео-Антанта) собирается заниматься тем, чем и велели заниматься классики геополитики начала ХХ в. – расширением жизненного пространства. А для этого нужна не мягкая сила (Европа по этому показателю долгое время была чемпионом). Для этого нужен экзистенциальный Враг. И Великобритания вполне себе готова им назначить Россию. А Э.Макрон от имени Евросоюза собирается продавливать этот конфронтационный сценарий. Для сплочения Евросоюза и условных Соединенных штатов Европы (чего желал еще Наполеон Бонапарт) нужен экзистенциальный Враг. И он нужен гораздо больше, чем Украина, Молдавия, Грузия или Армения как самоценные сущности.
Мирное урегулирование движется, причем, достаточно хорошими темпами. Сейчас на его пути остается, пожалуй, последний серьезный фактор – позиция нео-Антанты. Очень сложно поверить, что Евросоюз готов пойти на прямую конфронтацию с Россией, но преодоление рыхлости этой мягкой Империи современности возможно только путем объединения перед экзистенциальной угрозой, - надуманной или нет.
Лично я оцениваю шансы на секьюритизацию Евросоюза (и шире - нео-Антанты) с реальной и воинственной антироссийской стратегией не слишком высоко, но такие риски, безусловно, есть.
Ближневосточные войны заставят Дональда Трампа менять свой имидж: за Нобелевской премией мира он тянутся не сможет, а его публичный образ уже становится агрессивным.
Авиаудары по хуситам и возобновившиеся удары ЦАХАЛ по сектору Газы – это явный предвестник «настоящего ада», который трамписты грозят устроить своим врагам. Раньше Трамп и его сторонники заявляли, что он «не терпит крови», но пришло время включать другую имидж-пластинку.
Хуситы в ответ на американские бомбежки в подконтрольных им городах вывели на улицы миллионы людей, которые провозгласили джихад в отношении США. В секторе Газы ночные бомбежки Израиля привели к гибели более трехсот людей, в том числе и детей. Их ХАМАС использует как живой щит, но и Б. Нетаньяху прекращать военных действий в январе этого года тоже не хотел. И сейчас израильский премьер добился своего.
Трамп рассчитывает на значительные продвижения на Ближнем Востоке. Удары по ХАМАС (по сути, было решено пожертвовать израильскими заложниками) говорят о том, что от планов выселения арабов из сектора Газы Трамп-Нетаньяху не отказались. Плюс перспективы продвижения Израиля в Сирии (под предлогом поддержки друзов). Контуры полноценной региональной войны уже есть. Конечной целью является подавление Ирана и смена режима аятолл в Тегеране.
Трампу в этих условиях явно не до лавров Нобелевской премии. Он много раз публично говорил, что достоин Нобелевской премии, но «ему не дадут». А сейчас прагматичный Трамп сбрасывает налет миролюбивости и становится агрессивно-милитаристским. Ну а Илону Маску даже не нужно ничего сбрасывать.
Тактика Трампа-Нетаньяху дальше будет такой: планомерно выдавливать и расшатывать своих врагов, нанося им мелкие, но постоянные удары. Главное тут в том, что Вашингтон и Иерусалим управляют ритмами ближневосточной конфронтации: могут усилить, могут ослабить, но прекратить – не захотят.
Ближневосточный кейс повлияет и на восприятие переговорного процесса относительно военного конфликта на постсоветском пространстве. Шаткость перемирия на Ближнем Востоке была изначально понятна, сейчас многие говорят и про шаткость инициатив Трампа по поводу конфликта России и Украины. Но это совершенно другой кейс и есть время проанализировать уязвимые зоны провалившегося ближневосточного перемирия и обойти их.
Авиаудары по хуситам и возобновившиеся удары ЦАХАЛ по сектору Газы – это явный предвестник «настоящего ада», который трамписты грозят устроить своим врагам. Раньше Трамп и его сторонники заявляли, что он «не терпит крови», но пришло время включать другую имидж-пластинку.
Хуситы в ответ на американские бомбежки в подконтрольных им городах вывели на улицы миллионы людей, которые провозгласили джихад в отношении США. В секторе Газы ночные бомбежки Израиля привели к гибели более трехсот людей, в том числе и детей. Их ХАМАС использует как живой щит, но и Б. Нетаньяху прекращать военных действий в январе этого года тоже не хотел. И сейчас израильский премьер добился своего.
Трамп рассчитывает на значительные продвижения на Ближнем Востоке. Удары по ХАМАС (по сути, было решено пожертвовать израильскими заложниками) говорят о том, что от планов выселения арабов из сектора Газы Трамп-Нетаньяху не отказались. Плюс перспективы продвижения Израиля в Сирии (под предлогом поддержки друзов). Контуры полноценной региональной войны уже есть. Конечной целью является подавление Ирана и смена режима аятолл в Тегеране.
Трампу в этих условиях явно не до лавров Нобелевской премии. Он много раз публично говорил, что достоин Нобелевской премии, но «ему не дадут». А сейчас прагматичный Трамп сбрасывает налет миролюбивости и становится агрессивно-милитаристским. Ну а Илону Маску даже не нужно ничего сбрасывать.
Тактика Трампа-Нетаньяху дальше будет такой: планомерно выдавливать и расшатывать своих врагов, нанося им мелкие, но постоянные удары. Главное тут в том, что Вашингтон и Иерусалим управляют ритмами ближневосточной конфронтации: могут усилить, могут ослабить, но прекратить – не захотят.
Ближневосточный кейс повлияет и на восприятие переговорного процесса относительно военного конфликта на постсоветском пространстве. Шаткость перемирия на Ближнем Востоке была изначально понятна, сейчас многие говорят и про шаткость инициатив Трампа по поводу конфликта России и Украины. Но это совершенно другой кейс и есть время проанализировать уязвимые зоны провалившегося ближневосточного перемирия и обойти их.