А помните была такая муниципальная газета "Жёлудь"?
Главным редактором была Ольга Сидельникова, а я и моя коллега-юрист Анастасия Коренькова помогали по юридическим вопросам; иногда писали свои материалы в газету. В газете было много полезных материалов для жителей округа, а о некоторых наших номерах писали известные зарубежные журналисты и российские издания.
Все номера для изучения доступны на официальном сайте муниципального округа Ломоносовсский.
После муниципальных выборов 2022 года состав Совета депутатов и Администрации сменился, однако газета и её оригинальное название сохранилось.
Предлагаю вам сравнить сентябрьский и октябрьский номера газеты и увидеть воочию, как быстро деградирует местное самоуправление в Москве. Для любопытных прикрепил оба номера в формате pdf.
Главным редактором была Ольга Сидельникова, а я и моя коллега-юрист Анастасия Коренькова помогали по юридическим вопросам; иногда писали свои материалы в газету. В газете было много полезных материалов для жителей округа, а о некоторых наших номерах писали известные зарубежные журналисты и российские издания.
Все номера для изучения доступны на официальном сайте муниципального округа Ломоносовсский.
После муниципальных выборов 2022 года состав Совета депутатов и Администрации сменился, однако газета и её оригинальное название сохранилось.
Предлагаю вам сравнить сентябрьский и октябрьский номера газеты и увидеть воочию, как быстро деградирует местное самоуправление в Москве. Для любопытных прикрепил оба номера в формате pdf.
О бюджете города Москвы на 2023 и 2024-2025 гг.
С утра включил заседание Московской городской Думы, чтобы посмотреть обсуждения по проекту бюджета на следующий год и плановые периоды. Вывод неутешительный - дискуссии по бюджету самого большого города Европы стремительно деградируют.
Совсем недавно бюджет могли рассматривать неделями, в дискуссиях участвовали все депутаты Думы, а на подготовку поправок выделяли несколько недель. Депутат Круглов (фракция "Яблоко") даже запускал проект, в рамках которого муниципальные депутаты могли подать поправки, которые он позже озвучивал на заседании Думы. Подобные поправки мы подавали в том числе от муниципальных депутатов района Ломоносовский.
В этом году никаких прений по проекту бюджета не будет. Выступить смогли только главы депутатских фракций и объединений, а остальные пятнадцать депутатов, желающие принять участие в прениях, были лишены этой возможности по решению большинства. Большинство в Мосгордуме, напомню, удерживается депутатами фракции "Единая Россия" и примкнувшими к ним депутатами объединения "Моя Москва" (25 депутатов из 45).
Печальная ситуация и с поправками. В 2019 году депутаты подавали 140 поправок, в 2020 - 202, в 2021- 107. В этом году на подготовку поправок выделили десять минут. За это время депутаты успели предложить 21 поправку.
Нет сомнений в том, что поправки быстро рассмотрят и отклонят, а бюджет примут одним днем. В первом чтении за бюджет проголосовало 28 депутатов, против - 16, а воздержался 1 депутат. Второе чтение проекта начинается прямо сейчас.
С утра включил заседание Московской городской Думы, чтобы посмотреть обсуждения по проекту бюджета на следующий год и плановые периоды. Вывод неутешительный - дискуссии по бюджету самого большого города Европы стремительно деградируют.
Совсем недавно бюджет могли рассматривать неделями, в дискуссиях участвовали все депутаты Думы, а на подготовку поправок выделяли несколько недель. Депутат Круглов (фракция "Яблоко") даже запускал проект, в рамках которого муниципальные депутаты могли подать поправки, которые он позже озвучивал на заседании Думы. Подобные поправки мы подавали в том числе от муниципальных депутатов района Ломоносовский.
В этом году никаких прений по проекту бюджета не будет. Выступить смогли только главы депутатских фракций и объединений, а остальные пятнадцать депутатов, желающие принять участие в прениях, были лишены этой возможности по решению большинства. Большинство в Мосгордуме, напомню, удерживается депутатами фракции "Единая Россия" и примкнувшими к ним депутатами объединения "Моя Москва" (25 депутатов из 45).
Печальная ситуация и с поправками. В 2019 году депутаты подавали 140 поправок, в 2020 - 202, в 2021- 107. В этом году на подготовку поправок выделили десять минут. За это время депутаты успели предложить 21 поправку.
Нет сомнений в том, что поправки быстро рассмотрят и отклонят, а бюджет примут одним днем. В первом чтении за бюджет проголосовало 28 депутатов, против - 16, а воздержался 1 депутат. Второе чтение проекта начинается прямо сейчас.
Первое решение Конституционного Суда России по проблеме дистанционного электронного голосования.
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) с нами уже четыре года. Оно применялось на всех уровнях выборов, в том числе и на муниципальных выборах 2022 года. Для меня ДЭГ - это черный ящик и инструмент фальсификации российских выборов. Довольно подробно об этом я писал летом, когда осуществлял функции члена территориальной избирательной комиссии. В нынешнем виде ДЭГ не обеспечивает тайну голосования, за ним невозможно наблюдать, организовывают ДЭГ не избирательные комиссии, а органы исполнительной власти (в Москве - Департамент информационных технологий).
В 2021 году до Конституционного Суда России (КС РФ) дошел кандидат в депутаты Госдумы России на выборах 2021 года Михаил Лобанов, который не смог избраться исключительно из-за применения ДЭГ: его оппонент набрал большинство голосов только на электронных участках и одновременно проиграл на традиционных.
Жалобу для Михаила готовил юрист Института права и публичной политики*, мой друг и коллега, - Иван Брикульский. Подробно о жалобе он рассказывал здесь. Также у Ивана в сентябре вышел объёмный доклад про ДЭГ - рекомендую к прочтению.
На днях КС РФ опубликовал определение по жалобе. На какие доводы жалобы ответил суд в своем определении, а какие аргументы полностью проигнорировал почитайте в обзоре Ивана Брикульского в блоге "Конституционный лабиринт".
*Материалы, размещённые на сайтах Института права и публичной политики ilpp.ru и academia.ilpp.ru, распространяются некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) с нами уже четыре года. Оно применялось на всех уровнях выборов, в том числе и на муниципальных выборах 2022 года. Для меня ДЭГ - это черный ящик и инструмент фальсификации российских выборов. Довольно подробно об этом я писал летом, когда осуществлял функции члена территориальной избирательной комиссии. В нынешнем виде ДЭГ не обеспечивает тайну голосования, за ним невозможно наблюдать, организовывают ДЭГ не избирательные комиссии, а органы исполнительной власти (в Москве - Департамент информационных технологий).
В 2021 году до Конституционного Суда России (КС РФ) дошел кандидат в депутаты Госдумы России на выборах 2021 года Михаил Лобанов, который не смог избраться исключительно из-за применения ДЭГ: его оппонент набрал большинство голосов только на электронных участках и одновременно проиграл на традиционных.
Жалобу для Михаила готовил юрист Института права и публичной политики*, мой друг и коллега, - Иван Брикульский. Подробно о жалобе он рассказывал здесь. Также у Ивана в сентябре вышел объёмный доклад про ДЭГ - рекомендую к прочтению.
На днях КС РФ опубликовал определение по жалобе. На какие доводы жалобы ответил суд в своем определении, а какие аргументы полностью проигнорировал почитайте в обзоре Ивана Брикульского в блоге "Конституционный лабиринт".
*Материалы, размещённые на сайтах Института права и публичной политики ilpp.ru и academia.ilpp.ru, распространяются некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента.
В воскресенье буду на стриме у команды "Живого Тушино".
Поговорим о начавшемся призыве на срочную службу, о правах и обязанностях призывников, о полномочиях военных комиссариатов и роли органов местного самоуправления в этой процедуре.
Присоединяйтесь завтра в 19:00 (время московское).
Поговорим о начавшемся призыве на срочную службу, о правах и обязанностях призывников, о полномочиях военных комиссариатов и роли органов местного самоуправления в этой процедуре.
Присоединяйтесь завтра в 19:00 (время московское).
Forwarded from Живое Тушино
Воскресный стрим на YouTube-канале «Москва Live» 🎥
Друзья!
Мы очень рады сообщить, что в это воскресенье (6 ноября) в 19:00 наша команда проведёт стрим на YouTube!
Вместе с вами мы:
✔️ Обсудим с депутаткой московской городской думы недавно принятый антисоциальный бюджет Москвы.
✔️ Зададим интересующие всех вопросы практикующим юристам о военном положении, а также о начавшемся с 1 ноября осеннем призыве.
✔️ А также узнаем о настроениях в тюрьмах России от фигуранта "дворцового дела".
Помогут нам в этом приглашённые гости:
🎙Депутатка Московской Городской Думы – Дарья Беседина.
🎙 Руководитель юридического направления платформы «ВыДвижение» в 2022 году.
Юрист в «Дубравский Консалтинг» – Артём Клыга.
– Московский политик, юрист в сфере публичного права – Дмитрий Мартыненко.
🎙 активист, экс-политзаключенный – Роман Пичужин.
Запишите себе в календарь и расскажите своим друзьям🔁
А также подписывайтесь на наш YouTube-канал!
Обещаем, будет интересно🔥
Друзья!
Мы очень рады сообщить, что в это воскресенье (6 ноября) в 19:00 наша команда проведёт стрим на YouTube!
Вместе с вами мы:
✔️ Обсудим с депутаткой московской городской думы недавно принятый антисоциальный бюджет Москвы.
✔️ Зададим интересующие всех вопросы практикующим юристам о военном положении, а также о начавшемся с 1 ноября осеннем призыве.
✔️ А также узнаем о настроениях в тюрьмах России от фигуранта "дворцового дела".
Помогут нам в этом приглашённые гости:
🎙Депутатка Московской Городской Думы – Дарья Беседина.
🎙 Руководитель юридического направления платформы «ВыДвижение» в 2022 году.
Юрист в «Дубравский Консалтинг» – Артём Клыга.
– Московский политик, юрист в сфере публичного права – Дмитрий Мартыненко.
🎙 активист, экс-политзаключенный – Роман Пичужин.
Запишите себе в календарь и расскажите своим друзьям🔁
А также подписывайтесь на наш YouTube-канал!
Обещаем, будет интересно🔥
Forwarded from Живое Тушино
С первых чисел ноября в России началась осенняя призывная кампания 🪖
🔎 Кто подлежит призыву?
Чем призыв отличается от мобилизации?
🔎 Кому положена отсрочка и как написать заявление о прохождении альтернативной гражданской службы?
Продлят ли службу до двух лет? 🤔…
На эти острые и сложные вопросы отвечает юрист Артём Клыга
— В ролике на нашем Ютуб-канале📺
— В своей подробной статье о призыве📝
Читайте, смотрите и делитесь жизненно важной информацией со своими друзьями!
А также не забывайте подписаться на канал ❤️
🔎 Кто подлежит призыву?
Чем призыв отличается от мобилизации?
🔎 Кому положена отсрочка и как написать заявление о прохождении альтернативной гражданской службы?
Продлят ли службу до двух лет? 🤔…
На эти острые и сложные вопросы отвечает юрист Артём Клыга
— В ролике на нашем Ютуб-канале📺
— В своей подробной статье о призыве📝
Читайте, смотрите и делитесь жизненно важной информацией со своими друзьями!
А также не забывайте подписаться на канал ❤️
YouTube
Призыв: военкомат — это не центр госуслуг, обстоятельства не выясняет | Артём Клыга
Обязательно к просмотру всем, кому грозит призыв этой осенью лично, а также их родственникам и друзьям.
Возможно ли отправление в зону боевых действий в рамках срочной службы, могут ли мобилизовать после медкомиссии в военкомате и как обжаловать незаконный…
Возможно ли отправление в зону боевых действий в рамках срочной службы, могут ли мобилизовать после медкомиссии в военкомате и как обжаловать незаконный…
О прямой демократии в Москве.
"Партия прямой демократии" и партия "Новые люди" обратились к Мэру Москвы С.С. Собянину с предложением дать полномочие муниципальным депутатам инициировать опросы жителей своего района по актуальным вопросам муниципальной повестки на платформе "Активный гражданин". Очередная вредная инициатива, написанная только для создания какой-то активной деятельности.
Дело даже не в том, что у муниципальных депутатов и органов местного самоуправления нет тех полномочий, которые можно будет использовать, обладая результатами подобных опросов. Податели инициативы почему-то считают, что благоустройство дворов, вопросы парковок, а также переименование улиц или станций метро в Москве сейчас могут решать муниципальные депутаты (спойлер - не могут).
Дело в том, что в очередной раз под видом самоуправления жителям Москвы проталкивается абсолютно вредная концепция города-сервиса с удобными приложениями. Такая концепция отстраняет жителей от непосредственного участия, обсуждения проблемы и выработки решений по местным вопросам. Вместо этого предлагается просто голосовать в бесчисленных опросах, результаты которых будут внедрять в жизнь компетентные чиновники или, в нашем случае, муниципальный депутат (без необходимых полномочий). Депутат здесь представляется как субъект, который способен принять правильное решение за всё локальное сообщество и разрешить существующие противоречия только лишь на основании цифр приложения, которое к тому же разработано и администрируется Правительством Москвы.
Заявители подчёркивают, что "Активный гражданин" был создан в качестве площадки для проведения "открытых референдумов" в электронной форме. Занимательно, что при этом сам референдум (как голосование граждан муниципального образования на избирательных участках) по вопросам местного значения провести сейчас невозможно как из-за вопросов финансирования такого мероприятия, так и из-за скромного перечня вопросов местного значения, которые особо сильно на жизнь москвичей и не влияют.
"Партия прямой демократии" и партия "Новые люди" обратились к Мэру Москвы С.С. Собянину с предложением дать полномочие муниципальным депутатам инициировать опросы жителей своего района по актуальным вопросам муниципальной повестки на платформе "Активный гражданин". Очередная вредная инициатива, написанная только для создания какой-то активной деятельности.
Дело даже не в том, что у муниципальных депутатов и органов местного самоуправления нет тех полномочий, которые можно будет использовать, обладая результатами подобных опросов. Податели инициативы почему-то считают, что благоустройство дворов, вопросы парковок, а также переименование улиц или станций метро в Москве сейчас могут решать муниципальные депутаты (спойлер - не могут).
Дело в том, что в очередной раз под видом самоуправления жителям Москвы проталкивается абсолютно вредная концепция города-сервиса с удобными приложениями. Такая концепция отстраняет жителей от непосредственного участия, обсуждения проблемы и выработки решений по местным вопросам. Вместо этого предлагается просто голосовать в бесчисленных опросах, результаты которых будут внедрять в жизнь компетентные чиновники или, в нашем случае, муниципальный депутат (без необходимых полномочий). Депутат здесь представляется как субъект, который способен принять правильное решение за всё локальное сообщество и разрешить существующие противоречия только лишь на основании цифр приложения, которое к тому же разработано и администрируется Правительством Москвы.
Заявители подчёркивают, что "Активный гражданин" был создан в качестве площадки для проведения "открытых референдумов" в электронной форме. Занимательно, что при этом сам референдум (как голосование граждан муниципального образования на избирательных участках) по вопросам местного значения провести сейчас невозможно как из-за вопросов финансирования такого мероприятия, так и из-за скромного перечня вопросов местного значения, которые особо сильно на жизнь москвичей и не влияют.
Партия прямой демократии
Москве нужна прямая демократия
Главы региональных отделений ППД и НЛ и муниципальные депутаты обратились к мэру Москвы.
Общественная палата России подвергла критике положения законопроекта №40361-8 "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
Государственная Дума РФ всё ещё рассматривает законопроект о местном самоуправлении в единой системе публичной власти. Срок для представления поправок вышел в мае, а дальше первого чтения проект так и не продвинулся. 11 ноября Общественная палата РФ (ОПРФ) направила в Думу заключение на законопроект. Приведу самые интересные замечания, которые я в нём нашел.
1. ОПРФ отметила, что нельзя допустить территориальной удаленности населения от органов местного самоуправления. Напомню, что законопроект предусматривает ликвидацию местного самоуправления в городских и сельских поселениях и объединение таких муниципальных образований в муниципальные и городские округа. Подробно именно о рисках такой удаленности населения от органов местного самоуправления я писал ещё год назад. Есть основания полагать, что от идеи ликвидации местного самоуправления на территориях городских и сельских поселений законодателю всё же придётся отказаться.
2. Возникли вопросы к распределению полномочий органов местного самоуправления. Законодатель предложил местной власти организационно-технические полномочия, которые особо сильно на жизнедеятельность населения не влияют, и полномочия по решению местных вопросов, которые сформулированы неопределённо (например, обеспечение доступности медицинской помощи). Более того, в законопроекте имеются полномочия, в которых деятельность органов гос. власти и органов местного самоуправления невозможно разграничить (например, работа с детьми и молодёжью, организация отдыха и досуга, поддержка НКО). Указанные положения в заключении подвергнуты обоснованной критике. При этом предложено полномочия по благоустройству, хозяйственному обслуживанию школ и детских садов, землеустройству и градостроительству и др. переименовать в вопросы местного значения и закрепить за муниципальным уровнем публичной власти.
3. Не понравилось ОПРФ отсутствие детального регулирования вопросов межмуниципального сотрудничества. Предлагают дополнить законопроект соответствующими положениями. Полагаю, что это правильное решение. Подобное сотрудничество может помочь, например, на уровне закупок товаров и услуг. Небольшие муниципалитеты, как в Петербурге и Москве, довольно часто вынуждены проводить совместные закупки, потому что поставщиков на закупки небольшого количества товаров или услуг найти тяжело.
4. Раскритиковали недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления (KPI) как основание для удаления главы муниципального образования в отставку. Смысл данного нововведения не совсем понятен до сих пор. ОПРФ предложили установить четко обоснованный и однозначный для понимания подход и основания для досрочного прекращения полномочий.
Заключение в целом получилось неплохим, хотя спорные положения всё же в нём присутствуют (например, про создание общественных палат муниципальных образований и проведение сборов граждан по видеосвязи). Вернемся к проекту, когда увидим все опубликованные поправки.
Государственная Дума РФ всё ещё рассматривает законопроект о местном самоуправлении в единой системе публичной власти. Срок для представления поправок вышел в мае, а дальше первого чтения проект так и не продвинулся. 11 ноября Общественная палата РФ (ОПРФ) направила в Думу заключение на законопроект. Приведу самые интересные замечания, которые я в нём нашел.
1. ОПРФ отметила, что нельзя допустить территориальной удаленности населения от органов местного самоуправления. Напомню, что законопроект предусматривает ликвидацию местного самоуправления в городских и сельских поселениях и объединение таких муниципальных образований в муниципальные и городские округа. Подробно именно о рисках такой удаленности населения от органов местного самоуправления я писал ещё год назад. Есть основания полагать, что от идеи ликвидации местного самоуправления на территориях городских и сельских поселений законодателю всё же придётся отказаться.
2. Возникли вопросы к распределению полномочий органов местного самоуправления. Законодатель предложил местной власти организационно-технические полномочия, которые особо сильно на жизнедеятельность населения не влияют, и полномочия по решению местных вопросов, которые сформулированы неопределённо (например, обеспечение доступности медицинской помощи). Более того, в законопроекте имеются полномочия, в которых деятельность органов гос. власти и органов местного самоуправления невозможно разграничить (например, работа с детьми и молодёжью, организация отдыха и досуга, поддержка НКО). Указанные положения в заключении подвергнуты обоснованной критике. При этом предложено полномочия по благоустройству, хозяйственному обслуживанию школ и детских садов, землеустройству и градостроительству и др. переименовать в вопросы местного значения и закрепить за муниципальным уровнем публичной власти.
3. Не понравилось ОПРФ отсутствие детального регулирования вопросов межмуниципального сотрудничества. Предлагают дополнить законопроект соответствующими положениями. Полагаю, что это правильное решение. Подобное сотрудничество может помочь, например, на уровне закупок товаров и услуг. Небольшие муниципалитеты, как в Петербурге и Москве, довольно часто вынуждены проводить совместные закупки, потому что поставщиков на закупки небольшого количества товаров или услуг найти тяжело.
4. Раскритиковали недостижение показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления (KPI) как основание для удаления главы муниципального образования в отставку. Смысл данного нововведения не совсем понятен до сих пор. ОПРФ предложили установить четко обоснованный и однозначный для понимания подход и основания для досрочного прекращения полномочий.
Заключение в целом получилось неплохим, хотя спорные положения всё же в нём присутствуют (например, про создание общественных палат муниципальных образований и проведение сборов граждан по видеосвязи). Вернемся к проекту, когда увидим все опубликованные поправки.
Посмотрите, как похорошели открытость и гласность на заседаниях Совета депутатов муниципального округа Тверской.
Мне стало интересно, сохранился ли в Москве хотя бы один Совет депутатов, на заседание которого можно пройти без подачи заявлений заранее за два-три дня и без паспорта? Кстати, такие ограничения сотрудники администраций и сами депутаты по-бюрократически называют соблюдением антитеррористического режима.
Поэтому, уважаемые граждане и журналисты, вы всё не так поняли! Вас бы пропустили на заседание, но, увы, борьба с терроризмом на муниципальном уровне.
Мне стало интересно, сохранился ли в Москве хотя бы один Совет депутатов, на заседание которого можно пройти без подачи заявлений заранее за два-три дня и без паспорта? Кстати, такие ограничения сотрудники администраций и сами депутаты по-бюрократически называют соблюдением антитеррористического режима.
Поэтому, уважаемые граждане и журналисты, вы всё не так поняли! Вас бы пропустили на заседание, но, увы, борьба с терроризмом на муниципальном уровне.
Telegram
Мария Волох 🕊
Услышали недавно с коллегами по Соте и муниципальным выборам, что новоизбранный Совет депутатов Тверского района, в основном состоящий из членов «Единой России», не пускает на свои заседания журналистов и ограничивает вход местным жителям.
Мы не поверили…
Мы не поверили…