Данил Дружинин специализируется на различных отраслях права. Однако ведущими из них являются административное и гражданское право.

Данил — практикующий юрист и правозащитник из г. Санкт-Петербурга, имеет значительный опыт работы в следственных органах и юридическом консалтинге.

На канале вы найдёте:

— Авторские ролики на самые актуальные темы в сфере защите прав потребителей, административного права;
— Новости по самым горячим темам с экспертным мнением;
— Отчеты о практической деятельности, включая аудиозаписи диалогов с гос. служащими, судьями (в рамках проф. деятельности).

Кстати, сейчас на канале проходит розыгрыш 2-х юридических консультаций. Результаты объявят уже 25 июня. А пока есть время, можно выполнять условия и участвовать.

Рекомендую подписаться на канал Данила.

Конституционный Суд не усомнился в конституционности административной статьи о дискредитации армии

КС РФ опубликовал определение по жалобе Ильи Яшина на административную статью 20.3.3 КоАП РФ. Насколько я понимаю, это первое опубликованное решение по одной из восьми жалоб, которые были зарегистрированы еще в апреле 2023 года.

Я скептически относился к идее судиться в КС РФ по оспариванию статьи 20.3.3. Норма, очевидно, политическая, связана с так называемой СВО и никакими правовыми инструментами отменить её в настоящий момент невозможно. По этому вопросу я спорил с коллегами из ОВД-Инфо ещё в 2022 году и даже писал им большую позицию, почему этого делать не стоит. В этой части мне ближе позиция коллеги Ивана Брикульского, который писал, что отсутствие решения КС лучше, чем его наличие. Потому, что тот бред, который иногда пишут в постановлениях суды общей юрисдикции, ещё можно оспорить на уровне апелляции, а вот цитаты из определения КС РФ станут этакой "священной коровой" для судей всех уровней.

Теперь же мы имеем интереснейшее определение КС РФ, которое московские суды общей юрисдикции и другие, я уверен, разберут на цитаты. Я уже полгода не судился по делам по данной статье, но сильно сомневаюсь, что процент прекращенных дел за данный период сильно повысился.

Что сказал Конституционный Суд?

1. Суд дал определение дискредитации, под которой описал подрыв доверия отдельных граждан и общества в целом к кому-либо, к чьим-либо действиям (деятельности).

2. Статья 20.3.3 КоАП РФ не может рассматриваться как вводящая обязательную идеологию или направленную на пропаганду войны.

3. Статья не может рассматриваться как дискриминационная по отношению к лицами в зависимости от их убеждений.

4. Статья не посягает на свободу личости выбирать и придерживаться тех или иных убеждений, ибо такая свобода не предполагает совершение лицом правонарушений.

5. Суд отметил, что можно даже выражать собственное мнение по поводу деятельности ВС РФ, в том числе указывать на наличие недостатков, но только без произвольного отрицания характера, целей и задач деятельности ВС РФ и только на основании открытой и достоверной информации. Удивительно, что суд в этой части не сослался на Минобороны как единственный правильный источник открытой и достоверной информации.

6. Суд сказал, что деятельность по защите России и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности осуществляется в условиях риска, с угрозой для жизни и здоровья. В этих целях большое значение имеет "морально-психологический настрой лиц, непосредственно решающих
соответствующие задачи и выполняющих тем самым воинский, служебный и гражданский долг". Как вы уже поняли, несколькими предложениями ниже КС РФ пишет, что негативные публичные выступления могут снизить решительность и эффективность выполнения ВС РФ поставленных задач и содействовать силам, противостоящим интересам России.

Я так и не понял до конца, зачем коллеги пошли оспаривать статью 20.3.3 в КС РФ. Очевидно, что жизнь правозащитников от этого судебного акта легче не станет. А может станет хуже?

«Один из худших примеров судебной мысли»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Конституционный Суд отклонил жалобы 13 россиян, признанных виновными в «дискредитации» армии (ст. 20.3.3 КоАП). Заявители утверждали, что эта норма лишает их фундаментальных конституционных прав на свободу мнений и собраний. Однако КС Суд заявил, что «негативная оценка» Вооружённых Сил «снижает решительность и мотивацию военнослужащих» и «угрожает конституционному строю». Правозащитники называют это решение Конституционного Суда «одним из худших в истории». Ранее некоторые юристы скептически относились к идее обращения в КС, опасаясь, что Суд лишь «засилит» репрессивные нормы. Однако авторы жалоб считают, что подали их не зря.

Читать: https://cutt.ly/LwtHUzrR

Это получается, что Пригожин даже по новым законам не сможет освободиться от уголовной ответственности через мобилизацию или подписание контракта с Вооруженными Силами РФ.

Потому что закон на судимых по 279 статье УК РФ не распространяется.

Иронично?

Некоторые пояснения по режиму КТО:
- Право проверять документы означает, что в обычное время сотрудники полиции, к примеру, должны иметь формальное основание для проверки. Например, подозрение о совершении вами правонарушения. Во время КТО это не требуется. Вы обязаны носить с собой паспорт.
- Такое же право появляется и на произвольные досмотры, формальный повод не нужен.
- Право нарушать тайну переписки без решения суда. Ну тут понятно, ни в коем случае не пользуйтесь российскими сервисами типа ВК или Mail.ru, не звоните по мобильной связи, и ничего ФСБ с остальными силовиками прослушать у вас не смогут, т.к. доступа к шифрованию Вотсапа и Фейсбука у них в принципе быть не может (оконечное шифрование), а к Телеграму - доказательств доступа не было.

На выходных присутствовал на встрече российских муниципальных депутатов в Германии.

Рад был встретиться с коллегами, с которыми работал в Москве, и встретиться очно с давно знакомыми по переписке депутатами Петербурга и других городов.

Надеюсь, что мы положили начало организации, которая будет представлять интересы россиян как внутри страны, так и в эмиграции в нынешних тяжёлых условиях.

Пресс-релиз опубликован здесь.

Как прошёл референдум в Узбекистане?

Представляем новый доклад Дубравский Консалтинг о прошедшем 30 апреля референдуме в Узбекистане.

В этот раз мы сосредоточились на юридической и политтехнологической составляющих. В первой части подробно разобрали принятые поправки и процесс голосования. Во второй части в ходе полевого исследования проанализировали весь спектр применённых политических технологий.

Кампания состояла из двух треков — информационного и агитационного. К части инструментов мы подготовили собственные рекомендации.

Внутри доклада много иллюстраций и фотографий.

Доклад доступен по ссылке — https://dubravskiy.consulting/uzbekistan

#Узбекистан

Когда прекращает своё действие отсрочка по образованию?

Начинается мой любимый период работы с военкоматами. Окончание призыва всё ближе, студенты потихоньку защищают дипломные работы, а военкомы частенько пользуются неоднозначными положениями законодательства и судебной практики, утверждая, что отсрочка по образованию прекращает своё действие сразу же после защиты дипломной работы.

Военкомы утверждают, что они вправе проводить призыв на военную службу вчерашних студентов в июне-июле в силу того, что дипломную работу они уже защитили, а соответственно реализовали право на получение образования, гарантированное Конституцией.

Звучит логично, но всё не так просто. Давайте разберёмся.

Во-первых, отсрочка по образованию действует до даты отчисления из ВУЗа, которая сдвинута на несколько недель или месяцев после даты защиты дипломной работы. Иногда в справках у студентов прямо указывается плановая дата отчисления, например, 31 августа. Если вас хотят отчислить в связи с получением образования после 15 июля, то в весенне-летнюю призывную кампанию попасть под призывные мероприятия вы не должны.

Во-вторых, я рекомендую подавать заявление ректору ВУЗа на постдипломные каникулы. Цель этого заявления — отсрочить отчисление до августа. Мало того, что вы получите стипендию за июль и август, так и дата отчисления из ВУЗа будет сдвинута на конец лета. Постдипломные каникулы гарантируются пунктом 17 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В-третьих, я рекомендую направлять в военкомат как справки из военно-учетного стола ВУЗа, подтверждающие плановую дату отчисления в связи с получением образования после 15 июля, так и копию поданного заявления на постдипломные каникулы. Лучше заранее поставить военкомат в известность о том, что проводить призывные мероприятия в отношении вас до следующей призывной кампании они не смогут.

Наконец, помните о том, что студент с отсрочкой по образованию не может вызываться (см. пункт 7) на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Это значит, что по таким повесткам в военкомат можно смело не ходить.

Отдельного внимания заслуживает явка по повестке на уточнение данных воинского учета. Нередки ситуации, когда студентов по такой повестке прогоняют через медкомиссию и выдают новую повестку на отправку в войска. Помните, что ходить по таким повесткам в период с мая по 15 июля довольно рискованно, а за неявку до сих пор предусмотрен лишь штраф от 500 до 3000 рублей, который выписывают очень редко. Вот свежий случай со студентом РТУ МИРЭА, которого призвали именно по такой незаконной схеме.

Будьте аккуратны во взаимодействии с военкоматом и обязательно поступайте на следующий уровень образования. Ныне отсрочка в ВУЗе становится хорошей защитой от военных органов России.

Сходил на подкаст "Идите лесом" и вместе с коллегой-юристом ответил на вопросы по призывной службе и мобилизации.

Запись и таймлайн прикрепил по ссылке.

Как не надо взаимодействовать с военкоматом в июле

Мне совсем не нравится оценивать работу коллег, но в некоторых случаях терпения просто не хватает. Вот две истории из московских районных военкоматов. Сначала СМИ пишут о студенте МАИ, которого одним днём призвали в военкомат с отсрочкой. Далее читаю подобную историю о студенте колледжа, которого по такой же схеме призвали после защиты диплома за один день.

Чем истории похожи?

Оба призывника зачем-то пошли в военкомат в самый неподходящий период – под конец весенне-летнего призыва. При этом до своих действий они проконсультировались с юристами (адвокатами).

Какой должен был быть правильный совет юриста? Никуда не ходить до 15 июля. Почему? Потому что военкомат выполняет план и каждый год пытается призвать студентов с действующей отсрочкой под конец призыва, а студентов колледжа — может призвать сразу же после защиты дипломной работы и выпуска абсолютно законно. И ничего им за это не будет. И оперативно обжаловать и вернуть призывника из военной части не получится. Этой практике уже много лет. О ней хотя бы немного должны знать люди, практикующие в сфере защиты прав призывников и военнослужащих.
Что делают коллеги? Зачем-то идут с призывниками в военкомат, где последних ожидаемо забирают в военную часть.

В новостях не написано, направлялась ли повестки каждому из студентов и каким образом они вручались. Ну даже если направлялись правильным образом, то повестку на уточнение данных можно спокойно проигнорировать под угрозой штрафа до 3 000 рублей. В моей практике московские военкоматы ни разу не назначали штрафы за неявку по повестке на уточнение данных. Сказали ли об этом коллеги своим доверителям?Не уверен.

Повестку на призывные мероприятия можно проигнорировать на основании действующей отсрочки студента. Призывников с действующей отсрочкой запрещено вызывать для прохождения призывных мероприятий. Дополнительно можно подать жалобу на действия военкомата в военную прокуратуру. Об этом, я полагаю, коллеги тоже не сказали.

Самое главное: в период с конца июня по 15 июля в военкомат ходить нельзя, потому что ради выполнения плана по призыву они готовы призывать всех подряд. Никого в военкомате за нарушения законодательства не накажут, а вот за невыполнение плана – могут и очень сильно как. На практике мне рассказывали о дисциплинарных санкциях и о лишении премий.

Но ребята и юристы без повесток и какой-то страшной необходимости зачем-то пошли в военкомат. Теперь мы имеем двух парней в военной части. Причем студент колледжа не сможет успешно обжаловать это решение, потому что у него отсрочка реально закончилась. Самое печальное и одновременно раздражающее, что проблему можно было бы решить одним правильным бездействием, но правильную консультацию людям никто не дал.

Совсем забыл! Сегодня буду на Живом Гвозде отвечать на ваши вопросы в прямом эфире.

Приходите на стрим, можем не только зарубежную политику, но и Россию обсудить! Давно не выступал по этой теме. Но преимущественно будем про политтехнологии :)

17:00 мск.

https://www.youtube.com/live/UD4DiqiOXY8?feature=share

В 15:00 по московскому времени буду гостем программы «Персонально Ваш» на «Живом гвозде». Поговорим о накопившихся за последний месяц актуальных новостях права.

Как МВД будет призывников и военнообязанных ограничивать в управлении автомобилем?

Вчера вступил в силу приказ МВД России от 21 июня 2023 г. №426. Он регламентирует порядок, в соответствии с которым МВД будет ограничивать призывников и военнобязанных в праве управления автомобилем. Такое ограничение, напомню, может возникнуть спустя двадцать дней после неявки по повестке в военкомат.

Интерес вызывает пункт 7 данного Приказа, в котором появилась информация о принятии и об отмене временных мер, сформированных без использования электронного реестра воинского учёта.

Ну то есть у нас есть пункт 2.1. статьи 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", в котором говорится только об электронном реестре. У нас есть статья 7.1. ФЗ-53, в которой только и говорится о том, что временные ограничения вводятся через электронный реестр воинского учета. И у нас появляется пункт 7 Приказа МВД, в котором сказано, что ограничение на право управления машиной можно сформировать и без электронного реестра.

Небольшой ответ кроется в сноске, которая есть на третьем листе Приказа. Она перенаправляет нас к пункту 2 статьи 9 Закона, которым вносили массовые изменения в военное законодательство. А именно к пункту о том, что до запуска электронного реестра все мероприятия по новым правилам, в том числе введение ограничений, осуществляется без использования электронного реестра.

Здесь возникает следующий вопрос, а чем будет регламентироваться введение и снятие ограничений в условиях неработающего электронного реестра? В проекте постановления об электронном реестре ничего подобного нет — только копирование уже воспроизведенных выше положений. Подробнее о нём я писал здесь.

Получается, что в Приказе МВД зачем-то заложена абстрактная ситуация, при которой электронный реестр ещё в эксплуатацию не введён, а ограничение на управление автомобилем в систему внести можно.

Что касается ответственности, то, думаю, практика сложится следующим образом: ограниченных в праве управления будут привлекать к ответственности по ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ "Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством".

Обязанность уведомлять об иностранном гражданстве или ВНЖ появляется только после въезда в РФ, если документ был приобретен за границей. В этом плане ничего не изменилось, только срок увеличили до 60 дней с даты въезда. Если вы получили ВНЖ, к примеру, в Германии, и не бывали в России, ни о чем уведомлять не нужно.

ч. 2 ст. 11 нового закона о гражданстве:
"Уведомление о приобретении гражданства (подданства) иностранного государства, уведомление об утрате гражданства (подданства) иностранного государства подаются в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальные органы. Гражданин Российской Федерации, находящийся за пределами Российской Федерации, может подать соответствующее уведомление в дипломатическое представительство или консульское учреждение."
Может - значит, не обязан

https://huafei.yangx.top/meduzalive/87804

Дума увеличила возраст граждан, пребывающих в запасе

Разобрал для "Идите Лесом" принятый сегодня Госдумой закон о повышении возраста запасников и находящихся в мобилизационном людском резерве.

Меры предварительной защиты по-новому

В апрельском пакете поправок военного законодательства содержались существенные изменения процедуры обжалования решений призывной комиссии. Законодатель убрал спасительную для многих норму о том, что исполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Тогда же юристы стали советовать при обжаловании подавать заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановки решения призывной комиссии. И рациональное зерно в таком совете есть: если раньше суды отказывали в таких мерах со ссылкой на то, что законодательством и так предусмотрено приостановление решения призывной комиссии, то сейчас правовых оснований отказать у них не имеется.

Совсем недавно опробовал этот способ в Тушинском суде. Подал иск и сразу же заявление, в котором описал риски для призывника. И получил отказ, основанный на том, что у административного истца имелась возможность обжаловать решение в вышестоящую призывную комиссию Москвы. И вот если бы после обжалования в московской комиссии истец пошел бы в суд, то тогда бы оно приостановило своё действие.

Позиция суда странная и некорректная.
Во-первых административный истец волен сам выбрать орган, в котором он будет обжаловать решение: в вышестоящей призывной комиссии или в суде. Обязанности идти в суд только после прохождения комиссий не имеется. Это прямо следует из новой статьи 35.1. Федерального закона №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Во-вторых, даже после обжалования решения в вышестоящей призывной комиссии первоначальное решение не приостанавливает своё исполнение. Закон как будто специально написан так коряво, чтобы его можно было толковать не в пользу призывника. Ничего в нынешней редакции пункта 4 статьи 29 ФЗ №53 не говорит о том, что исполнение первоначального решения будет приостановлено после обжалования в суд.

Определение, конечно, обжалуем, но вот эта тенденция в процедуре обжалования решений призывных комиссий мне очень не нравится.

Московские суды отменяют почти каждое десятое решение о призыве, вынесенное военкоматами в рамках весенне-летней призывной кампании

В субботу закончилась весенне-летняя призывная кампания. Минобороны отчиталось, что в ВС РФ и другие воинские формирования направили 147 тысяч человек.

Я решил посмотреть, какие решения принимались московскими судами по исковым заявлениям призывников, поданным с 1 апреля 2023 года, т.е. после начала весенне-летнего призыва. И вот промежуточные результаты, к которым я пришёл.

Какие дела учитывались?
Административные дела, рассмотренные московскими судами, которые закончились вынесением решения об удовлетворении исковых требований или об отказе в их удовлетворении.

Какие дела не учитывались?
Административные дела, по которым ещё идет производство; которые рассматриваются в апелляционной инстанции; которые были прекращены по инициативе истца или переданы по подсудности за пределы Москвы.

В целом предварительные цифры меня порадовали. Московскими судами с 1 апреля рассмотрено 207 административных дел между призывниками и военкоматами. Из них удовлетворено 19 административных исков и отказано в удовлетворении —188 исков. Процент удовлетворённых исков — 9,17%.

Скорее всего указанный процент изменится, но не слишком сильно. Нужно дождаться решений судов по оставшимся делам. К тому же могут появиться и новые исковые заявления — у заявителей есть три месяца, чтобы подать иски на решения призывных комиссий, вынесенные в июле. Полагаю, что чуть ближе к зиме я сделаю публикацию с уточнёнными данными по весенне-летнему призыву.

О чём говорит эта статистика?
Она говорит о том, что с военкоматами и сейчас можно и нужно судиться. Военкомы и сотрудники отлично понимают, что такое процесс судебного обжалования. Понимают они и то, что мало кто решится до конца отстаивать свои права и интересы. К сожалению, большинство незаконных решений военкоматов принимается с учётом того, что их попросту не будут обжаловать.