Комментарии и вопросы можно оставить под этой записью.

Об утверждённой форме повестки на военную службу по мобилизации

Вчера интернет-пространство было вновь встревожено новостью о том, что Правительство России впервые утвердило форму повестки для мобилизации. Коллеги поспешили сообщить, что раньше повесток по мобилизации вообще не существовало.

Новость создана буквально из ничего и создаёт и без того лишнюю напряженность вокруг вопросов призыва и мобилизации. Разбираемся.

Во-первых, в Положении о призыве граждан по мобилизации ещё до 2022 г. имелись пункты об оповещении граждан, подлежащих призыву по мобилизации, повестками или мобилизационными предписаниями. Поэтому говорить о том, что повесток по мобилизации вообще не существовало мягко говоря некорректно. Не существовало установленной формы повестки, но все положения про существование отдельного способа оповещения – повестки по мобилизации или мобилизационного предписания были на месте.

Во-вторых, Правительство попросту утвердило шаблон (форму) повестки. Потребность в таком шаблоне очевидна в силу изменившегося законодательства. Например, в повестке теперь должны прописать все страшные санкции, грозящие за неявку (запрет выезда из страны, ограничительные меры, административная ответственность). Плюс нужно указать, что повестки могут высылаться в электронной форме или через реестр повесток. Изменение федерального законодательства логично требует внесения изменений в подзаконные акты и обновление (или в нашем случае – создание) необходимых шаблонов.

В-третьих, у нас только в октябре 2021 года Минобороны РФ пришло к пониманию, что необходимо утвердить шаблоны повесток на обычную призывную службу. Сделали это Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2021 г. N 1746 (вступило в силу с 27 октября 2021 года). Тогда у нас появился шаблон не только повестки на срочную службу, но и иные шаблоны, например, направления на медобследование.

Таким образом, утверждение шаблона повестки по мобилизации не говорит абсолютно ни о чём, кроме логичного обновления подзаконных актов и необходимости приведения их в соответствии с новыми поправками. Не понимаю, зачем нужно устраивать очередной стресс-тест для россиян на пустом месте.

Дал ли ЕС убежище «уклонистам»?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Национальный суд Франции по вопросам убежища решил, что угроза мобилизации является основанием для россиян запросить статус беженца. Но юрист «Дубравский Консалтинг» Артём Клыга предупреждает: нельзя надеяться, что Франция примет любого человека с повесткой из военкомата. Дело в том, что заявителям необходимо будет доказать реальность «мобилизационных» рисков. А большинству «уклонистов» не удастся этого сделать, уверен юрист. В своей колонке для «Улицы» он подробно комментирует решение французского суда.

Читать: https://cutt.ly/twa45UL0

Сегодня в 18:30 (мск) буду на телеканале "Дождь"* в авторской программе "Козырев online".

Вся программа будет посвящена повышению призывного возраста. Совместно с ведущим попробую ответить на вопрос о том, как можно будет законно избежать призывной армии и службы по мобилизации после очередных изменений законодательства.

Помимо меня, будут и другие гости, мнение которых очень важно послушать. Не пропустите в 18:30 по московскому времени!

*Телеканал "Дождь" признан нежелательной организацией в Российской Федерации. Если вы в России, пожалуйста, не репостите и не ссылайтесь на это сообщение в своих соцсетях.

Поможет ли бронь при мобилизации?

Суд ХМАО - Югры в своем апелляционном определении от 25 июля 2023 года процитировал пункт 5 из Постановления Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе от 05.07.2017 №16: "Бронь — это не абсолютное основание для отсрочки, так как для выполнения мобилизационных мероприятий военные комиссариаты могут привлекать забронированных граждан". Вчера этот судебный акт сильно разошелся по СМИ. Давайте немного разберёмся.

Несмотря на то, что из названия документа, где содержится указанный пункт, прямо не следует, что он предназначен для служебного пользования, я не нашёл его в опубликованном виде. На некоторых государственных сайтах прямо указано, что этот документ имеет статус ДСП (для служебного пользования). Таким образом, полагаю, что суд сослался на закрытые от публики методические рекомендации. Это не первый раз, когда суды или госорганы ссылаются на закрытые акты, связанные с вопросами бронирования.

Решения судов как первой, так и апелляционной инстанций основываются на том, что бронирование на работника не сделали правильным образом. В частности, он не был поставлен на специальный воинский учет, а соответственно бронь на момент принятия решения о мобилизации отсутствовала. Уже опубликовано довольно много подобных судебных актов, где основным доводом становится тот факт, что на работника просто не успели сделать бронь или сделали её с нарушением порядка. Здесь ничего удивительного нет.

Что касается нашумевшего пункта 5 о том, что бронь – это не абсолютное основание для отсрочки от мобилизации, то на мой взгляд подобное положение прямо противоречит нормам федерального законодательства и подзаконных актов. Если бронь оформлена корректно, то в силу статьи 18 ФЗ-31 она должна сохраняться. Однако написанное в теории у нас иногда сильно различается с практикой, поэтому, полагаю, что в этом пункте изложен реальный взгляд военкоматов на вопросы бронирования, в том числе на ситуации, в которых такая бронь оформлена корректно.

Занимательно, что в решение суда попали и иные интересные положения из секретного документа. Например, там есть позиция о том, что на весь период мобилизации бронирование граждан, пребывающих в запасе, прекращается, если они в мирное время не были забронированы. Подобное положение я видел и в другой секретной инструкции по бронированию от той же комиссии (Постановление от 03.02.2015 г. №664с, пункт 59). Данная позиция отражает отношение военкоматов к тем бронированиям, которые были проведены после начала мобилизации. Я придерживаюсь позиции, что в случае новой мобилизации военкоматы будут утверждать, что оформленная после 21.09.2022 г. бронь не даёт права на отсрочку от мобилизации.

Возможный законопроект об уголовной ответственности для уклонистов от мобилизации

Вчера в вечернем эфире "Дождя"* обсудили возможную инициативу о введении уголовной ответственности за уклонение от военной службы по мобилизации.

Законопроекта такого пока что нет, но вчера о его подготовке на уровне комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности писали "Ведомости".

*Телеканал "Дождь" признан нежелательной организацией в Российской Федерации. Если вы в России, пожалуйста, не репостите и не ссылайтесь на это сообщение в своих соцсетях.

💡 Защита прав призывников и мобилизованных: работа адвоката и юриста в 2023 году. Бесплатный вебинар на эту тему во вторник 8 августа проведет Артем Клыга в рамках нашего еженедельного дискуссионного клуба.

Вебинар будет посвящен работе адвоката или юриста в военкомате в условиях сильно изменившегося военного законодательства. Разберем как вопросы непосредственной защиты доверителя в военкомате, так и этапы досудебного и судебного обжалования. Разговор будет вестись в контексте предстоящей призывной кампании и не законченной в России частичной мобилизации.

Артем Клыга ― юрист "Дубравский Консалтинг", автор телеграм-канала "Вопросы местного значения".

📍 Вторник, 8 августа, в 18:30 МСК
📍 Бесплатное мероприятие
📍 Включайте микрофоны и камеру, задавайте вопросы и делитесь опытом

Зум ― зарегистрированным в Зуме пришлем запись.
Ютьюб

📢 Записи предыдущих бесплатных вебинаров собраны в плейлисте Ютьюб. 

При оформлении загранпаспорта требуют военный билет или приписное. Что делать?

Ребята из "Идите лесом" прислали сообщение о том, что в одном из районов Москвы гражданину отказали в выдаче загранпаспорта из-за того, что он не предоставил документ воинского учёта. Призывнику предложили явиться в военкомат и получить специальную справку о наличии отсрочки или о том, что он не является уклонистом.

Я всё чаще и чаще слышу новости о том, что УВМ МВД России требуют от заявителей предоставлять документы воинского учёта. На портале "Госуслуги" прямым текстом прописывается подобное требование. В связи с этим хочется немного актуализировать свою публикацию от марта 2023 года по данной теме. Давайте разберемся, как можно противостоять такой практике.

Можно ли получить загранпаспорт без предоставления документов воинского учёта? Да.

Порядок выдачи загранпаспорта регулируется административными регламентами. Всего их два – один на биометрический паспорт, другой – на паспорт старого образца. Оба регламента похожи друг на друга. В них содержатся положения о том, что военный билет предоставляется только при его наличии (пункт 29.1.4 в одном и пункт 28.1.4 – в другом). Военный билет предоставляется только для проверки вынесенного решения в отношении гражданина о призыве на военную службу.

А что за справка из военкомата, о которой говорят в МВД?

Речь идет о справке из утратившего силу Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 г. №400. При этом, как следует из регламентов, такая справка представляется заявителем по собственной инициативе (пункт 39.1 и пункт 40 соответственно). Если вы не представляете такую справку, то МВД самостоятельно делают запрос в военкомат на предмет проверки имеющегося в отношении вас решения о призыве на военную службу (пункт 124.3. и пункт 115.3). Каких-либо иных вещей по военно-учётному статусу в военкомате органы МВД для целей выдачи загранпаспорта не проверяют. Хотя здесь стоит ожидать изменений в данные регламенты в контексте внесения поправок в части запрета на выезд из страны после направления повестки. Пока что таких изменений не внесли.

Что делать с такой незаконной практикой?

Распечатайте указанные регламенты, выделите указанные в них пункты и предоставьте на обозрение сотрудникам УВМ МВД. Если это не поможет, то получите письменный отказ в предоставлении государственной услуги с обязательными указанием основания такого отказа. Напишите жалобу на такой отказ в вышестоящее управление по вопросам миграции МВД по субъекту, а также в районную прокуратуру. Если подобные жалобы не помогают, то обращайтесь в суд. Можно попробовать сформировать хорошую судебную практику по таким делам.

Сегодня в 15:00 (мск) буду в прямом эфире в программе "Персонально Ваш" на "Живом Гвозде".

Обсудим основные публично-правовые вопросы июля. Полагаю, что поговорим в том числе и про изменения в сфере мобилизации и призыва.

Будет интересно! Подключайтесь!

Пятничное

Исторический текст выдало издание, связанное с НИУ ВШЭ. Если герой статьи правильно употребляет термины, то контракт им был заключён в порядке пункта 7 статьи 38 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ. Это означает, что контракт являлся срочным (до одного года или один год), ибо был заключен с добровольческим формированием.

Контрактники и мобилизованные, которые не могут просто так прекратить свои отношения с Минобороны, молча завидуют предложениям героя о том, как он планирует вернуться в зону так называемой СВО.

Законопроект об изменении состава призывной комиссии

В находящуюся на каникулах Госдуму внесли законопроект, которым хотят изменить состав призывной комиссии. Депутаты предлагают дополнить орган тремя членами: представителем уполномоченного по правам человека; представителем политической партии, депутаты которой заседают в местном представительном органе; представителем НКО по вопросам защиты прав призывников.

Сейчас расскажу, почему эта инициатива бесполезна, а авторы лишь делают вид, что занимаются полезной работой.

Во-первых, ввести указанных представителей можно и без изменений закона. Состав призывной комиссии определён статьёй 27 ФЗ-53. По умолчанию там присутствует председатель из органов местного самоуправления, военком, секретарь, главный врач комиссии, полицейский, представитель из сферы образования, представитель службы занятости. Законом предусмотрено, что в состав могут включаться представители других органов и организаций. Посмотрите, как, например, организована призывная комиссия в районе Ломоносовский в Москве. В неё дополнительно введены представитель управы района и отец (мать) военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

Во-вторых, действительной властью в призывной комиссии обладает только её председатель. Его голос при принятии решения хоть и не является решающим, но председатель может отменить решение призывной комиссии через суд.

В-третьих, довольно часто заседания призывной комиссии являются текстом на бумаге. Если в комиссии нет ответственного человека, которые следит за процедурой, то вся эта работа сводится к проставлению необходимых подписей в протоколе. Никто в действительности не рассматривает дело призывника. Все делают, как говорит военком.

В-четвёртых, с 1 января 2022 года у нас больше не действует Приказ Минобороны от 02 октября 2007 г. №400. Этим приказом регламентировалось огромное количество вопросов, связанных с заседанием призывной комиссии. Исчезли, например, положения, связанные с принятием решения путём голосования, а также положения о кворуме. Председатель комиссии теперь даже не обязан объявлять призывнику персональный состав комиссии. Отсутствие указанных положений не восполнить новыми людьми в комиссии.

Наконец, стоит обратить внимание на пояснительную записку к данному законопроекту. Депутаты прямо прописывают, что актуальность обусловлена недавним изменением, в соответствии с которым некоторые граждане будут лишены возможности получить квалифицированную юридическую помощь. Речь идет об изменении слов "полномочный представитель" на "законный представитель" в пункте 1 статьи 35.2 ФЗ-53. Я подробно разбирал это изменение. Данная норма хоть и противоречит Конституции в части подачи досудебных жалоб, но никак не ограничивает адвокатов и юристов в возможности оказывать юридическую помощь призывникам.

Депутаты не только неправильно воспринимают изменения, за которые они голосуют, но ещё и прописывают в пояснительной записке в утвердительной форме ситуацию, которая противоречит российской же Конституции.

Какие повестки массово рассылают военкоматы?

Через 15 минут буду в утреннем эфире телеканала "Дождь". Обсудим массовую рассылку повесток в регионах, о которой уже успели сообщить журналисты и правозащитники.

Эфир начнется в 9:00 (мск).

О Григории Мельконьянце

Только что Басманный суд Москвы отправил в СИЗО до 17 октября моего коллегу, юриста, сопредседателя движения в защиту прав избирателей "Голос" Григория Аркадьевича Мельконьянца. Решение, конечно же, незаконное, необоснованное и не имеет ничего общего с правом.

Вчера у Григория и еще у 14 координаторов "Голоса" прошли обыски по уголовному делу об организации деятельности иностранной нежелательной организации. Григорию пытаются вменить уголовное обвинение по организации деятельности движения "Голос" как организации, входящей в структуру одной из европейских организаций, признанной в России в 2021 году нежелательной. Не понятно, на чём основывается такое обвинение, но не думаю, что мы тут увидим реальных доказательств. По политическим статьям УК РФ реальных доказательств не представляют. Григорию грозит лишение свободы до шести лет.

Уголовная статья 284.1 не несет какой-либо реальной общественной опасности и создана лишь для проведения репрессий в отношении неугодных государству граждан и организаций. Первая независимая Госдума с реальным представительством признает эту и другие репрессивные нормы утратившими силу, а осуждённые по таким статьям будут оправданы.

В сентябре в России пройдут "выборы". Электоральное мероприятие пройдёт в условиях распространения дистанционного электронного голосования, отсутствии какой-либо конкуренции и массовых репрессий в отношении правозащитников и обычных активистов. На этом фоне государство продолжает опасаться объединений граждан, основная задача которых сводится к распространению информации, наблюдению и фиксации нарушений на российских выборах. Государство продолжает вести войну с остатками гражданского общества даже в условиях, когда у этого гражданского общества уже нет реальных инструментов воздействия на государство.

Конец снятию с воинского учета по доверенности?

Утро началось с того, что мы с моей командой юристов столкнулись с первыми отказами в снятии с учёта по доверенности. Сначала военкомат в Новой Москве ответил, что для снятия с учёта необходима очная явка призывника. Письменный отказ нам согласились направить лишь после регистрации отдельного заявления.

Далее коллега, которая представляет интересы призывников в другом военкомате Москвы, прислала ответ по своей жалобе. Ответ поразил меня до глубины души: снятие с учёта по доверенности оказывается не предусмотрено законодательством, а передача военного билета другому лицу – это вообще состав правонарушения по статье 21.7 КоАП (порча или утеря документа воинского учёта).

Конечно же, эти ответы не соответствуют ни статье 10 ФЗ-53 в её актуальной редакции, ни Инструкции №700 от 22.11.2021 г. Но я хотел поговорить о другом. Казалось бы, зачем противодействовать гражданам, которые действительно выехали из страны на длительный срок и представляют все необходимые документы для снятия с учёта? Что сложного в том, чтобы выдать им справку о снятии и считать их обязанности по воинскому учету исполненными? И всё это в условиях, когда федеральное законодательство изменили как раз под такую возможность.

У меня есть немного не правовой ответ на этот вопрос. Я давно заметил, что военкоматы всегда оказывают сопротивление на действия, влекущие какие-либо блага для призывника или военнообязанного. Поэтому граждане или их юристы там всегда находятся в роли требующего и доказывающего. У тебя астма? Доказывай. Ты уехал из страны? Доказывай. У тебя отсрочка? Доказывай после каждой сессии в университете. А забудешь про нас, то мы попробуем призвать тебя сразу после защиты дипломной работы. Добавьте сюда тот факт, что сотрудники военкоматов трактуют законы и подзаконные акты так, как им надо, путаются в старых и новых правилах и вы получите обычный правовой произвол.

Снятие с учёта в связи с выездом из страны – это всё о том же. Сколько раз мы с командой видели эти комментарии об уехавших, которых противопоставляют героям так называемой СВО. Мол, вот этих мы сейчас с учёта снимем и они спокойно уедут из России? Это как так? Не положено! Но крики криками, а справочку о снятии с учета нам всё равно направляли.

Я не знаю, может быть появилось какое-то распоряжение на уровне военкомата Москвы или мы столкнулись с упертостью конкретных сотрудников. Будем, конечно, обжаловать такую практику сначала в военную прокуратуру, а потом обязательно в суд. Мне очень интересно получить судебную практику по вопросу снятия с воинского учёта по доверенности.

Маркетплейс юридических услуг Solvo

Я уже рассказывал вам об отличном сервисе Solvo. На сайте можно найти профессионального юриста по своей проблеме и быть уверенным в том, что услуги будут оказаны качественно и своевременно. Исполнителям и заказчикам всегда готова помочь команда модераторов, которая в том числе проверяет данные юристов, участвующих в проекте.

Этот проект сделали мои хорошие друзья-юристы из Вышки. И мне нравится, что они постоянно вносят в сервис дополнения и улучшения. Теперь у каждого клиента есть возможность написать отзыв об услуге, который увидят другие потенциальные заказчики. При этом отзыв могут написать только воспользовавшиеся услугами заказчики. Посмотреть отзывы моих клиентов можно вот по этой ссылке.

Количество специалистов на сервисе растёт с каждым месяцем, а соответственно вероятность того, что ваша проблема найдёт своё решение увеличивается. Загляните в каталог юристов и изучите имеющиеся специализации и услуги исполнителей. Связаться с юристом очень просто: он увидит уведомление в электронной почте сразу же после того, как вы отправите ему свой вопрос.

Ну и пятничный подарок, конечно же. Специально для подписчиков телеграм-канала "Вопросы местного значения" есть целый промокод KLYGA на первый заказ в размере 10% процентов. Пользуйтесь на здоровье!