Госдума и Правительство предлагают запретить отправлять в СИЗО лиц с тяжёлыми заболеваниями. Но есть нюанс.

Наблюдаю за очередной попыткой отобрать у правоохранителей инструментарий по засовыванию любых подозреваемых или обвиняемых в СИЗО. В целом инициатива, конечно же, актуальная. В России СИЗО по букве закона хоть и исключительная мера пресечения, но на практике — универсальная.

При этом от СИЗО уже лет десять пытаются спасти предпринимателей. В июне в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) вносились очередные изменения, направленные на защиту бизнеса. Это уже, я даже не возьмусь посчитать, какая попытка сделать так, чтобы предпринимателей повально не отправляли в СИЗО после возбуждения уголовного дела. Результат реформы можете посмотреть по мере пресечения того же Аяза Шабутдинова.

В том же месяце Верховный Суд внёс в Госдуму законопроект, которым предлагается запретить избирать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
— совершивших преступления ненасильственного характера;
— женщин, имеющих малолетних детей;
— лиц, страдающих тяжёлыми заболеваниями.

И пусть на первый взгляд законопроект выглядит гуманным, полагаю, что на правоприменительную практику сильного влияния он не окажет. Следователи уже больше десяти лет обходят ограничения, позволяющие отправлять в СИЗО предпринимателей. Так с чего мы думаем, что и в данном случае они не смогут обойти новый запрет? Правительство РФ в своём отзыве уже призвало добавить исключительные случаи, которые позволят следователям ходатайствовать о заключении подозреваемого (обвиняемого) под стражу.

Суть в том, что коренным образом статья 108 УПК меняться не будет. В исключительных случаях в СИЗО можно будет отправить подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести ненасильственного характера, если у него нет места жительства или места пребывания на территории России. Или если он скрылся от органов предварительного расследования или суда. Следователи с легкостью смогут использовать эти "если" через документы о наличии гражданства другой страны, наличии ВНЖ или купленные авиабилеты, забронированный отель в другой стране.

Что касается лиц с тяжёлыми заболеваниями, то в своём отзыве Правительство РФ предлагает сделать отсылку к уже существующему перечню. Данный перечень, отсылка к которому есть в статье 110 УПК РФ, и сейчас сильно не влияет на правоприменительную практику. Не понимаю, что должно измениться, если отсылку к нему сделают из другой статьи — 108 УПК РФ.

Если вы уже проснулись, то предлагаю вам включить "Утренний разворот" на "Живом Гвозде".

В 9:30 с Лизой Аникиной и Евгенией Большаковой поговорим о важности петиции Бундестага в поддержку сознательных отказчиков от военной службы из России, Украины и Беларуси.

Если вы ещё не подписали петицию, то сделать это можно прямо по инструкции от "Движения сознательных отказчиков".

О деле против ЛГБТ сообщества

Сегодня Верховный Суд РФ признал "Международное общественное движение ЛГБТ" экстремистской организацией. Существенная часть российского общества, которая и без этого решения длительный период преследовалась государством, нынче просто признана экстремистами. Любая их деятельность в России с сегодняшнего дня под запретом.

Про последствия этого решения напишут правозащитники и юристы ещё много раз. А пока хочу обратить ваше внимание на процессуальные вопросы прошедшего так называемого судебного заседания.

1. Минюст подал секретное исковое заявление. Сразу же было объявлено о том, что заседание пройдёт в закрытом режиме. О секретности искового заявления можно сделать вывод по номеру дела "АКПИ23-990с". Как вы понимаете, ознакомиться с текстом иска не смог никто.

2. Минюст не стал искать ответчика по данному делу и решил запретить нечто под названием "Международное общественное движение ЛГБТ". Воспользовавшись пунктом 3 статьи 263 КАС РФ, Минюст уведомил так называемых ответчиков о месте и времени рассмотрения административного дела на своём сайте.

3. Суд не пустил в заседание существующие некоммерческие ЛГБТ организации и незарегистрированные ЛГБТ организации, физических лиц, права которых точно будут затронуты вступившим в законную силу решением суда. При этом аппарат суда особо и не старался как-то мотивировать свои определения. Вот пример раз, вот пример два. Обратите внимание, что заявители, предпринимавшие попытки вступить в дело, свои ходатайства мотивировали в несколько раз лучше.

4. Судебное заседание было закрытым. Сотрудники Минюста в масках встретились с судьями и аппаратом и напечатали на бумаге решение суда. Журналистам удалось только послушать резолютивную часть решения.

5. Апелляцию подать попросту некому, потому что административного ответчика в деле нет, а заинтересованных лиц (см. пункт 3) в дело не пустили и соответственно не будут допускать до подачи апелляции. Мы попросту увидим очередные отказные определения, похожие на уже описанные мною выше.

6. Мотивированное решение суда, как пишут СМИ, не будет опубликовано. Ну то есть если вы сейчас ищите вопрос, с какими организациями можно взаимодействовать, какие слова можно говорить или какую символику можно постить в своих социальных сетях (а какую — удалить), то все юристы будут отвечать лишь приблизительно. Какие-либо детали будут секретными, пока кто-то не опубликует всё же мотивированную копию решению суда.

Снова отметим для истории, что такое решение не имеет ничего общего с правом и юриспруденцией. Если вы ищите к кому можно обратиться за дополнительной помощью, то SOTA сделала хорошую подборку тут.

Прокомментировал "Дождю" инициативу Министерства обороны РФ внести изменения в Положение о военно-врачебной экспертизе (Расписание болезней). Лично я ничего хорошего в этой инициативе не вижу.

Расписание болезней довольно долгое время не трогали, что позволяет до сих пор многим получать категории "В" при довольно широком перечне заболеваний. Похоже решили усложнить и эту процедуру.

https://www.youtube.com/watch?v=CaF0lawmtcs

"Особое мнение" на "Живом Гвозде"

Сегодня поговорим о насущных новостях публичного права вместе с Айдаром Ахмадиевым.

Приглашаю подключиться в 19:05 по московскому времени.

Госдума хочет запретить аборты в частных медицинских организациях

Мне давно хотелось написать пост про складывающуюся в России ситуацию с невозможностью проведения абортов, потому что в форме введения запретов и ограничений я нахожу много общего с изменениями в сфере военного законодательства.

И вот Заксобрание Нижегородской области внесло в Госдуму законопроект №510787-8, которым хочет запретить проведение абортов в частных медицинских организациях. Законопроект внесен региональным парламентом, а поэтому с большой вероятностью может быть отклонён. Но я бы уже сейчас отнёсся к нему очень серьёзно. К тому же ничего не мешает внести аналогичный законопроект уже иному субъекту законодательной инициативы.

Все попытки введения ограничений, связанных с абортами, происходят без попытки отменить основное право, которое закреплено в статье 56 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в России". Это в целом очень похоже на военное законодательство. Например, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой есть, но его реализация затруднена. А для мобилизованных де-факто это право вообще отменено.

И что же мы видим здесь. Сначала сами частные клиники в регионах начали отказываться от проведения абортов. Нет сомнений, что это не добровольная инициатива, а настойчивое предложение от региональных властей.

Следующим шагом в регионах начали вводить административную ответственность за "склонение к прерыванию беременности". Такие инициативы — это тоже про частные клиники и их врачей, которые при оказании услуг должны, по логике этих законов, усиленно отговаривать женщину от аборта и постоянно находиться под риском привлечения к ответственности. Мотивировка в таких законопроектах — давайте называть вещи своими именами — бред умалишённого. Её можно почитать здесь. При этом РПЦ уже предлагает такое "склонение" добавить в федеральный КоАП.

Наконец, вот эта инициатива о полном запрете абортов в частных медицинских организациях. В практике с обязательным доабортным консультированием, которое у нас проходит по методичкам от Минздрава, наличие такого закона сделает аборт в России испытанием на прочность, которое придётся проходить с юристами.

Таким образом, право на аборт с некоторыми оговорками сохранится, а процедура аборта фактически будет упразднена. И будет как с военкоматами, в которых я часто слышал следующую формулу: "на десять незаконно призванных судиться пойдут двое". В случае с женщинами на сколько-то желающих сделать аборт до конца дойдут единицы. И всё это ради каких-то абсолютно из головы взятых аргументов про повышение демографии. Мрак.

Текст законопроекта с приложениями.

О работе юристов в военкоматах

Sota опубликовала материал о том, как работают юристы в военкоматах. Дал несколько комментариев по своей практике, накопленной за 2023 год.

Внутри ещё много моих уважаемых коллег – юрист Алёна Савельева, адвокат Никифор Иванов и юристы "Призыва к Совести".

Почитайте! Получилось очень интересно!

Получил премию в области политической юриспруденции "Ловкий канатоходец"

Второй год профессионалы в области политической юриспруденции награждают юристов в конкретных номинациях.

В номинации "Против течения" победителем признают за наиболее эффективное правовое сопровождение политического проекта в условиях противодействия административного ресурса.

И вот коллеги коллективным решением признали таким юристом меня, а политический проект — муниципальную платформу "ВыДвижение", помогавшую избираться в муниципальные депутаты активистам из Москвы в 2022 году. Получается, что это первая моя юридическая премия в карьере, а поэтому ощущения специфические.

Мне очень приятно, что та тяжёлая работа нашла своё признание среди коллег-профессионалов. На кампании я внезапно получил на свои плечи ответственность за документы более 120 кандидатов. Не обошлось и без разрешения индивидуальных ситуаций: поездок в избирательные комиссии, в суды и в полицию. Если вы читаете мой канал давно, то можно даже найти публикации, посвящённые тем выборам.

Это была крутейшая кампания, что лишний раз подтверждается и такими наградами спустя год с небольшим после её окончания. Спасибо Михаилу Лобанову и Александру Замятину за приглашение в Штаб.

Ведомости о награждении написали тут.

Дубравский Консалтинг на Премии РАПК — ещё о наградах в конце года

С Павлом Дубравским и Натальей Сочиловой взяли премию РАПК II степени в номинации «Лучший публичный аналитический доклад, научная работа, исследование по теме электоральных процессов».

Премию получил наш доклад про референдум в Узбекистане, который мы изучили прямо с избирательных участков Ташкента. Почитать его можно здесь.

А Павла я также поздравляю с победой в номинации «Лучший журналистский цикл материалов о выборах» за серию статей о выборах в США и в Латинской Америке.

И третьей степенью в номинации «Лучший цифровой tg-канал о политическом консультировании и избирательных технологиях» за его личный телеграм-канал, на который нужно подписываться!

Начали прямой эфир!
Подключиться можно по ссылке!

Электронный реестр воинского учёта запустят к октябрю 2024 года?

Вчера в прямом эфире на вопрос о дате запуска электронного реестра воинского учёта я ответил, что скорее всего мы увидим его в осенний призыв 2024 года. Это согласуется как с планом, который был разработан Правительством РФ, но до сих пор не принят, так и с фактической ситуацией, учитывающей в том числе и войну.

Сегодня журналисты обратили внимание на перечень поручений президента по вопросам призыва граждан на военную службу. И хотя правовое значение таких поручений не совсем понятно даже после конституционных изменений 2020 года, присмотреться к ним всё же необходимо.

Президент поручил Минобороны проводить призывную кампанию октября — декабря 2024 года с использованием электронного реестра и реестра повесток. При этом нормативная база под запуск электронного реестра всё ещё не подготовлена.

Интерес представляют поручения для Минобороны и Минцифры. Все они связаны с запуском в эксплуатацию электронного реестра и реестра повесток. Отдельный акцент сделан на возможностях для граждан вставать на воинский учёт, сниматься с воинского учёта, актуализировать сведения воинского учёта без явки в военкомат. В настоящий момент, несмотря на тот факт, что на "Госуслугах" запущен специализированный функционал, выполнить постановку на воинский учёт или снятие с него, актуализировать сведения практически невозможно. Хотя есть и успешные случаи.

Сделан акцент и на временных мерах, которые военкоматы будут налагать на граждан в целях их явки в военкоматы. Несмотря на то, что их уже и без реестра можно применять, военкоматы пока что ни разу не прибегнули к введению подобных ограничений. Стоит отметить, что и тут нормативная база пока что не готова. Только МВД России приняли соответствующий ведомственный акт о том, как будет работать ограничение по управлению транспортным средством.

Наконец, отмечено, что нужно организовать работу для возможности обжалования решений, принятых в соответствии с новыми поправками. Да, не удивляйтесь, новый досудебный порядок подачи жалоб власти приняли в апреле 2023 года, а фактически подать жалобу через "Госуслуги" или МФЦ ныне невозможно. Последние вообще не понимают, что это за жалоба и как с ней поступать (проверено на практике).

Напомню, что год назад на расширенной коллегии Минобороны были озвучены планы по изменению призывного возраста и увеличению численности армии. Эти инициативы были реализованы в 2023 году. Нынешние поручения поступили в Минобороны и Минцифры после аналогичной коллегии, которая прошла 19 декабря.

С коллегой снова победили в деле об отчислении студента из СПбГУП. ВУЗ выплатит студенту почти шестьсот тысяч рублей

Есть в Санкт-Петербурге такой университет профсоюзов (СПбГУП), в котором работают уникальные юристы. Уникальность их состоит в том, что они упорно отрицают применение к отношениям между студентом и ВУЗом Закона о защите прав потребителей. Вот тут вот даже профсоюз студентов (читай — администрация ВУЗа) выразила своё возмущение одним из таких решений Верховного суда РФ.

Мне довелось взять дело студента, которого сначала отчислили из СПбГУП формально за заваленный экзамен, а фактически — за антивоенную позицию, которую он публиковал в социальных сетях. А затем решили не возвращать деньги, которые он оплатил за обучение и проживание в общежитии как студент платного отделения. При этом аргументация иска сводилась к тому, что отношения между лицом, заключающим договоры на обучение и проживание в общежитии, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Мы подали исковое заявление в суд и без проблем отсудили у ВУЗа около миллиона рублей за обучение и проживание (с неустойками и штрафом). Это было заочное решение суда, принятое в особом порядке, потому что ВУЗ игнорировал судебные заседания. Об этом решении написали некоторые СМИ.

Далее ВУЗ всё же решил включиться в процесс, подал заявление об отмене заочного решения, которое было удовлетворено. Буквально за одно заседание уже в обычном исковом производстве суд занял позицию ВУЗа и полностью отказал нам в иске. Из нового решения суда исчезли все ссылки на Закон "О защите прав потребителей". Соответственно процесс в первой инстанции мы проиграли.

Это не стало какой-то особой неожиданностью. Разве что официальный сайт СПбГУП в стиле газеты "Правда" успел сообщить о том, что "Бывший студент Университета, скандалист А.А. Котенко, осуществляющий антироссийскую публичную деятельность, проиграл судебное дело против Университета". Почитайте этот шедевр, я очень долго смеялся. На данное решение мы подали апелляционную жалобу.

05 декабря Калужский областной суд ожидаемо отменил безобразное решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым исковые требования студента удовлетворил частично. ВУЗ обязан выплатить студенту почти шестьсот тысяч рублей (апелляция почему-то не присудила нам неустойки).

В чём мораль истории? Мораль истории в том, что не нужно хвастаться своими успехами до вступления решения суда в законную силу. Теперь администрации ВУЗа придётся удалять свои красивые публикации и выплачивать студенту деньги.

Ну а вообще мы пойдем дальше в кассацию, потому что лично мне хочется побороться за неустойки, которые, как я считаю, тоже должны были быть присуждены в пользу студента. Такие дела.

Карточка дела — тут. Юристам СПбГУП шлю большой привет.

Отказ даже не в регистрации, а в выдвижении Екатерине Дунцовой из-за нарушений в документах, представленных для выдвижения, — это не что иное как обычный недопуск неподконтрольного кандидата.

В России при выдвижении и при регистрации на выборах не допустить ошибку очень тяжело. Просто у оппозиционного кандидата любая неточность в документах толкуется против него. А у административного кандидата ошибок нет. А если и есть, то вы о них скорее всего не узнаете.

Хорошо запомнил это как в период работы в избирательной комиссии, где мы проверяли документы на выдвижение на муниципальных выборах, так и в период работы на кампаниях оппозиционных штабов.

Сегодня буду на «Дожде» в вечернем эфире!

Но в немного в новом формате. Прямо в студии «Дождя» в Амстердаме обсудим:

— Некоторые положительные изменения военного законодательства 2023 года;
— Хорошую и плохую судебную практику 2023 года;
— Некоторые изменения, которые вступят в силу в 2024 году!

Подключаетесь с 20:00 по московскому времени!