Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
YouTube ➡️ https://youtu.be/9LbHLUzV4cE
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_8_new_episode.mp3?v=1535622435&source=web_download&dl=1
Не забудьте подписаться на наш канал!
Сегодняшние темы:
• Смерть Джона Маккейна - титана внешней политики Америки
• Неспокойное политическое лето в Европе
• Земельная реформа в ЮАР - грозят ли Южной Африке санкции США?
YouTube ➡️ https://youtu.be/9LbHLUzV4cE
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_8_new_episode.mp3?v=1535622435&source=web_download&dl=1
Не забудьте подписаться на наш канал!
Сегодняшние темы:
• Смерть Джона Маккейна - титана внешней политики Америки
• Неспокойное политическое лето в Европе
• Земельная реформа в ЮАР - грозят ли Южной Африке санкции США?
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): YouTube ➡️ https://youtu.be/9LbHLUzV4cE MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.co…»
Forwarded from Отчисленный МГИМОшник
☀️ 🗞 Международный контекст сегодняшнего дня. Утренний #дайджест
🇺🇸 🌍 Очередные торговые угрозы Дональда Трампа в интервью Блумберг были адресованы не отдельной стране, а всей организации. Если организация не пересмотрит свое отношение к США, президент пригрозил вывести страну из соглашения (Вашингтон уже блокирует назначение судей в систему урегулирования споров ВТО)
🇮🇷 🇪🇺 Несмотря на выход США из сделки с Ираном 2015г, Тегеран продолжает соблюдать все условия и ограничения ядерной сделки. Такой вывод следует из квартального отчета Международного агенства по атомной энергетике. Хороший сигнал для Европы о желании Тегерана сохранить сделку
🇯🇵 🇰🇵 В следующем году японское правительство планирует снова (7 год подряд) нарастить военный бюджет до рекордных 48 миллиардов долларов. Поводом служит нестабильная ситуация в Южно-китайском море, вызванная военной мощью Китая, и возможность ракетного удара сод стороны Северной Кореи
🇷🇺 🇺🇸 Кремль не исключил возможность проведения переговоров с Дональдом Трампом на полях предстоящих международных саммитов (в Сингапуре, Аргентине и Франции). Однако переговоры могут состояться, конечно же, только при обоюдном желании другой стороны
🌍 🇨🇳 ООН обеспокоена сообщениями о массовом заключении Уйгуров в Китае (тюркская народность, исповедующая ислам) в лагерях для “перевоспитания” (сообщается о заключении 1 млн. человек). Пекин продолжает упорно отрицать обвинения. ООН требует провести расследование, на которое нужна санкция Китая (конечно, этого не произойдет)
🇺🇸 🌍 Очередные торговые угрозы Дональда Трампа в интервью Блумберг были адресованы не отдельной стране, а всей организации. Если организация не пересмотрит свое отношение к США, президент пригрозил вывести страну из соглашения (Вашингтон уже блокирует назначение судей в систему урегулирования споров ВТО)
🇮🇷 🇪🇺 Несмотря на выход США из сделки с Ираном 2015г, Тегеран продолжает соблюдать все условия и ограничения ядерной сделки. Такой вывод следует из квартального отчета Международного агенства по атомной энергетике. Хороший сигнал для Европы о желании Тегерана сохранить сделку
🇯🇵 🇰🇵 В следующем году японское правительство планирует снова (7 год подряд) нарастить военный бюджет до рекордных 48 миллиардов долларов. Поводом служит нестабильная ситуация в Южно-китайском море, вызванная военной мощью Китая, и возможность ракетного удара сод стороны Северной Кореи
🇷🇺 🇺🇸 Кремль не исключил возможность проведения переговоров с Дональдом Трампом на полях предстоящих международных саммитов (в Сингапуре, Аргентине и Франции). Однако переговоры могут состояться, конечно же, только при обоюдном желании другой стороны
🌍 🇨🇳 ООН обеспокоена сообщениями о массовом заключении Уйгуров в Китае (тюркская народность, исповедующая ислам) в лагерях для “перевоспитания” (сообщается о заключении 1 млн. человек). Пекин продолжает упорно отрицать обвинения. ООН требует провести расследование, на которое нужна санкция Китая (конечно, этого не произойдет)
Случилось грандиозное событие в избирательном цикле - за два месяца до промежуточных выборов Демократы все-таки смогли представить что-то, напоминающее план реформ в случае своей победы. Раньше риторика лидеров Демократической партии сводилась к тому, что голосовать за них необходимо по двум причинам - чтобы остановить “сговор” Дональда Трампа и Республиканцев с Кремлем и расследовать “коррупцию” Белом доме. Вряд ли такое можно было бы считать внятной предвыборной программой. Ведь несмотря на всю истерику о “сговоре с Кремлем”, эта тема так и не стала приоритетной в глазах американцев. Если верить опросам, менее 1% избирателей считают “российский вопрос” одним из важных на повестке дня. Гораздо больше внимания уделяется насущным темам - состоянию экономики, налогам и медицинской реформе.
Уже давней проблемой Демократов является полное отсутствие серьезных идей, которые они могли бы предложить избирателям. Собственно, последней такой идеей был план о создании системы обязательного медстрахования, что им удалось осуществить в эпоху президентства Обамы. Они носились с этой инициативой аж с 1994 г. - первым об обязательной медстраховке заговорил еще Билл Клинтон. Но после реализации ObamaCare стало ясно, что эта система, мягко говоря, не может обеспечить саму себя. Государству приходилось постоянно дотировать компании, предоставляющие ObamaCare, но и это не помогало - они банкротились одна за другой. Что же здесь еще можно реализовать? Прогрессивное крыло Демократов требовало полностью национализировать всю систему медстрахования и установить государственные тарифы её стоимости. Следующим шагом, вероятно, была бы и национализация всей медицинской сферы. Однако в силу радикальности Демократическая партия не могла официально взять на вооружение такое предложение.
И то же самое касалось всех других идей, популярных у левой части партии. Ввести минимальную з/п в $15/час, поднять налоги до 90% для богатых, распустить миграционную полицию и т.д. Все эти инициативы чересчур радикальны, поэтому их просто нельзя официально декларировать от лица всей партии. Что же тогда остается?
Похоже, что недавно был наконец найден ответ на этот вопрос. Его предоставила сенатор Элизабет Уоррен, кумир прогрессивной Америки. Она предложила свой план под названием “Акт об ответственном капитализме”. Этот законопроект предусматривает требование для всех компаний с годовым доходом больше 1 млрд долларов получить статус “корпорации США”. Их деятельность будет регулироваться Офисом корпораций США. Все компании с таким статусом будут обязаны работать для “создания общественного блага” и повышать благосостояние своих работников, а не только акционеров. Как минимум 40% членов совета директоров “корпораций США” должны быть избраны непосредственно сотрудниками компании. В случае, если Офис корпораций США посчитает, что та или иная компания не занимается “созданием общественного блага”, то её деятельность может быть приостановлена государством, а руководство заменено на новое. Акт Уоррен не дает четкого определения “общественного блага”, но относит к нему такие вещи, как “поддержка локальных сообществ”, экологии и муниципальных властей.
Фактически здесь идет речь о мягкой национализации всех крупных корпораций Америки. Но это предложение завуалировано за расплывчатыми формулировками, чтобы не смущать избирателей своей радикальностью. Будет интересно посмотреть, осмелятся ли Демократы окончательно превратиться в социалистическую партию и официально поддержать план Уоррен. Конечно, её предложения уже вызвали радостную реакцию со стороны прогрессивных активистов. Однако основная часть избирателей далеко не спешит поддерживать установление госконтроля над большей частью экономики США.
Уже давней проблемой Демократов является полное отсутствие серьезных идей, которые они могли бы предложить избирателям. Собственно, последней такой идеей был план о создании системы обязательного медстрахования, что им удалось осуществить в эпоху президентства Обамы. Они носились с этой инициативой аж с 1994 г. - первым об обязательной медстраховке заговорил еще Билл Клинтон. Но после реализации ObamaCare стало ясно, что эта система, мягко говоря, не может обеспечить саму себя. Государству приходилось постоянно дотировать компании, предоставляющие ObamaCare, но и это не помогало - они банкротились одна за другой. Что же здесь еще можно реализовать? Прогрессивное крыло Демократов требовало полностью национализировать всю систему медстрахования и установить государственные тарифы её стоимости. Следующим шагом, вероятно, была бы и национализация всей медицинской сферы. Однако в силу радикальности Демократическая партия не могла официально взять на вооружение такое предложение.
И то же самое касалось всех других идей, популярных у левой части партии. Ввести минимальную з/п в $15/час, поднять налоги до 90% для богатых, распустить миграционную полицию и т.д. Все эти инициативы чересчур радикальны, поэтому их просто нельзя официально декларировать от лица всей партии. Что же тогда остается?
Похоже, что недавно был наконец найден ответ на этот вопрос. Его предоставила сенатор Элизабет Уоррен, кумир прогрессивной Америки. Она предложила свой план под названием “Акт об ответственном капитализме”. Этот законопроект предусматривает требование для всех компаний с годовым доходом больше 1 млрд долларов получить статус “корпорации США”. Их деятельность будет регулироваться Офисом корпораций США. Все компании с таким статусом будут обязаны работать для “создания общественного блага” и повышать благосостояние своих работников, а не только акционеров. Как минимум 40% членов совета директоров “корпораций США” должны быть избраны непосредственно сотрудниками компании. В случае, если Офис корпораций США посчитает, что та или иная компания не занимается “созданием общественного блага”, то её деятельность может быть приостановлена государством, а руководство заменено на новое. Акт Уоррен не дает четкого определения “общественного блага”, но относит к нему такие вещи, как “поддержка локальных сообществ”, экологии и муниципальных властей.
Фактически здесь идет речь о мягкой национализации всех крупных корпораций Америки. Но это предложение завуалировано за расплывчатыми формулировками, чтобы не смущать избирателей своей радикальностью. Будет интересно посмотреть, осмелятся ли Демократы окончательно превратиться в социалистическую партию и официально поддержать план Уоррен. Конечно, её предложения уже вызвали радостную реакцию со стороны прогрессивных активистов. Однако основная часть избирателей далеко не спешит поддерживать установление госконтроля над большей частью экономики США.
Российский олигарх и алюминиевый магнат Олег Дерипаска решил дать интервью центристскому изданию The Hill. Он подробно рассказал о своих взаимоотношениях с американскими властями и участии в скандале о “вмешательстве” России в президентские выборы в США. Как известно, имя Дерипаски постоянно всплывает в расследованиях ФБР и советника Роберта Мюллера, касающихся “российского вопроса”. В 2016 г. он был даже допрошен агентами ФБР в своем номере в гостинице во Флориде. Однако Дерипаске ни разу не были предъявлены никакие обвинения по этому делу, хоть он и попал под санкции США не так давно. При этом он даже не числится в статусе свидетеля.
Я уже ранее писал о том, что Дерипаска лично работал с Мюллером еще с 2009 г. Тогда сотрудники ФБР встретились с олигархом в Вене и предложили тому сделку. В обмен на предоставление Дерипаске постоянной дипломатической визы в США тот должен был добиться освобождения агента ЦРУ Роберта Стивенсона в Иране. У Дерипаски имелся свой крупный бизнес в Иране, и он считался вхожим в окружение руководства страны. В итоге Дерипаске удалось договориться об освобождении Стивенсона, однако в дело вмешался Госдепартамент. Он не признал условия сделки и сорвал её заключение.
Дерипаска в своем интервью полностью подтвердил всю информацию о давнем знакомстве с Мюллером. Также он сообщил о том, что часто общался с двумя представителями администрации Обамы - высокопоставленным сотрудником Департамента Юстиции Брюсом Ором и британским агентом Кристофером Стилом. Оба этих персонажа в 2016 г. стояли за составлением известного досье о “связях” Дональда Трампа с Россией и помогли запустить соответствующее расследование. Однако в 2012 г. они занимались тем, что обеспечили Дерипаске предоставление дипломатического допуска в США. Как считает сам олигарх, это было сделано с целью использовать его как неофициальный канал коммуникаций с Владимиром Путиным и окружением российского президента.
В сентябре 2016 г. ФБР, по словам Дерипаски, не только провело с ним интервью. Агенты бюро намекали Дерипаске, что ему должно быть выгодно дать показания против Пола Манафорта. В прошлом Дерипаска пытался вести совместный бизнес с Манафортом, однако у них ничего не вышло, и в дальнейшем олигарх даже старался через суд вернуть потерянные на этом поприще деньги. В августе того же года, когда Манафорт стал главой штаба Трамп, он предложил пролоббировать интересы Дерипаски в случае победы своего кандидата на выборах. Этим моментом интересовалось и ФБР. Однако Дерипаска поднял насмех их умозаключения о “сговоре” Трампа с Россией и заявил о том, что его общение с Манафортом находилось полностью в рамках закона. Дерипаска также подчеркнул, что он никак не участвовал в составлении досье о “связях” Трампа с Россией и пытался убедить его автором, что эта история не имеет под собой никаких реальных оснований. Через своего адвоката он даже передал обращение в Конгресс с предложением дать показания о сотрудничестве с американскими спецслужбами. Там Дерипаска хочет заверить конгрессменов и сенаторов в том, что разговоры о “сговоре” кампании Трампа с Россией - это вымысел.
Под конец интервью Дерипаска с иронией указывает на то, что реальный “сговор” с Россией был как раз у ФБР эпохи Обамы, если судить по его личным контактам с тогдашним руководством бюро. Судя по всему, администрация Обамы пыталась заручиться неформальными связями в политической и бизнес-элите России для координации действий во внешней политике. Забавно, что именно в этом многие бывшие сотрудники Белого дома обвиняют как раз Трампа и его нынешнюю команду.
Я уже ранее писал о том, что Дерипаска лично работал с Мюллером еще с 2009 г. Тогда сотрудники ФБР встретились с олигархом в Вене и предложили тому сделку. В обмен на предоставление Дерипаске постоянной дипломатической визы в США тот должен был добиться освобождения агента ЦРУ Роберта Стивенсона в Иране. У Дерипаски имелся свой крупный бизнес в Иране, и он считался вхожим в окружение руководства страны. В итоге Дерипаске удалось договориться об освобождении Стивенсона, однако в дело вмешался Госдепартамент. Он не признал условия сделки и сорвал её заключение.
Дерипаска в своем интервью полностью подтвердил всю информацию о давнем знакомстве с Мюллером. Также он сообщил о том, что часто общался с двумя представителями администрации Обамы - высокопоставленным сотрудником Департамента Юстиции Брюсом Ором и британским агентом Кристофером Стилом. Оба этих персонажа в 2016 г. стояли за составлением известного досье о “связях” Дональда Трампа с Россией и помогли запустить соответствующее расследование. Однако в 2012 г. они занимались тем, что обеспечили Дерипаске предоставление дипломатического допуска в США. Как считает сам олигарх, это было сделано с целью использовать его как неофициальный канал коммуникаций с Владимиром Путиным и окружением российского президента.
В сентябре 2016 г. ФБР, по словам Дерипаски, не только провело с ним интервью. Агенты бюро намекали Дерипаске, что ему должно быть выгодно дать показания против Пола Манафорта. В прошлом Дерипаска пытался вести совместный бизнес с Манафортом, однако у них ничего не вышло, и в дальнейшем олигарх даже старался через суд вернуть потерянные на этом поприще деньги. В августе того же года, когда Манафорт стал главой штаба Трамп, он предложил пролоббировать интересы Дерипаски в случае победы своего кандидата на выборах. Этим моментом интересовалось и ФБР. Однако Дерипаска поднял насмех их умозаключения о “сговоре” Трампа с Россией и заявил о том, что его общение с Манафортом находилось полностью в рамках закона. Дерипаска также подчеркнул, что он никак не участвовал в составлении досье о “связях” Трампа с Россией и пытался убедить его автором, что эта история не имеет под собой никаких реальных оснований. Через своего адвоката он даже передал обращение в Конгресс с предложением дать показания о сотрудничестве с американскими спецслужбами. Там Дерипаска хочет заверить конгрессменов и сенаторов в том, что разговоры о “сговоре” кампании Трампа с Россией - это вымысел.
Под конец интервью Дерипаска с иронией указывает на то, что реальный “сговор” с Россией был как раз у ФБР эпохи Обамы, если судить по его личным контактам с тогдашним руководством бюро. Судя по всему, администрация Обамы пыталась заручиться неформальными связями в политической и бизнес-элите России для координации действий во внешней политике. Забавно, что именно в этом многие бывшие сотрудники Белого дома обвиняют как раз Трампа и его нынешнюю команду.
Неожиданно бурно проходит предвыборная кампания в Техасе. В ноябре сенатору Теду Крузу предстоит переизбраться на следующие шесть лет. Круз - звезда американской консервативной общественности. Молодой и не известный широкой публике юрист при поддержке активистов от Чайной партии сначала победил на праймериз Республиканцев, а потом и на основных выборах в 2012 г. За три месяца до праймериз у Круза был рейтинг около 3%, а его главного конкурента - вице-губернатора штата Дэвид Дьюхерст, поддерживали больше 50%. Но благодаря мобилизации консервативных активистов, которых не прельщал Дьюхерст, поддержке со стороны республиканских миллиардеров братьев Кох и грамотно проведенной кампании Круз в итоге одолел всех конкурентов.
В Сенате Круз изначально занял позицию непреклонного защитника консервативных ценностей и убеждений. Нередко он конфликтовал с руководством своей партии - республиканским истеблишментом, если тот старался идти на какие-то компромиссы с Демократами. В 2013 г. он дважды становился виновником закрытия федерального правительства. В апреле того года Круз заблокировал принятие бюджета, в тексте которого разрешалось использование спецслужбами военных дронов для слежки за американцами. А в октябре Круз две недели не давал согласовать бюджет, который выделял средства на финансирование системы медстрахования Обамы. Стратегия Круза вызывала негодование со стороны других Республиканцев, ведь его действия ударяли по рейтингам партии. Многие избиратели Круза в его родном Техасе также не одобряли политику своего сенатора. Однако консервативные активисты рукоплескали Крузу, и именно их поддержки он так рьяно добивался.
Круз мечтал о президентском кресле. Для него должность сенатора была лишь ступенькой к заветному посту в Белом доме. Он видел себя республиканским воплощением Обамы - избранным сенатором, который уже во время первого срока смог стать президентом. В 2016 г. Круз одним из первых объявил об участии в президентских праймериз - еще в марте. Предполагаю, что не будь на этих праймериз Дональда Трампа, то Круз в итоге смог бы осилить других конкурентов (Джеба Буша, Марко Рубио и остальных) и выиграть те праймериз. Другой вопрос - удалось ли бы ему выиграть у Хиллари Клинтон. Однако в любом случае он уже риторический.
Сейчас Круз работает в Сенате как один из близких союзников Трампа и связывает президента с руководством партии. Он полностью преобразился из борца с истеблишментом в лояльного помощника действующего президента. Такая перемена интересна и тем, что Круз и Трамп обменивались очень едкими ругательствами в ходе праймериз. Казалось, что их отношения должны быть навсегда испорчены. Но в итоге им все-таки удалось их восстановить.
В Сенате Круз изначально занял позицию непреклонного защитника консервативных ценностей и убеждений. Нередко он конфликтовал с руководством своей партии - республиканским истеблишментом, если тот старался идти на какие-то компромиссы с Демократами. В 2013 г. он дважды становился виновником закрытия федерального правительства. В апреле того года Круз заблокировал принятие бюджета, в тексте которого разрешалось использование спецслужбами военных дронов для слежки за американцами. А в октябре Круз две недели не давал согласовать бюджет, который выделял средства на финансирование системы медстрахования Обамы. Стратегия Круза вызывала негодование со стороны других Республиканцев, ведь его действия ударяли по рейтингам партии. Многие избиратели Круза в его родном Техасе также не одобряли политику своего сенатора. Однако консервативные активисты рукоплескали Крузу, и именно их поддержки он так рьяно добивался.
Круз мечтал о президентском кресле. Для него должность сенатора была лишь ступенькой к заветному посту в Белом доме. Он видел себя республиканским воплощением Обамы - избранным сенатором, который уже во время первого срока смог стать президентом. В 2016 г. Круз одним из первых объявил об участии в президентских праймериз - еще в марте. Предполагаю, что не будь на этих праймериз Дональда Трампа, то Круз в итоге смог бы осилить других конкурентов (Джеба Буша, Марко Рубио и остальных) и выиграть те праймериз. Другой вопрос - удалось ли бы ему выиграть у Хиллари Клинтон. Однако в любом случае он уже риторический.
Сейчас Круз работает в Сенате как один из близких союзников Трампа и связывает президента с руководством партии. Он полностью преобразился из борца с истеблишментом в лояльного помощника действующего президента. Такая перемена интересна и тем, что Круз и Трамп обменивались очень едкими ругательствами в ходе праймериз. Казалось, что их отношения должны быть навсегда испорчены. Но в итоге им все-таки удалось их восстановить.
Против Круза на выборах в Сенат выдвигается конгрессмен Бето О’Рурке. Он не стремится как-то скрывать свои взгляды - выдвигаясь в консервативном Техасе, О’Рурке занимает последовательные либеральные позиции. Он сторонник абортов, легализации гей-браков, единой государственной системы медстрахования и амнистии нелегальным мигрантам. О’Рурке - хороший оратор, и он часто выступает перед избирателями, изъясняясь на испанском. Это такой толчок в сторону Крузу - тот хоть и кубинец по национальности, но не знает родного языка.
За три летних месяца О’Рурке удалось стать кумиром либеральной Америки, его называют чуть ли не новым Кеннеди. Он получает миллионы долларов пожертвованиями из других концов страны. Многие из Демократов надеются на то, что если О’Рурке выиграет сенатские выборы, то в 2020 г. он может пойти на президентские праймериз и выступить против Трампа. Пока что, если верить опросам, О’Рурке имеет порядка 40-45% поддержки избирателей против 50% у Круза. Конечно, шансы на победу у Круза сильно выше, однако все говорит о том, что эта предвыборная гонка обещает быть напряженной.
Пожалуй, главной проблемой О’Рурке оказалась недавно вскрывшаяся история о том, как тот в 1995 г. был задержан за вождение в пьяном виде, приведшее к ДТП. Он был единственным, кто пострадал в том ДТП, поэтому О’Рурке даже не попал в тюрьму. Однако сейчас стало известно о том, что О’Рурке пытался покинуть место преступления до приезда полиции. В Техасе, где к правилам вождения относятся очень строго, поведение О’Рурке может оказаться фатальным для его шансов избраться сенатором.
За три летних месяца О’Рурке удалось стать кумиром либеральной Америки, его называют чуть ли не новым Кеннеди. Он получает миллионы долларов пожертвованиями из других концов страны. Многие из Демократов надеются на то, что если О’Рурке выиграет сенатские выборы, то в 2020 г. он может пойти на президентские праймериз и выступить против Трампа. Пока что, если верить опросам, О’Рурке имеет порядка 40-45% поддержки избирателей против 50% у Круза. Конечно, шансы на победу у Круза сильно выше, однако все говорит о том, что эта предвыборная гонка обещает быть напряженной.
Пожалуй, главной проблемой О’Рурке оказалась недавно вскрывшаяся история о том, как тот в 1995 г. был задержан за вождение в пьяном виде, приведшее к ДТП. Он был единственным, кто пострадал в том ДТП, поэтому О’Рурке даже не попал в тюрьму. Однако сейчас стало известно о том, что О’Рурке пытался покинуть место преступления до приезда полиции. В Техасе, где к правилам вождения относятся очень строго, поведение О’Рурке может оказаться фатальным для его шансов избраться сенатором.
Стало известно имя политика, который временно заменит Джона Маккейна на посту сенатора. Им стал 76-летний Джон Кил - ветеран Республиканской партии, который сам заседал в Сенате на протяжении 18 лет. До 2013 г. он занимал пост сенатора от Аризоны, всю свою карьеру в Конгрессе Кил работал вместе с Маккейном. Подтвердились предсказания многих политических аналитиков, которые говорили о том, что Кил может занять место Маккейна. Однако ходили слухи, что кресло умершего сенатора может отойти его жене Синди Маккейн. Такие преценденты “династического наследования” постов в Конгрессе уже были в американской политической истории. Однако губернатор Даг Дьюси решил иначе: он выбрал на этот пост опытного карьерного политика.
Вообще, я предполагал, что губернатор назначит досрочные выборы сразу после ноябрьских промежуточных выборов, где-то в январе-феврале. Однако законы Аризоны позволяли Дьюси отложить эту процедуру до окончания текущего срока Маккейна, который начался в 2016 г. Таким образом, следующие выборы за место Маккейна пройдут лишь в 2022 г. А пока что его пост займет назначенный губернатором политик. Впрочем, учитывая возраст Кила, вряд ли он соберется выдвигаться на следующие сенатские выборы. Скорее всего, Кил просто досидит эти 4 года в Сенате и затем уже во второй раз в своей карьере уйдет в отставку. А за место Маккейна-Кила поборются более молодые кандидаты.
Одной из причин решения губернатора Дьюси, вероятно, стало желание не рисковать лишний раз местом в Сенате от Аризоны. Дьюси можно понять: на промежуточных выборах в ноябре будет решаться, какая партия станет контролировать Сенат в следующие два года. У Республиканцев в Сенате только лишь 51 место из 100, и они не могут себе позволить потерять более одного кресла. И им и так приходится бороться за сохранение своих уязвимых позиций в Неваде и Аризоне (здесь в ноябре состоятся выборы другого сенатора).
Если Демократы получат большинство в Сенате, то они полностью остановят всю законодательную деятельность Дональда Трампа. Они не позволят ему больше назначать новых федеральных судей или судей Верховного суда. Они заново начнут расследование о “сговоре” Трампа с Россией и будут выписывать повестки для дачи показаний всем сотрудникам Белого дома, до кого смогут дотянуться.
Сейчас у Демократов в Сенате довольно ограниченные возможности по препятствованию работе президентской администрации. Однако они вовсю пытаются пользоваться и тем, что есть под рукой. Например, сегодня проходили слушания по избранию нового судьи Верховного суда Брета Каванаха в юридическом комитете Сената. Демократы-члены комитета перекрикивали председателя Чака Грассли, срывали заседание и не давали Каванаху ответить ни на один вопрос. Можно не сомневаться в том, что если они получат большинство, то просто откажутся проводить слушания по любым кандидатам Трампа на все посты, кого он решит предложить Сенату. Поэтому для Трампа и Республиканцев очень важно всеми силами сохранить свои позиции в Сенате, а также и в Палате Представителей.
Вообще, я предполагал, что губернатор назначит досрочные выборы сразу после ноябрьских промежуточных выборов, где-то в январе-феврале. Однако законы Аризоны позволяли Дьюси отложить эту процедуру до окончания текущего срока Маккейна, который начался в 2016 г. Таким образом, следующие выборы за место Маккейна пройдут лишь в 2022 г. А пока что его пост займет назначенный губернатором политик. Впрочем, учитывая возраст Кила, вряд ли он соберется выдвигаться на следующие сенатские выборы. Скорее всего, Кил просто досидит эти 4 года в Сенате и затем уже во второй раз в своей карьере уйдет в отставку. А за место Маккейна-Кила поборются более молодые кандидаты.
Одной из причин решения губернатора Дьюси, вероятно, стало желание не рисковать лишний раз местом в Сенате от Аризоны. Дьюси можно понять: на промежуточных выборах в ноябре будет решаться, какая партия станет контролировать Сенат в следующие два года. У Республиканцев в Сенате только лишь 51 место из 100, и они не могут себе позволить потерять более одного кресла. И им и так приходится бороться за сохранение своих уязвимых позиций в Неваде и Аризоне (здесь в ноябре состоятся выборы другого сенатора).
Если Демократы получат большинство в Сенате, то они полностью остановят всю законодательную деятельность Дональда Трампа. Они не позволят ему больше назначать новых федеральных судей или судей Верховного суда. Они заново начнут расследование о “сговоре” Трампа с Россией и будут выписывать повестки для дачи показаний всем сотрудникам Белого дома, до кого смогут дотянуться.
Сейчас у Демократов в Сенате довольно ограниченные возможности по препятствованию работе президентской администрации. Однако они вовсю пытаются пользоваться и тем, что есть под рукой. Например, сегодня проходили слушания по избранию нового судьи Верховного суда Брета Каванаха в юридическом комитете Сената. Демократы-члены комитета перекрикивали председателя Чака Грассли, срывали заседание и не давали Каванаху ответить ни на один вопрос. Можно не сомневаться в том, что если они получат большинство, то просто откажутся проводить слушания по любым кандидатам Трампа на все посты, кого он решит предложить Сенату. Поэтому для Трампа и Республиканцев очень важно всеми силами сохранить свои позиции в Сенате, а также и в Палате Представителей.
Расследование Роберта Мюллера о “российском вмешательстве” в американскую политику близится к своему логическому завершению. Конечно, за полтора года работы Мюллеру можно мало чем похвастаться. За это время он уличил во вмешательстве дюжину троллей, вроде как относящихся к России, несколько хакеров и сотрудников российских спецслужб, которые якобы стояли за взломом серверов Демократов. Большинство из обвиняемых не имеют желания или возможности отстаивать свое имя в суде, поэтому у Мюллера не должно быть сложностей с объявлением приговора в их адрес. Однако некоторые, кто все-таки решился бороться с обвинениями Мюллера, уже показали, что аргументы его стороны крайне слабы.
Основными, скажем так, достижениями Мюллера стал ряд приговор в отношении бывших соратников Дональда Трампа. Экс-советник по нацбезопасности Майкл Флинн был обвинен во лжи под присягой, однако так и не получил до сих пор никакого наказания. Бывший сотрудник штаба Трампа Джордж Пападопулус был также обвинен во лжи и отделался небольшим заключением и штрафом. Экс-начальник штаба Трампа Пол Манафорт был обвинен присяжными в уходе от налогов и получил серьезный приговор, детали которого станут известны позже. Впрочем, как можно видеть, ничто из этих дел никак не связано с “вмешательством” России. Да и объявленные уже судебные приговоры могут в перспективе быть отменены указом о помиловании со стороны Трампа.
Главная цель Мюллера сейчас - добится аудиенции у президента. Если ему удастся допросить президента, то в его руках окажется мощнейшее политическое оружие. Ему будет достаточно найти любую неясность в комментариях Трампа, чтобы затем обвинить во лжи под присягой и сделать это основанием для начала процедуры импичмента. Трамп и его юристы, безусловно, против проведения любого интервью Мюллера с президентом. Вместо этого они предлагают Мюллеру предоставить список вопросов для Трампа и затем получить ответы на них в письменной форме. Долгое время Мюллер отказывался идти на такую сделку. Однако сейчас, видимо, понимая, что дальше тянуть время нет смысла, команда Мюллера согласилась получить писменные ответы от Трампа. Список вопросу к президенту пока уточняется, однако уже известно, что он будет включать в себя темы, касающиеся встречи Трампа-младшего с российским адвокатом Натальей Весельницкой и увольнения директора ФБР Джеймса Коми.
Юристы Трампа надеются на то, что сразу после получения президентских ответов Мюллер сообщит о сворачивании своего расследования. Для Белого дома наилучшим развитием событий будет то, если Мюллер объявит свой финальный вердикт и закончит дело до середины октября - как раз в преддверии промежуточных выборов. Судя по настрою в президентской администрации, они не ожидают каких-то сенсаций от отчета Мюллера и не думаю, что тот постарается еще кого-то обвинить в “сговоре” с Россией. В то же время со стороны Демократов постоянно раздаются призывы к Мюллеру обвинить Трампа-младшего в “измене родине” за встречу с Весельницкой и начать импичмент Трампа за увольнение Коми. Впрочем, если верить комментариям Департамента юстиции, от имени которого работает Мюллер, они не собираются выносить вердикты против президента или его сына.
Основными, скажем так, достижениями Мюллера стал ряд приговор в отношении бывших соратников Дональда Трампа. Экс-советник по нацбезопасности Майкл Флинн был обвинен во лжи под присягой, однако так и не получил до сих пор никакого наказания. Бывший сотрудник штаба Трампа Джордж Пападопулус был также обвинен во лжи и отделался небольшим заключением и штрафом. Экс-начальник штаба Трампа Пол Манафорт был обвинен присяжными в уходе от налогов и получил серьезный приговор, детали которого станут известны позже. Впрочем, как можно видеть, ничто из этих дел никак не связано с “вмешательством” России. Да и объявленные уже судебные приговоры могут в перспективе быть отменены указом о помиловании со стороны Трампа.
Главная цель Мюллера сейчас - добится аудиенции у президента. Если ему удастся допросить президента, то в его руках окажется мощнейшее политическое оружие. Ему будет достаточно найти любую неясность в комментариях Трампа, чтобы затем обвинить во лжи под присягой и сделать это основанием для начала процедуры импичмента. Трамп и его юристы, безусловно, против проведения любого интервью Мюллера с президентом. Вместо этого они предлагают Мюллеру предоставить список вопросов для Трампа и затем получить ответы на них в письменной форме. Долгое время Мюллер отказывался идти на такую сделку. Однако сейчас, видимо, понимая, что дальше тянуть время нет смысла, команда Мюллера согласилась получить писменные ответы от Трампа. Список вопросу к президенту пока уточняется, однако уже известно, что он будет включать в себя темы, касающиеся встречи Трампа-младшего с российским адвокатом Натальей Весельницкой и увольнения директора ФБР Джеймса Коми.
Юристы Трампа надеются на то, что сразу после получения президентских ответов Мюллер сообщит о сворачивании своего расследования. Для Белого дома наилучшим развитием событий будет то, если Мюллер объявит свой финальный вердикт и закончит дело до середины октября - как раз в преддверии промежуточных выборов. Судя по настрою в президентской администрации, они не ожидают каких-то сенсаций от отчета Мюллера и не думаю, что тот постарается еще кого-то обвинить в “сговоре” с Россией. В то же время со стороны Демократов постоянно раздаются призывы к Мюллеру обвинить Трампа-младшего в “измене родине” за встречу с Весельницкой и начать импичмент Трампа за увольнение Коми. Впрочем, если верить комментариям Департамента юстиции, от имени которого работает Мюллер, они не собираются выносить вердикты против президента или его сына.
Когда представляется, что мейнстримовые медиа уже растеряли последние остатки своего достоинства, они все равно продолжают всякий раз удивлять. Сегодня настала очередь New York Times: журналисты издания опубликовали “анонимную” заметку человека, который якобы работает на руководящей должности в Белом доме.
Заметка написана в духе тех опусов, которыми были наводнены различные околоконсервативные медиа в период предвыборной кампании 2015-16 гг. Автор статьи, представляющийся консерватором по взглядам, считает, что Дональд Трамп не пригоден к работе президента. Мол, Трамп постоянно меняет свою точку зрения по любым вопросам, не слушает советников, действует на основании инстинктов и не сдерживается идеологическими рамками. Поэтому он, автор заметки, взял на себя роль скрытой оппозиции внутри Белого дома, которая подрывает реализацию программы Трампа.
Анонимный автор уверяет, что он и его коллеги стараются не исполнять приказов Трампа, работают вопреки озвученным предложениям президента и стараются следовать своим собственным взглядам. Например, они поддерживают ввод новых санкций против России в то время, как Трамп собирается налаживать отношения с Москвой. При этом они боятся напрямую критиковать действия президента, ведь в таком случае им грозит увольнение, и они больше не смогут умерять политику Трампа. Среди них идут разговоры о возможности и более активных действий - например, передачи власти в руки кабинета министров на основании 25-й статьи Конституции, однако они опасаются вызвать этим масштабный политический кризис.
Трамп и его союзники очень возмутились публикацией такой заметки. Хотя она во многом как раз доказывает их правоту. Как долго Трамп грозился разгромить “вашингтонское болото” и “Deep State”, а журналисты в ответ называли это теориями заговора? Так теперь они сами публикуют статьи, авторы которых прямым текстом говорят: Да, это мы всевластные чиновники от Deep State, готовые не дать законно избранному президенту реализовывать свою политику, потому что она им нравится.
Здесь речь идет не только о Трампе, сколько об отношении к демократическим институтам США и конституционному порядку в стране. Ведь описанная выше деятельность является фактическим саботажем работы президента и всей исполнительной власти, которая ему подчинена. Более того, она подрывает фундаментальные принципе работы американского правительства и, как считают некоторые союзники Трампа, может расцениваться как настоящая измена.
Конечно, все это допустимо обсуждать только в том случае, если предположить, что заметка в NYT не была сфабрикована кем-то среди журналистского или экспертного сообщества. Вообще, публикация таких агитационных материалов, автор которых де-факто признается в нарушении законов страны - это очень серьезное нарушение журналистской этики. Предполагаю, что редакция NYT будет оправдываться тем, что в такие “нелегкие” времена, в эпоху “диктатуры” Трампа они вынуждены идти на любые шаги для сохранения американской демократии. Однако им не стоит удивляться тому, что уровень доверия граждан Америки к журналистами продолжит еще сильнее падать.
Заметка написана в духе тех опусов, которыми были наводнены различные околоконсервативные медиа в период предвыборной кампании 2015-16 гг. Автор статьи, представляющийся консерватором по взглядам, считает, что Дональд Трамп не пригоден к работе президента. Мол, Трамп постоянно меняет свою точку зрения по любым вопросам, не слушает советников, действует на основании инстинктов и не сдерживается идеологическими рамками. Поэтому он, автор заметки, взял на себя роль скрытой оппозиции внутри Белого дома, которая подрывает реализацию программы Трампа.
Анонимный автор уверяет, что он и его коллеги стараются не исполнять приказов Трампа, работают вопреки озвученным предложениям президента и стараются следовать своим собственным взглядам. Например, они поддерживают ввод новых санкций против России в то время, как Трамп собирается налаживать отношения с Москвой. При этом они боятся напрямую критиковать действия президента, ведь в таком случае им грозит увольнение, и они больше не смогут умерять политику Трампа. Среди них идут разговоры о возможности и более активных действий - например, передачи власти в руки кабинета министров на основании 25-й статьи Конституции, однако они опасаются вызвать этим масштабный политический кризис.
Трамп и его союзники очень возмутились публикацией такой заметки. Хотя она во многом как раз доказывает их правоту. Как долго Трамп грозился разгромить “вашингтонское болото” и “Deep State”, а журналисты в ответ называли это теориями заговора? Так теперь они сами публикуют статьи, авторы которых прямым текстом говорят: Да, это мы всевластные чиновники от Deep State, готовые не дать законно избранному президенту реализовывать свою политику, потому что она им нравится.
Здесь речь идет не только о Трампе, сколько об отношении к демократическим институтам США и конституционному порядку в стране. Ведь описанная выше деятельность является фактическим саботажем работы президента и всей исполнительной власти, которая ему подчинена. Более того, она подрывает фундаментальные принципе работы американского правительства и, как считают некоторые союзники Трампа, может расцениваться как настоящая измена.
Конечно, все это допустимо обсуждать только в том случае, если предположить, что заметка в NYT не была сфабрикована кем-то среди журналистского или экспертного сообщества. Вообще, публикация таких агитационных материалов, автор которых де-факто признается в нарушении законов страны - это очень серьезное нарушение журналистской этики. Предполагаю, что редакция NYT будет оправдываться тем, что в такие “нелегкие” времена, в эпоху “диктатуры” Трампа они вынуждены идти на любые шаги для сохранения американской демократии. Однако им не стоит удивляться тому, что уровень доверия граждан Америки к журналистами продолжит еще сильнее падать.
Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
YouTube ➡️ https://youtu.be/e-Zrgd44q3M
MP3 ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_9_9.mp3?v=1536419336&source=web_download&dl=1
Не забудьте подписаться на наш канал!
Сегодняшние темы:
• Дальнейшие планы развития подкаста и наши политические предсказания на осень
• Промежуточные выборы и будущее Америки
• Перспективы наступления сирийской армии на Идлиб
• Тереза Мэй, Борис Джонсон и Брекзит - любовный треугольник?
YouTube ➡️ https://youtu.be/e-Zrgd44q3M
MP3 ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_9_9.mp3?v=1536419336&source=web_download&dl=1
Не забудьте подписаться на наш канал!
Сегодняшние темы:
• Дальнейшие планы развития подкаста и наши политические предсказания на осень
• Промежуточные выборы и будущее Америки
• Перспективы наступления сирийской армии на Идлиб
• Тереза Мэй, Борис Джонсон и Брекзит - любовный треугольник?
Малек Дудаков pinned «Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим телеканала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): YouTube ➡️ https://youtu.be/e-Zrgd44q3M MP3 ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podca…»
Правила хорошего политического тона гласят: бывшие президенты США после ухода с главного поста страны стараются избегать публичной деятельности. Этому имеются исключения: некоторые, как Тедди Рузвельт, проиграв единожды, стараются вновь участвовать в выборах, надеясь на реванш. Другие, как Джимми Картер, не стесняются раздавать комментарии по актуальным темам повестки дня и критиковать действующих президентов. Картер длительное время продолжал публично оппонировать политике Рональда Рейгана и затем Джорджа Буша-старшего.
Однако в общем и целом большинство бывших президентов (особенно последнего времени) соблюдают это неписаное правило. Билл Клинтон старался не заниматься открытой критикой действий Джорджа Буша-младшего, хотя в различных интервью журналисты постоянно подначивали его на это. Буш-младший и его вице-президент Дик Чейни никогда не комментировали политику Барака Обамы, хотя та во многом шла в разрез с их убеждениями. Единственым исключением стала закрытая встреча Буша-младшего со стратегами Республиканцев в 2014 г., где тот назвал решение Обамы вывести войска из Ирака главной причиной возобновления гражданской войны в стране. Эта ремарка была сделана за закрытыми дверями, однако его речь утекла в прессу и вызвала широкое возмущение либеральной общественности. “Как он смеет так откровенно критиковать политику действующего президента?”, гневно задавались вопросом они.
Впрочем, в отличие от Клинтона или Буша Обама никогда не считал необходимым сдерживаться какими-то рамками приличия. Это касалось и бесконечных скандалов в его администрации, и высокомерного отношения Обамы к Конгрессу, и отсутствия склонности соблюдать правила поведения президентов. Ничего не изменилось с момента его ухода с поста. Обама счел нужным постоянно комментировать чуть ли не каждое решение администрации Дональда Трампа: будь то выход из ядерной сделки с Ираном, отказ от парижских климатических соглашений или проведение саммита с Россией. Его пресс-секретарь фактически сохранил свою работу глашатая идей Обамы по всем насущным проблемам. За последние полтора года Обама раздал несколько десятков интервью, выпустил немереное количество пресс-релизов и посчитал правильным поучать Трампа чуть ли не по всем вопросам повестки дня.
Никто из журналистов не видел ничего неподобающего в действиях Обамы. Это ведь не Буш, ему должно будет позволено и дальше озвучивать свое ценное мнение. Однако сейчас Обама решил пойти еще дальше обычного. Он будет участвовать в агитации за кандидатов от Демократической партии на предстоящих промежуточных выборах. Обама собирается ездить по штатам и выступать на митингах самых перспективных кандидатов в конгрессмены и сенаторы. Такое (за редкими и единичными исключениями появления на публике) не позволяли себе никто из современных американских президентов.
Тем не менее, хоть стратеги Республиканцев и посмеиваются над лицемерием Обамы, они вовсе не обеспокоены его намерениями. Предыдущий опыт участия Обамы в агитации за Демократов уже показывал, что это скорее наносит ущерб шансам кандидатов на избрание. В 2010 и 2014 гг. Обама активно поддерживал кандидатов от своей партии, и оба раза Демократы потеряли множество мест в Сенате и Конгрессе. Были случаи, когда кандидаты специально старались не появляться на одной сцене с Обамой в надежде “отстроиться” от его имиджа. Вполне возможно, что в этот раз такая история снова повторится.
Однако в общем и целом большинство бывших президентов (особенно последнего времени) соблюдают это неписаное правило. Билл Клинтон старался не заниматься открытой критикой действий Джорджа Буша-младшего, хотя в различных интервью журналисты постоянно подначивали его на это. Буш-младший и его вице-президент Дик Чейни никогда не комментировали политику Барака Обамы, хотя та во многом шла в разрез с их убеждениями. Единственым исключением стала закрытая встреча Буша-младшего со стратегами Республиканцев в 2014 г., где тот назвал решение Обамы вывести войска из Ирака главной причиной возобновления гражданской войны в стране. Эта ремарка была сделана за закрытыми дверями, однако его речь утекла в прессу и вызвала широкое возмущение либеральной общественности. “Как он смеет так откровенно критиковать политику действующего президента?”, гневно задавались вопросом они.
Впрочем, в отличие от Клинтона или Буша Обама никогда не считал необходимым сдерживаться какими-то рамками приличия. Это касалось и бесконечных скандалов в его администрации, и высокомерного отношения Обамы к Конгрессу, и отсутствия склонности соблюдать правила поведения президентов. Ничего не изменилось с момента его ухода с поста. Обама счел нужным постоянно комментировать чуть ли не каждое решение администрации Дональда Трампа: будь то выход из ядерной сделки с Ираном, отказ от парижских климатических соглашений или проведение саммита с Россией. Его пресс-секретарь фактически сохранил свою работу глашатая идей Обамы по всем насущным проблемам. За последние полтора года Обама раздал несколько десятков интервью, выпустил немереное количество пресс-релизов и посчитал правильным поучать Трампа чуть ли не по всем вопросам повестки дня.
Никто из журналистов не видел ничего неподобающего в действиях Обамы. Это ведь не Буш, ему должно будет позволено и дальше озвучивать свое ценное мнение. Однако сейчас Обама решил пойти еще дальше обычного. Он будет участвовать в агитации за кандидатов от Демократической партии на предстоящих промежуточных выборах. Обама собирается ездить по штатам и выступать на митингах самых перспективных кандидатов в конгрессмены и сенаторы. Такое (за редкими и единичными исключениями появления на публике) не позволяли себе никто из современных американских президентов.
Тем не менее, хоть стратеги Республиканцев и посмеиваются над лицемерием Обамы, они вовсе не обеспокоены его намерениями. Предыдущий опыт участия Обамы в агитации за Демократов уже показывал, что это скорее наносит ущерб шансам кандидатов на избрание. В 2010 и 2014 гг. Обама активно поддерживал кандидатов от своей партии, и оба раза Демократы потеряли множество мест в Сенате и Конгрессе. Были случаи, когда кандидаты специально старались не появляться на одной сцене с Обамой в надежде “отстроиться” от его имиджа. Вполне возможно, что в этот раз такая история снова повторится.
Белый дом пока не может определиться с тем, что он должен предпринять в отношении происходящего в Венесуэле. Ситуацию в этой стране уже сложно характеризовать как всего лишь политический или экономический кризис: это уже полномасштабный гуманитарный и системный кризис. За последние 4 года года экономика Венесуэлы попросту рухнула, дефицит товаров достиг невиданных размеров, инфляция боливара бьет рекорды рейхсмарки времен Веймарской Германии. В стране происходит вялотекущая гражданская война, отдельные провинции пытаются взять под свой контроль локальные военные группировки. Порядка 2.3 млн венесуэльцев уехали из своей страны в статусе беженцев - большинство из них перебралось в соседнюю Колумбию и Бразилию. Однако кому-то удалось добраться и до США. По данным Департамента юстиции, за последние два года статус беженцов в Америке получили около 70,000 венесуэльцев.
Администрация Дональда Трампа старается предотвращать избыточную миграцию из стран Латинской Америки: в 2017 г. было сильно сокращено количество выданных виз для мексиканцев и жителей Бразилии, Никарагуа и Гватемалы. Однако такая политика не распространяется на венесуэльцев. Отчасти это связано с тем, что Белый дом признает: в Венесуэле действительно происходит катастрофа, и беженцы оттуда имеют моральное право просить убежище в США. Есть и более приземленные причины: так, большинство венесуэльцев приезжают во Флориду и расселяются в окрестностях Майами. Столкнувшись с прелестями социалистической экономики у себя на родине, они совсем не спешат поддерживать подобные же начинания в США. Как и кубинская диаспора во Флориде, венесуэльцы с большей охотой голосуют за Республиканцев, нежели за Демократов. И представители “партии слонов” уже отметили их поддержку. С представителями венесуэльской диаспоры дважды встречался вице-президент Майк Пенс, и с ними регулярно имеет контакты сенатор от Флориды Марко Рубио. Последний не так давно пообещал поднять в Белом доме вопрос о военной помощи оппозиции в Венесуэле, которая противостоит правительству Николаса Мадуро.
Президентская администрация уже рассмотрела несколько планов возможного военного вторжения в Венесуэлу и последующей смены режима. Однако ни один из них не нашел одобрения у Трампа: такого рода операция может повлечь за собой многочисленные жертвы среди американских сил специального назначения и негативную дипломатическую реакцию других стран и ООН. Вместо этого Белый дом предложил начать прощупывать почву в отношении возможности поспособствовать военному перевороту в Венесуэле. Представители ЦРУ провели встречи с несколькими высокопоставленными офицерами венесуэльской армии и спецслужб. Некоторые из них даже находились в санкционном списке Госдепартамента США с обвинениями в причастности к пытками и убийствам людей. Многие венесуэльские силовики разочарованы президентством Мадуро и готовы поучаствовать в перевороте. Однако они обеспокоены тем, что в случае провала операции Мадуро проведет массовые чистки офицерского состава и устроит показательные казни их семей и близких. Аналитики из ЦРУ, изучив ситуации, посчитали, что на данный момент шансы на успешное осуществление переворота не высоки. Тем не менее, они собираются и дальше продолжать проводить контакты с представителями венесуэльской элиты в надежде реализовать свои планы в будущем. Однако пока что Белый дом почти официально признал: он не имеет четкого плана действий в контексте венесуэльского кризиса.
Администрация Дональда Трампа старается предотвращать избыточную миграцию из стран Латинской Америки: в 2017 г. было сильно сокращено количество выданных виз для мексиканцев и жителей Бразилии, Никарагуа и Гватемалы. Однако такая политика не распространяется на венесуэльцев. Отчасти это связано с тем, что Белый дом признает: в Венесуэле действительно происходит катастрофа, и беженцы оттуда имеют моральное право просить убежище в США. Есть и более приземленные причины: так, большинство венесуэльцев приезжают во Флориду и расселяются в окрестностях Майами. Столкнувшись с прелестями социалистической экономики у себя на родине, они совсем не спешат поддерживать подобные же начинания в США. Как и кубинская диаспора во Флориде, венесуэльцы с большей охотой голосуют за Республиканцев, нежели за Демократов. И представители “партии слонов” уже отметили их поддержку. С представителями венесуэльской диаспоры дважды встречался вице-президент Майк Пенс, и с ними регулярно имеет контакты сенатор от Флориды Марко Рубио. Последний не так давно пообещал поднять в Белом доме вопрос о военной помощи оппозиции в Венесуэле, которая противостоит правительству Николаса Мадуро.
Президентская администрация уже рассмотрела несколько планов возможного военного вторжения в Венесуэлу и последующей смены режима. Однако ни один из них не нашел одобрения у Трампа: такого рода операция может повлечь за собой многочисленные жертвы среди американских сил специального назначения и негативную дипломатическую реакцию других стран и ООН. Вместо этого Белый дом предложил начать прощупывать почву в отношении возможности поспособствовать военному перевороту в Венесуэле. Представители ЦРУ провели встречи с несколькими высокопоставленными офицерами венесуэльской армии и спецслужб. Некоторые из них даже находились в санкционном списке Госдепартамента США с обвинениями в причастности к пытками и убийствам людей. Многие венесуэльские силовики разочарованы президентством Мадуро и готовы поучаствовать в перевороте. Однако они обеспокоены тем, что в случае провала операции Мадуро проведет массовые чистки офицерского состава и устроит показательные казни их семей и близких. Аналитики из ЦРУ, изучив ситуации, посчитали, что на данный момент шансы на успешное осуществление переворота не высоки. Тем не менее, они собираются и дальше продолжать проводить контакты с представителями венесуэльской элиты в надежде реализовать свои планы в будущем. Однако пока что Белый дом почти официально признал: он не имеет четкого плана действий в контексте венесуэльского кризиса.
Наступил звездный час Джона Болтона - советника по нацбезопасности Белого дома и одного из самых влиятельных действующих американских дипломатов. Он работал и в администрации Джорджа Буша-старшего, и в команде Буша-младшего, но никогда ранее у него не было таких рычагов власти, как сейчас. Болтон - один из тех людей, к мнению которого всегда прислушивается Дональд Трамп. Он имеет возможность разрабатывать новые внешнеполитические инициативы, представлять их в Белом доме и затем реализовывать в жизнь. Если многие другие дипломаты в президентской администрации - госсекретарь Майк Помпео, посол США при ООН Никки Хейли, чаще всего исполняют решения Трампа, то Болтон занимается в первую очередь выработкой стратегии ведения внешней политики. Важность такой работы сложно переоценить - как и сложно найти другого члена кабинета Трампа, имеющего такое же влияние на президента, как у Болтона.
Подобная позиция позволяет Болтону наконец заниматься тем, о чем он давно мечтал: постулировать свои “ястребиные” взгляды от лица американского правительства. Буквально на днях Болтон объявил о двух инициативах Белого дома. Президентская администрация закроет посольство “Палестинской освободительной организации” (PLO) в Вашингтоне. Основанная в 1964 г., она является одной из структур, прсдставляющих Палестинскую автономию на международной арене. По палестинским меркам PLO считается довольно умеренной - она даже признала право Израиля на свое существование. Причина закрытия посольства: администрация Трампа недовольна позицией палестинских властей и не считает правильным сохранять сегодняшний статус-кво. Не так давно Белый дом заморозил более 300 млн долларов, которые американское правительство ежегодно предоставляло в качестве гуманитарной помощи Палестине. Болтон подчеркнул, что возвращение дипломатических отношений с Палестинской автономией возможен только в том случае, если её власти вернутся за стол переговоров с правительством Израиля.
Кроме того, советник по нацбезопасности сообщил о намерении Белого дома выйти из соглашения о работе Международного уголовного суда (ICC) в Гааге. Этот суд сейчас рассматривает несколько дел с обвинениями в адрес американских солдат за убийства мирных граждан в Афганистане. Болтон заявил о том, что деятельность ICC нарушает американский суверенитет и его постановления не должны признаваться на территории США. Рассматриваемые же там уголовные дела, по словам Болтона, не имеют под собой никаких оснований. Стоит отметить, что Болтон в 2002 г., работая в ООН, оппонировал принятию соглашения о создании ICC. Теперь же у него появляется возможность наконец-то вывести США из-под юрисдикции суда.
Вероятно, что в идеале Болтон бы стремился и к полному выходу США из состава ООН и всех международных организаций, действующих под её эгидой. Как и многие другие члены кабинета Трампа, Болтон видит сохранение американского суверенитета от глобалистских начинаний одной из важнейших задач нынешней администрации. Но если добиться таких целей крайне сложно, то выйти из договора об ICC, наоборот, очень просто. Для этого будет достаточно одного президентского указа. Предполагаю, что текст такого указа появится в открытом доступе уже очень скоро.
Подобная позиция позволяет Болтону наконец заниматься тем, о чем он давно мечтал: постулировать свои “ястребиные” взгляды от лица американского правительства. Буквально на днях Болтон объявил о двух инициативах Белого дома. Президентская администрация закроет посольство “Палестинской освободительной организации” (PLO) в Вашингтоне. Основанная в 1964 г., она является одной из структур, прсдставляющих Палестинскую автономию на международной арене. По палестинским меркам PLO считается довольно умеренной - она даже признала право Израиля на свое существование. Причина закрытия посольства: администрация Трампа недовольна позицией палестинских властей и не считает правильным сохранять сегодняшний статус-кво. Не так давно Белый дом заморозил более 300 млн долларов, которые американское правительство ежегодно предоставляло в качестве гуманитарной помощи Палестине. Болтон подчеркнул, что возвращение дипломатических отношений с Палестинской автономией возможен только в том случае, если её власти вернутся за стол переговоров с правительством Израиля.
Кроме того, советник по нацбезопасности сообщил о намерении Белого дома выйти из соглашения о работе Международного уголовного суда (ICC) в Гааге. Этот суд сейчас рассматривает несколько дел с обвинениями в адрес американских солдат за убийства мирных граждан в Афганистане. Болтон заявил о том, что деятельность ICC нарушает американский суверенитет и его постановления не должны признаваться на территории США. Рассматриваемые же там уголовные дела, по словам Болтона, не имеют под собой никаких оснований. Стоит отметить, что Болтон в 2002 г., работая в ООН, оппонировал принятию соглашения о создании ICC. Теперь же у него появляется возможность наконец-то вывести США из-под юрисдикции суда.
Вероятно, что в идеале Болтон бы стремился и к полному выходу США из состава ООН и всех международных организаций, действующих под её эгидой. Как и многие другие члены кабинета Трампа, Болтон видит сохранение американского суверенитета от глобалистских начинаний одной из важнейших задач нынешней администрации. Но если добиться таких целей крайне сложно, то выйти из договора об ICC, наоборот, очень просто. Для этого будет достаточно одного президентского указа. Предполагаю, что текст такого указа появится в открытом доступе уже очень скоро.
В скором времени Чикаго станет первым городом Америки, правительство которого реализует на муниципальном уровне идею о безусловном базовом доходе (UBI) населения. Теория о том, что для стимула экономики достаточно разбрасывать деньги с вертолетов, которые граждане затем будут активно тратить, совсем не нова. Собственно, на ней была построена идеология кейнсианской экономической школы в XX в. Сейчас, впрочем, идея о базовом доходе получила второе дыхание. Политики обеспокоены тем, что в недалеком будущем развитие искусственного интеллекта и автоматизации уничтожит большую часть рабочих мест. В этом случае базовый доход станет подспорьем для широких слоев населения, которые останутся без своей основной работы и не смогут приспособиться к новым реалиям. Первыми странами, которые начали вводить у себя базовый доход, стали социалистические экономики Скандинавии. Впрочем, даже там пока что такая мера носит временный и экспериментальный характер.
Руководство Чикаго для начала собирается отобрать 1000 семей из бедных районов города, которые станут ежемесячно получать около 500 долларов из муниципального бюджета. В случае успеха предполагается расширить выборку получателей “пособия” до 10,000 семей. Программой заведует уходящий мэр Чикаго Рам Эманюель - в прошлом один из самых влиятельных стратегов Демократической партии и советник Барака Обамы. Учитывая плачевное состояние дел в городе и его низкие рейтинги одобрения, Эманюель совсем не стремится выдвигаться на третий срок. Для него реализация программы базового дохода - шанс покинуть свой пост на позитивной волне: так, чтобы его наследие вспоминали именно в таком контексте.
А проблем у Чикаго сейчас с избытком. Не проходит и недели без того, чтобы десятки людей не погибли во время перестрелок уличных банд на улицах города. В этом году Чикаго находится на первом месте по количеству убийств среди городов США. Что интересно, в городе и в штате Иллинойс в целом действуют строжайшие законы о владении оружием. Здесь, например, крайне сложно получить лицензию на хранение и ношение даже обычных пистолетов. А всевозможные полуавтоматические винтовки и попросту запрещены. Если верить заверениям либеральной общественности, то такие законы должны были свести на нет убийства с применением оружия. Однако на деле ситуация получается совсем иная.
Чикаго находится на грани дефолта. Долги мэрии в прошлом году оценивались более чем в 20 млрд долларов - это примерно 7,500 долларов на каждого жителя Чикаго. При этом пенсионные долги городских властей, которые считаются отдельно, на текущий момент превышают 32 млрд долларов. Откуда взять деньги на выплату этих долгов - неясно. Повышать налоги - не выход, они и так находятся на рекордных уровнях в сравнении с остальной Америкой. Занимать на рынке облигаций становится все сложнее и сложнее - уже сейчас котировки городских займов превышают 6% (преддефолтный показатель). Искать помощи у штата тоже нет смысла - Иллинойс и сам имеет невыплаченные долги порядка 250 млрд долларов.
Конечно, в таких условиях кажется безумием внедрять в городе систему базового дохода. Однако с точки зрения политической логики для нынешнего мэра это правильный шаг. Он ведь не хочет запомниться как политик, доведший Чикаго до дефолта. Лучше войти в историю человеком, впервые реализовавшим программу базового дохода в крупном городе Америки.
Руководство Чикаго для начала собирается отобрать 1000 семей из бедных районов города, которые станут ежемесячно получать около 500 долларов из муниципального бюджета. В случае успеха предполагается расширить выборку получателей “пособия” до 10,000 семей. Программой заведует уходящий мэр Чикаго Рам Эманюель - в прошлом один из самых влиятельных стратегов Демократической партии и советник Барака Обамы. Учитывая плачевное состояние дел в городе и его низкие рейтинги одобрения, Эманюель совсем не стремится выдвигаться на третий срок. Для него реализация программы базового дохода - шанс покинуть свой пост на позитивной волне: так, чтобы его наследие вспоминали именно в таком контексте.
А проблем у Чикаго сейчас с избытком. Не проходит и недели без того, чтобы десятки людей не погибли во время перестрелок уличных банд на улицах города. В этом году Чикаго находится на первом месте по количеству убийств среди городов США. Что интересно, в городе и в штате Иллинойс в целом действуют строжайшие законы о владении оружием. Здесь, например, крайне сложно получить лицензию на хранение и ношение даже обычных пистолетов. А всевозможные полуавтоматические винтовки и попросту запрещены. Если верить заверениям либеральной общественности, то такие законы должны были свести на нет убийства с применением оружия. Однако на деле ситуация получается совсем иная.
Чикаго находится на грани дефолта. Долги мэрии в прошлом году оценивались более чем в 20 млрд долларов - это примерно 7,500 долларов на каждого жителя Чикаго. При этом пенсионные долги городских властей, которые считаются отдельно, на текущий момент превышают 32 млрд долларов. Откуда взять деньги на выплату этих долгов - неясно. Повышать налоги - не выход, они и так находятся на рекордных уровнях в сравнении с остальной Америкой. Занимать на рынке облигаций становится все сложнее и сложнее - уже сейчас котировки городских займов превышают 6% (преддефолтный показатель). Искать помощи у штата тоже нет смысла - Иллинойс и сам имеет невыплаченные долги порядка 250 млрд долларов.
Конечно, в таких условиях кажется безумием внедрять в городе систему базового дохода. Однако с точки зрения политической логики для нынешнего мэра это правильный шаг. Он ведь не хочет запомниться как политик, доведший Чикаго до дефолта. Лучше войти в историю человеком, впервые реализовавшим программу базового дохода в крупном городе Америки.
Консервативное издание Breitbart получило в свои руки видео с закрытой конференции руководства Google. Сразу после победы Трампа на выборах в ноябре 2016 г. члены совета директоров Google встретились и обсудили текущий политический климат в стране. На этом собрании присутствовали сооснователи корпорации Ларри Пэйдж и Сергей Брин, вице-президенты компании Кент Уолкер и Эйлин Натон, финансовый директор Рут Порат и исполнительный директор Сундар Пичай. В ходе встречи её члены сокрушались по поводу итогов выборов, кидались оскорблениями в адрес Трампа и его избирателей и обсуждали возможности препятствовать политике избранного президента.
Сергей Брин несколько раз назвал сторонников Трампа “фашистами и экстремистами”. Он заявил о том, что избиратели Трампа проголосовали за него “от скуки”, и это якобы является главной причиной распространения идей фашизма и коммунизма. Брин также призвал других лидеров компании предлагать свои идеи для улучшения качества госуправления и принятия решений в Вашингтоне.
Кент Уолкер, соратник Брина, заявил о том, что сторонники популистских движений, вроде кампании Трампа, мотивированы “низменными” чувствами вроде “страха, ксенофобии, ненависти”. Также он сказал, что Google в его понимании должен стать преградой росту популистских настроений по всему миру. Таким образом американские выборы окажутся лишь “небольшой заминкой” на пути распространения прогрессивных ценностей и либерализма.
Исполнительный директор Сундар Пичай призвал улучшать механизмы машинного обучения и искусственного интеллекта в продуктах корпорации, что в будущем сможет свести на нет проблемы наличия “фейковых новостей” в поисковых запросах.
Политическая пристрастность Google, как и большинства других IT-корпораций, известна уже давно. Хоть Google и продолжает делать пожертвования обеим партиям на Капитолийском холме, в общем и целом компания занимает откровенно либеральные позиции. В ходе выборов 2016 г. она тратила средства на повышение явки среди представителей меньшинств в Калифорнии и других штатах, что однозначно можно считать работой на пользу Демократической партии.
В прошлом году Google начал пилотную реализацию проекта по “фактчекингу” политических статей, которые находились в топе запросов поисковика. Для такой работы они ожидаемо набрали пул из самых либеральных “фактчекеров” вроде порталов Vox и Snopes. Очень скоро это привело к большому скандалу, когда журналисты консервативного издания Daily Caller обвинили “фактчекеров” в откровенной предвзятости при оценке одной из их статей. Руководству Google пришлось поспешно свернуть эту программу.
Конечно, в сравнении с тем, что себе позволяют Facebook или Twitter, отправляющие в бан сотни аккаунтов консервативных журналистов и активистов каждый месяц, действия Google выглядят вполне невинными. Однако комментарии его руководства дают понять: они также ненавидят Трампа, как и почти все другие жители Силиконовой долины. И при любом удобном случае они постараются сделать всё, чтобы не дать Трампу и его сторонникам и дальше побеждать на выборах.
Сергей Брин несколько раз назвал сторонников Трампа “фашистами и экстремистами”. Он заявил о том, что избиратели Трампа проголосовали за него “от скуки”, и это якобы является главной причиной распространения идей фашизма и коммунизма. Брин также призвал других лидеров компании предлагать свои идеи для улучшения качества госуправления и принятия решений в Вашингтоне.
Кент Уолкер, соратник Брина, заявил о том, что сторонники популистских движений, вроде кампании Трампа, мотивированы “низменными” чувствами вроде “страха, ксенофобии, ненависти”. Также он сказал, что Google в его понимании должен стать преградой росту популистских настроений по всему миру. Таким образом американские выборы окажутся лишь “небольшой заминкой” на пути распространения прогрессивных ценностей и либерализма.
Исполнительный директор Сундар Пичай призвал улучшать механизмы машинного обучения и искусственного интеллекта в продуктах корпорации, что в будущем сможет свести на нет проблемы наличия “фейковых новостей” в поисковых запросах.
Политическая пристрастность Google, как и большинства других IT-корпораций, известна уже давно. Хоть Google и продолжает делать пожертвования обеим партиям на Капитолийском холме, в общем и целом компания занимает откровенно либеральные позиции. В ходе выборов 2016 г. она тратила средства на повышение явки среди представителей меньшинств в Калифорнии и других штатах, что однозначно можно считать работой на пользу Демократической партии.
В прошлом году Google начал пилотную реализацию проекта по “фактчекингу” политических статей, которые находились в топе запросов поисковика. Для такой работы они ожидаемо набрали пул из самых либеральных “фактчекеров” вроде порталов Vox и Snopes. Очень скоро это привело к большому скандалу, когда журналисты консервативного издания Daily Caller обвинили “фактчекеров” в откровенной предвзятости при оценке одной из их статей. Руководству Google пришлось поспешно свернуть эту программу.
Конечно, в сравнении с тем, что себе позволяют Facebook или Twitter, отправляющие в бан сотни аккаунтов консервативных журналистов и активистов каждый месяц, действия Google выглядят вполне невинными. Однако комментарии его руководства дают понять: они также ненавидят Трампа, как и почти все другие жители Силиконовой долины. И при любом удобном случае они постараются сделать всё, чтобы не дать Трампу и его сторонникам и дальше побеждать на выборах.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
YouTube ➡️ https://youtu.be/U3ZYXlDRhHw
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_10_10.mp3?v=1536875175&source=web_download&dl=1
Не забудьте подписаться на наш канал!
Сегодняшние темы:
• Новичок в Солсбери - вопросов всё больше, чем ответов
• Выборы в Швеции: хорошее - враг лучшего
• Санкции за недостаточную преданность либерализму: Венгрия под ударом ЕС
• Сирийская “Санта-Барбара” продолжается
YouTube ➡️ https://youtu.be/U3ZYXlDRhHw
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_10_10.mp3?v=1536875175&source=web_download&dl=1
Не забудьте подписаться на наш канал!
Сегодняшние темы:
• Новичок в Солсбери - вопросов всё больше, чем ответов
• Выборы в Швеции: хорошее - враг лучшего
• Санкции за недостаточную преданность либерализму: Венгрия под ударом ЕС
• Сирийская “Санта-Барбара” продолжается
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): YouTube ➡️ https://youtu.be/U3ZYXlDRhHw MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/medi…»
Ситуация вокруг назначения нового судьи Верховного суда Бретта Кавано накалилась до предела. Как я уже писал ранее, Кавано был предложен Белым домом Сенату как преемник 82-летнего судьи Энтони Кеннеди, уходящего в отставку. Кавано станет уже второй (и вероятно, не последней) кандидатурой Дональда Трампа для Верховного суда (SCOTUS). Первым был Нил Горсуч, утвержденный в этой должности сенаторами в прошлом апреле.
Уже тогда либеральная оппозиция в Конгрессе возмущалась тем, что Трамп выбрал очень консервативного судью на высшую юридическую должность в стране. Впрочем, Горсуч пришел на смену умершему в 2016 г. Антонину Скалии, который и сам был последовательным консерватором. Таким образом, идеологический баланс Верховного суда не сильно поменялся. В нем, как и раньше, оказались трое консервативных судей (Кларенс Томас, Сэмуэл Алито и теперь Нил Горсуч), четверо либеральных судей (Рут Гинзбург, Соня Сотомайо, Елена Каган и Стивен Брейер) и двое умеренных судей (Джон Робертс и Энтони Кеннеди).
Однако сейчас дело уже обстоит иным образом. В отставку по своему желанию уходит судья Кеннеди. Он хоть и был назначен Рональдом Рейганом и являлся для своего времени консервативным юристом, но в дальнейшем сместился в политический центр. В последние годы, например, Кеннеди дважды голосовал за сохранение системы медстрахования Обамы (ObamaCare), и он был решающим голосом в вопросе легализации гей-браков в 2015 г. Если на место Кеннеди будет назначен последовательный консервативный судья, то идеологический баланс Верховного суда сместится резко вправо.
Как раз таким консервативным судьей и является Кавано. Он длительное время работал прокурором, расследовал скандалы эпохи президентства Билла Клинтона, затем получил должность федерального судьи. Либеральная общественность оказалась в панике: она понимает, что меньшинство Демократов в Сенате никак не сможет остановить утверждение Кавано. Поэтому они начали массивную кампанию давления на Конгресс, чтобы всеми силами препятствовать проведению голосования по назначению нового судьи.
Либеральные сенаторы-члены юридического комитета затягивали обсуждение кандидатуры Кавано и задавали ему всевозможные провокационые вопросы во время слушаний. Они заявляли о том, что у них мало времени на изучение всех документов касательно прошлой юридической деятельности Кавано. Сенатор Кори Букер, один из возможных прентендентов на президентский пост в 2020 г., устроил представление вокруг публикации конфиденциальных бумаг о работе Кавано в должности прокурора. Букер заявил о том, что в этих бумагах могли быть какие-то копрометирующие сведения о Кавано. Впрочем, оказалось, что ничего такого, никаких расистских или сексистских комментариев там не оказалось.
Теперь Демократы, находясь в полном отчаянии, прибегли к другой затее. Сенатор Дайэнн Файнштайн объявила о том, что у нее имеется письмо от некой девушки, которая обвиняет Кавано в харассменте во время учебы в школе. Текст письма пока что не доступен, однако если верить утечкам, то Кавано однажды пытался навязать этой девушке поцелуй, а в другой раз вместе с друзьями в шутку запер её в школьной раздевалке. Теперь Файнштайн требует, чтобы эти “ужасные” преступления расследовало ФБР! К чести бюро, оно заявило о том, что ничего такого предпринимать не собирается.
Кавано отрицает, что он когда-либо делал что-то подобное. Демократы же уверены в том, что после таких страшных обвинений тот должен отказаться от места судьи SCOTUS. Впрочем, даже если эти поступки подтвердятся, их сложно всерьез расценивать как некое настоящие преступление вроде изнасилования. Да, они могут выглядеть некрасиво, но вряд ли они вообще как-то нарушали тогдашние законы. И эта история - еще один показатель честности судьи Кавано. Ведь если главный компромат на тебя - история о не самом джентльменском обращении с девушками в средней школе, то тебя действительно можно ставить в пример как образцового юриста.
Уже тогда либеральная оппозиция в Конгрессе возмущалась тем, что Трамп выбрал очень консервативного судью на высшую юридическую должность в стране. Впрочем, Горсуч пришел на смену умершему в 2016 г. Антонину Скалии, который и сам был последовательным консерватором. Таким образом, идеологический баланс Верховного суда не сильно поменялся. В нем, как и раньше, оказались трое консервативных судей (Кларенс Томас, Сэмуэл Алито и теперь Нил Горсуч), четверо либеральных судей (Рут Гинзбург, Соня Сотомайо, Елена Каган и Стивен Брейер) и двое умеренных судей (Джон Робертс и Энтони Кеннеди).
Однако сейчас дело уже обстоит иным образом. В отставку по своему желанию уходит судья Кеннеди. Он хоть и был назначен Рональдом Рейганом и являлся для своего времени консервативным юристом, но в дальнейшем сместился в политический центр. В последние годы, например, Кеннеди дважды голосовал за сохранение системы медстрахования Обамы (ObamaCare), и он был решающим голосом в вопросе легализации гей-браков в 2015 г. Если на место Кеннеди будет назначен последовательный консервативный судья, то идеологический баланс Верховного суда сместится резко вправо.
Как раз таким консервативным судьей и является Кавано. Он длительное время работал прокурором, расследовал скандалы эпохи президентства Билла Клинтона, затем получил должность федерального судьи. Либеральная общественность оказалась в панике: она понимает, что меньшинство Демократов в Сенате никак не сможет остановить утверждение Кавано. Поэтому они начали массивную кампанию давления на Конгресс, чтобы всеми силами препятствовать проведению голосования по назначению нового судьи.
Либеральные сенаторы-члены юридического комитета затягивали обсуждение кандидатуры Кавано и задавали ему всевозможные провокационые вопросы во время слушаний. Они заявляли о том, что у них мало времени на изучение всех документов касательно прошлой юридической деятельности Кавано. Сенатор Кори Букер, один из возможных прентендентов на президентский пост в 2020 г., устроил представление вокруг публикации конфиденциальных бумаг о работе Кавано в должности прокурора. Букер заявил о том, что в этих бумагах могли быть какие-то копрометирующие сведения о Кавано. Впрочем, оказалось, что ничего такого, никаких расистских или сексистских комментариев там не оказалось.
Теперь Демократы, находясь в полном отчаянии, прибегли к другой затее. Сенатор Дайэнн Файнштайн объявила о том, что у нее имеется письмо от некой девушки, которая обвиняет Кавано в харассменте во время учебы в школе. Текст письма пока что не доступен, однако если верить утечкам, то Кавано однажды пытался навязать этой девушке поцелуй, а в другой раз вместе с друзьями в шутку запер её в школьной раздевалке. Теперь Файнштайн требует, чтобы эти “ужасные” преступления расследовало ФБР! К чести бюро, оно заявило о том, что ничего такого предпринимать не собирается.
Кавано отрицает, что он когда-либо делал что-то подобное. Демократы же уверены в том, что после таких страшных обвинений тот должен отказаться от места судьи SCOTUS. Впрочем, даже если эти поступки подтвердятся, их сложно всерьез расценивать как некое настоящие преступление вроде изнасилования. Да, они могут выглядеть некрасиво, но вряд ли они вообще как-то нарушали тогдашние законы. И эта история - еще один показатель честности судьи Кавано. Ведь если главный компромат на тебя - история о не самом джентльменском обращении с девушками в средней школе, то тебя действительно можно ставить в пример как образцового юриста.
Пол Манафорт, бывший глава предвыборного штаба Дональда Трампа, все-таки согласился сотрудничать со следствием. Долгое время он настаивал на своей невиновности по всем вменяемым ему статьям и отказывался идти на сделку с правосудием. В конце августа он был признан виновным коллегией присяжных по 8 пунктам, в основном касающихся ухода от налогов. В то же время Манафорта ожидал другой судебный процесс, который рассматривал обвинения в незарегистрированном лоббизме в пользу Украины в 2011-13 гг. Как раз в рамках этого второго дела Манафорт согласился сознаться в совершении преступления и предоставить прокурорам имеющуюся у него информацию.
Сложно сказать, что подвигло Манафорта пойти навстречу стороне обвинения. До этого момента казалось, что он занимает непреклонную позицию о своей невиновности с одной конкретной целью - добиться помилования от Трампа. Сам президент уже несколько раз публично подчеркивал твердость убеждений Манафорта, что скорее всего делало вопрос о предоставлении помилования делом решенным.
Однако Манафорт в итоге показал готовность помочь расследованию Роберта Мюллера. Прогрессивная общественность тут же замерла в предвкушении того, что Манафорт выложит весь компромат на Трампа команде Мюллера. Впрочем, сложно сказать, какой у Манафорта мог быть компромат, ведь он заведовал кампанией Трампа всего лишь три недели. Так или иначе, очень скоро выяснилось, что показания Манафорта вообще не будут касаться его работы в штабе Трампа. Он не собирается рассказывать ничего, что относилось к предвыборной кампании действующего президента.
Вместо этого Манафорт пообещал сообщить о своих бизнес-отношениях с различными политконсалтинговыми компаниями в Вашингтоне. Причем большинство из них имеет тесные связи с Демократической партией. Манафорт готов рассказать о том, какие лоббистские действия в пользу Украины осуществляли компании “Podesta Group”, “Mercury Political Consulting” и “Skadden Arps”. Как известно, “Podesta Group” возглавляет Тони Подеста, брат Джона Подесты, бывшего главы штаба Хиллари Клинтон. А основателем компании “Skadden Arps” является Грэг Крэйг, бывший старший советник Барака Обамы. Кстати, по предварительным данным, этот самый Крэйг получил около 4 млн долларов от правительства Януковича за некую политконсалтинговую деятельности в 2013 г.
Если Манафорт и правда намерен сдать своих подельников, близких к Демократам, то он все еще имеет хорошие шансы дождаться президентского помилования. Конечно, остается открытым вопрос - станет ли Мюллер теперь полностью закрывать дело против самого Манафорта. Судя по условиям их сделки, Манафорт готов согласиться на десятилетний тюремный срок, если все судебные дела против него будут окончательно закрыты. Вероятно, что в таком случае ему на самом деле придется отсидеть год-два: пока он все же не получит помилование из Белого дома.
Сложно сказать, что подвигло Манафорта пойти навстречу стороне обвинения. До этого момента казалось, что он занимает непреклонную позицию о своей невиновности с одной конкретной целью - добиться помилования от Трампа. Сам президент уже несколько раз публично подчеркивал твердость убеждений Манафорта, что скорее всего делало вопрос о предоставлении помилования делом решенным.
Однако Манафорт в итоге показал готовность помочь расследованию Роберта Мюллера. Прогрессивная общественность тут же замерла в предвкушении того, что Манафорт выложит весь компромат на Трампа команде Мюллера. Впрочем, сложно сказать, какой у Манафорта мог быть компромат, ведь он заведовал кампанией Трампа всего лишь три недели. Так или иначе, очень скоро выяснилось, что показания Манафорта вообще не будут касаться его работы в штабе Трампа. Он не собирается рассказывать ничего, что относилось к предвыборной кампании действующего президента.
Вместо этого Манафорт пообещал сообщить о своих бизнес-отношениях с различными политконсалтинговыми компаниями в Вашингтоне. Причем большинство из них имеет тесные связи с Демократической партией. Манафорт готов рассказать о том, какие лоббистские действия в пользу Украины осуществляли компании “Podesta Group”, “Mercury Political Consulting” и “Skadden Arps”. Как известно, “Podesta Group” возглавляет Тони Подеста, брат Джона Подесты, бывшего главы штаба Хиллари Клинтон. А основателем компании “Skadden Arps” является Грэг Крэйг, бывший старший советник Барака Обамы. Кстати, по предварительным данным, этот самый Крэйг получил около 4 млн долларов от правительства Януковича за некую политконсалтинговую деятельности в 2013 г.
Если Манафорт и правда намерен сдать своих подельников, близких к Демократам, то он все еще имеет хорошие шансы дождаться президентского помилования. Конечно, остается открытым вопрос - станет ли Мюллер теперь полностью закрывать дело против самого Манафорта. Судя по условиям их сделки, Манафорт готов согласиться на десятилетний тюремный срок, если все судебные дела против него будут окончательно закрыты. Вероятно, что в таком случае ему на самом деле придется отсидеть год-два: пока он все же не получит помилование из Белого дома.