Правила хорошего политического тона гласят: бывшие президенты США после ухода с главного поста страны стараются избегать публичной деятельности. Этому имеются исключения: некоторые, как Тедди Рузвельт, проиграв единожды, стараются вновь участвовать в выборах, надеясь на реванш. Другие, как Джимми Картер, не стесняются раздавать комментарии по актуальным темам повестки дня и критиковать действующих президентов. Картер длительное время продолжал публично оппонировать политике Рональда Рейгана и затем Джорджа Буша-старшего.

Однако в общем и целом большинство бывших президентов (особенно последнего времени) соблюдают это неписаное правило. Билл Клинтон старался не заниматься открытой критикой действий Джорджа Буша-младшего, хотя в различных интервью журналисты постоянно подначивали его на это. Буш-младший и его вице-президент Дик Чейни никогда не комментировали политику Барака Обамы, хотя та во многом шла в разрез с их убеждениями. Единственым исключением стала закрытая встреча Буша-младшего со стратегами Республиканцев в 2014 г., где тот назвал решение Обамы вывести войска из Ирака главной причиной возобновления гражданской войны в стране. Эта ремарка была сделана за закрытыми дверями, однако его речь утекла в прессу и вызвала широкое возмущение либеральной общественности. “Как он смеет так откровенно критиковать политику действующего президента?”, гневно задавались вопросом они.

Впрочем, в отличие от Клинтона или Буша Обама никогда не считал необходимым сдерживаться какими-то рамками приличия. Это касалось и бесконечных скандалов в его администрации, и высокомерного отношения Обамы к Конгрессу, и отсутствия склонности соблюдать правила поведения президентов. Ничего не изменилось с момента его ухода с поста. Обама счел нужным постоянно комментировать чуть ли не каждое решение администрации Дональда Трампа: будь то выход из ядерной сделки с Ираном, отказ от парижских климатических соглашений или проведение саммита с Россией. Его пресс-секретарь фактически сохранил свою работу глашатая идей Обамы по всем насущным проблемам. За последние полтора года Обама раздал несколько десятков интервью, выпустил немереное количество пресс-релизов и посчитал правильным поучать Трампа чуть ли не по всем вопросам повестки дня.

Никто из журналистов не видел ничего неподобающего в действиях Обамы. Это ведь не Буш, ему должно будет позволено и дальше озвучивать свое ценное мнение. Однако сейчас Обама решил пойти еще дальше обычного. Он будет участвовать в агитации за кандидатов от Демократической партии на предстоящих промежуточных выборах. Обама собирается ездить по штатам и выступать на митингах самых перспективных кандидатов в конгрессмены и сенаторы. Такое (за редкими и единичными исключениями появления на публике) не позволяли себе никто из современных американских президентов.

Тем не менее, хоть стратеги Республиканцев и посмеиваются над лицемерием Обамы, они вовсе не обеспокоены его намерениями. Предыдущий опыт участия Обамы в агитации за Демократов уже показывал, что это скорее наносит ущерб шансам кандидатов на избрание. В 2010 и 2014 гг. Обама активно поддерживал кандидатов от своей партии, и оба раза Демократы потеряли множество мест в Сенате и Конгрессе. Были случаи, когда кандидаты специально старались не появляться на одной сцене с Обамой в надежде “отстроиться” от его имиджа. Вполне возможно, что в этот раз такая история снова повторится.

Белый дом пока не может определиться с тем, что он должен предпринять в отношении происходящего в Венесуэле. Ситуацию в этой стране уже сложно характеризовать как всего лишь политический или экономический кризис: это уже полномасштабный гуманитарный и системный кризис. За последние 4 года года экономика Венесуэлы попросту рухнула, дефицит товаров достиг невиданных размеров, инфляция боливара бьет рекорды рейхсмарки времен Веймарской Германии. В стране происходит вялотекущая гражданская война, отдельные провинции пытаются взять под свой контроль локальные военные группировки. Порядка 2.3 млн венесуэльцев уехали из своей страны в статусе беженцев - большинство из них перебралось в соседнюю Колумбию и Бразилию. Однако кому-то удалось добраться и до США. По данным Департамента юстиции, за последние два года статус беженцов в Америке получили около 70,000 венесуэльцев.

Администрация Дональда Трампа старается предотвращать избыточную миграцию из стран Латинской Америки: в 2017 г. было сильно сокращено количество выданных виз для мексиканцев и жителей Бразилии, Никарагуа и Гватемалы. Однако такая политика не распространяется на венесуэльцев. Отчасти это связано с тем, что Белый дом признает: в Венесуэле действительно происходит катастрофа, и беженцы оттуда имеют моральное право просить убежище в США. Есть и более приземленные причины: так, большинство венесуэльцев приезжают во Флориду и расселяются в окрестностях Майами. Столкнувшись с прелестями социалистической экономики у себя на родине, они совсем не спешат поддерживать подобные же начинания в США. Как и кубинская диаспора во Флориде, венесуэльцы с большей охотой голосуют за Республиканцев, нежели за Демократов. И представители “партии слонов” уже отметили их поддержку. С представителями венесуэльской диаспоры дважды встречался вице-президент Майк Пенс, и с ними регулярно имеет контакты сенатор от Флориды Марко Рубио. Последний не так давно пообещал поднять в Белом доме вопрос о военной помощи оппозиции в Венесуэле, которая противостоит правительству Николаса Мадуро.

Президентская администрация уже рассмотрела несколько планов возможного военного вторжения в Венесуэлу и последующей смены режима. Однако ни один из них не нашел одобрения у Трампа: такого рода операция может повлечь за собой многочисленные жертвы среди американских сил специального назначения и негативную дипломатическую реакцию других стран и ООН. Вместо этого Белый дом предложил начать прощупывать почву в отношении возможности поспособствовать военному перевороту в Венесуэле. Представители ЦРУ провели встречи с несколькими высокопоставленными офицерами венесуэльской армии и спецслужб. Некоторые из них даже находились в санкционном списке Госдепартамента США с обвинениями в причастности к пытками и убийствам людей. Многие венесуэльские силовики разочарованы президентством Мадуро и готовы поучаствовать в перевороте. Однако они обеспокоены тем, что в случае провала операции Мадуро проведет массовые чистки офицерского состава и устроит показательные казни их семей и близких. Аналитики из ЦРУ, изучив ситуации, посчитали, что на данный момент шансы на успешное осуществление переворота не высоки. Тем не менее, они собираются и дальше продолжать проводить контакты с представителями венесуэльской элиты в надежде реализовать свои планы в будущем. Однако пока что Белый дом почти официально признал: он не имеет четкого плана действий в контексте венесуэльского кризиса.

Наступил звездный час Джона Болтона - советника по нацбезопасности Белого дома и одного из самых влиятельных действующих американских дипломатов. Он работал и в администрации Джорджа Буша-старшего, и в команде Буша-младшего, но никогда ранее у него не было таких рычагов власти, как сейчас. Болтон - один из тех людей, к мнению которого всегда прислушивается Дональд Трамп. Он имеет возможность разрабатывать новые внешнеполитические инициативы, представлять их в Белом доме и затем реализовывать в жизнь. Если многие другие дипломаты в президентской администрации - госсекретарь Майк Помпео, посол США при ООН Никки Хейли, чаще всего исполняют решения Трампа, то Болтон занимается в первую очередь выработкой стратегии ведения внешней политики. Важность такой работы сложно переоценить - как и сложно найти другого члена кабинета Трампа, имеющего такое же влияние на президента, как у Болтона.

Подобная позиция позволяет Болтону наконец заниматься тем, о чем он давно мечтал: постулировать свои “ястребиные” взгляды от лица американского правительства. Буквально на днях Болтон объявил о двух инициативах Белого дома. Президентская администрация закроет посольство “Палестинской освободительной организации” (PLO) в Вашингтоне. Основанная в 1964 г., она является одной из структур, прсдставляющих Палестинскую автономию на международной арене. По палестинским меркам PLO считается довольно умеренной - она даже признала право Израиля на свое существование. Причина закрытия посольства: администрация Трампа недовольна позицией палестинских властей и не считает правильным сохранять сегодняшний статус-кво. Не так давно Белый дом заморозил более 300 млн долларов, которые американское правительство ежегодно предоставляло в качестве гуманитарной помощи Палестине. Болтон подчеркнул, что возвращение дипломатических отношений с Палестинской автономией возможен только в том случае, если её власти вернутся за стол переговоров с правительством Израиля.

Кроме того, советник по нацбезопасности сообщил о намерении Белого дома выйти из соглашения о работе Международного уголовного суда (ICC) в Гааге. Этот суд сейчас рассматривает несколько дел с обвинениями в адрес американских солдат за убийства мирных граждан в Афганистане. Болтон заявил о том, что деятельность ICC нарушает американский суверенитет и его постановления не должны признаваться на территории США. Рассматриваемые же там уголовные дела, по словам Болтона, не имеют под собой никаких оснований. Стоит отметить, что Болтон в 2002 г., работая в ООН, оппонировал принятию соглашения о создании ICC. Теперь же у него появляется возможность наконец-то вывести США из-под юрисдикции суда.

Вероятно, что в идеале Болтон бы стремился и к полному выходу США из состава ООН и всех международных организаций, действующих под её эгидой. Как и многие другие члены кабинета Трампа, Болтон видит сохранение американского суверенитета от глобалистских начинаний одной из важнейших задач нынешней администрации. Но если добиться таких целей крайне сложно, то выйти из договора об ICC, наоборот, очень просто. Для этого будет достаточно одного президентского указа. Предполагаю, что текст такого указа появится в открытом доступе уже очень скоро.

В скором времени Чикаго станет первым городом Америки, правительство которого реализует на муниципальном уровне идею о безусловном базовом доходе (UBI) населения. Теория о том, что для стимула экономики достаточно разбрасывать деньги с вертолетов, которые граждане затем будут активно тратить, совсем не нова. Собственно, на ней была построена идеология кейнсианской экономической школы в XX в. Сейчас, впрочем, идея о базовом доходе получила второе дыхание. Политики обеспокоены тем, что в недалеком будущем развитие искусственного интеллекта и автоматизации уничтожит большую часть рабочих мест. В этом случае базовый доход станет подспорьем для широких слоев населения, которые останутся без своей основной работы и не смогут приспособиться к новым реалиям. Первыми странами, которые начали вводить у себя базовый доход, стали социалистические экономики Скандинавии. Впрочем, даже там пока что такая мера носит временный и экспериментальный характер.

Руководство Чикаго для начала собирается отобрать 1000 семей из бедных районов города, которые станут ежемесячно получать около 500 долларов из муниципального бюджета. В случае успеха предполагается расширить выборку получателей “пособия” до 10,000 семей. Программой заведует уходящий мэр Чикаго Рам Эманюель - в прошлом один из самых влиятельных стратегов Демократической партии и советник Барака Обамы. Учитывая плачевное состояние дел в городе и его низкие рейтинги одобрения, Эманюель совсем не стремится выдвигаться на третий срок. Для него реализация программы базового дохода - шанс покинуть свой пост на позитивной волне: так, чтобы его наследие вспоминали именно в таком контексте.

А проблем у Чикаго сейчас с избытком. Не проходит и недели без того, чтобы десятки людей не погибли во время перестрелок уличных банд на улицах города. В этом году Чикаго находится на первом месте по количеству убийств среди городов США. Что интересно, в городе и в штате Иллинойс в целом действуют строжайшие законы о владении оружием. Здесь, например, крайне сложно получить лицензию на хранение и ношение даже обычных пистолетов. А всевозможные полуавтоматические винтовки и попросту запрещены. Если верить заверениям либеральной общественности, то такие законы должны были свести на нет убийства с применением оружия. Однако на деле ситуация получается совсем иная.

Чикаго находится на грани дефолта. Долги мэрии в прошлом году оценивались более чем в 20 млрд долларов - это примерно 7,500 долларов на каждого жителя Чикаго. При этом пенсионные долги городских властей, которые считаются отдельно, на текущий момент превышают 32 млрд долларов. Откуда взять деньги на выплату этих долгов - неясно. Повышать налоги - не выход, они и так находятся на рекордных уровнях в сравнении с остальной Америкой. Занимать на рынке облигаций становится все сложнее и сложнее - уже сейчас котировки городских займов превышают 6% (преддефолтный показатель). Искать помощи у штата тоже нет смысла - Иллинойс и сам имеет невыплаченные долги порядка 250 млрд долларов.

Конечно, в таких условиях кажется безумием внедрять в городе систему базового дохода. Однако с точки зрения политической логики для нынешнего мэра это правильный шаг. Он ведь не хочет запомниться как политик, доведший Чикаго до дефолта. Лучше войти в историю человеком, впервые реализовавшим программу базового дохода в крупном городе Америки.

Консервативное издание Breitbart получило в свои руки видео с закрытой конференции руководства Google. Сразу после победы Трампа на выборах в ноябре 2016 г. члены совета директоров Google встретились и обсудили текущий политический климат в стране. На этом собрании присутствовали сооснователи корпорации Ларри Пэйдж и Сергей Брин, вице-президенты компании Кент Уолкер и Эйлин Натон, финансовый директор Рут Порат и исполнительный директор Сундар Пичай. В ходе встречи её члены сокрушались по поводу итогов выборов, кидались оскорблениями в адрес Трампа и его избирателей и обсуждали возможности препятствовать политике избранного президента.

Сергей Брин несколько раз назвал сторонников Трампа “фашистами и экстремистами”. Он заявил о том, что избиратели Трампа проголосовали за него “от скуки”, и это якобы является главной причиной распространения идей фашизма и коммунизма. Брин также призвал других лидеров компании предлагать свои идеи для улучшения качества госуправления и принятия решений в Вашингтоне.

Кент Уолкер, соратник Брина, заявил о том, что сторонники популистских движений, вроде кампании Трампа, мотивированы “низменными” чувствами вроде “страха, ксенофобии, ненависти”. Также он сказал, что Google в его понимании должен стать преградой росту популистских настроений по всему миру. Таким образом американские выборы окажутся лишь “небольшой заминкой” на пути распространения прогрессивных ценностей и либерализма.

Исполнительный директор Сундар Пичай призвал улучшать механизмы машинного обучения и искусственного интеллекта в продуктах корпорации, что в будущем сможет свести на нет проблемы наличия “фейковых новостей” в поисковых запросах.

Политическая пристрастность Google, как и большинства других IT-корпораций, известна уже давно. Хоть Google и продолжает делать пожертвования обеим партиям на Капитолийском холме, в общем и целом компания занимает откровенно либеральные позиции. В ходе выборов 2016 г. она тратила средства на повышение явки среди представителей меньшинств в Калифорнии и других штатах, что однозначно можно считать работой на пользу Демократической партии.

В прошлом году Google начал пилотную реализацию проекта по “фактчекингу” политических статей, которые находились в топе запросов поисковика. Для такой работы они ожидаемо набрали пул из самых либеральных “фактчекеров” вроде порталов Vox и Snopes. Очень скоро это привело к большому скандалу, когда журналисты консервативного издания Daily Caller обвинили “фактчекеров” в откровенной предвзятости при оценке одной из их статей. Руководству Google пришлось поспешно свернуть эту программу.

Конечно, в сравнении с тем, что себе позволяют Facebook или Twitter, отправляющие в бан сотни аккаунтов консервативных журналистов и активистов каждый месяц, действия Google выглядят вполне невинными. Однако комментарии его руководства дают понять: они также ненавидят Трампа, как и почти все другие жители Силиконовой долины. И при любом удобном случае они постараются сделать всё, чтобы не дать Трампу и его сторонникам и дальше побеждать на выборах.

Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):

YouTube ➡️ https://youtu.be/U3ZYXlDRhHw
MP3 для скачивания ➡️ https://cdn.podigee.com/media/podcast_5037__episode_10_10.mp3?v=1536875175&source=web_download&dl=1

Не забудьте подписаться на наш канал!

Сегодняшние темы:
• Новичок в Солсбери - вопросов всё больше, чем ответов
• Выборы в Швеции: хорошее - враг лучшего
• Санкции за недостаточную преданность либерализму: Венгрия под ударом ЕС
• Сирийская “Санта-Барбара” продолжается

Ситуация вокруг назначения нового судьи Верховного суда Бретта Кавано накалилась до предела. Как я уже писал ранее, Кавано был предложен Белым домом Сенату как преемник 82-летнего судьи Энтони Кеннеди, уходящего в отставку. Кавано станет уже второй (и вероятно, не последней) кандидатурой Дональда Трампа для Верховного суда (SCOTUS). Первым был Нил Горсуч, утвержденный в этой должности сенаторами в прошлом апреле.

Уже тогда либеральная оппозиция в Конгрессе возмущалась тем, что Трамп выбрал очень консервативного судью на высшую юридическую должность в стране. Впрочем, Горсуч пришел на смену умершему в 2016 г. Антонину Скалии, который и сам был последовательным консерватором. Таким образом, идеологический баланс Верховного суда не сильно поменялся. В нем, как и раньше, оказались трое консервативных судей (Кларенс Томас, Сэмуэл Алито и теперь Нил Горсуч), четверо либеральных судей (Рут Гинзбург, Соня Сотомайо, Елена Каган и Стивен Брейер) и двое умеренных судей (Джон Робертс и Энтони Кеннеди).

Однако сейчас дело уже обстоит иным образом. В отставку по своему желанию уходит судья Кеннеди. Он хоть и был назначен Рональдом Рейганом и являлся для своего времени консервативным юристом, но в дальнейшем сместился в политический центр. В последние годы, например, Кеннеди дважды голосовал за сохранение системы медстрахования Обамы (ObamaCare), и он был решающим голосом в вопросе легализации гей-браков в 2015 г. Если на место Кеннеди будет назначен последовательный консервативный судья, то идеологический баланс Верховного суда сместится резко вправо.

Как раз таким консервативным судьей и является Кавано. Он длительное время работал прокурором, расследовал скандалы эпохи президентства Билла Клинтона, затем получил должность федерального судьи. Либеральная общественность оказалась в панике: она понимает, что меньшинство Демократов в Сенате никак не сможет остановить утверждение Кавано. Поэтому они начали массивную кампанию давления на Конгресс, чтобы всеми силами препятствовать проведению голосования по назначению нового судьи.

Либеральные сенаторы-члены юридического комитета затягивали обсуждение кандидатуры Кавано и задавали ему всевозможные провокационые вопросы во время слушаний. Они заявляли о том, что у них мало времени на изучение всех документов касательно прошлой юридической деятельности Кавано. Сенатор Кори Букер, один из возможных прентендентов на президентский пост в 2020 г., устроил представление вокруг публикации конфиденциальных бумаг о работе Кавано в должности прокурора. Букер заявил о том, что в этих бумагах могли быть какие-то копрометирующие сведения о Кавано. Впрочем, оказалось, что ничего такого, никаких расистских или сексистских комментариев там не оказалось.

Теперь Демократы, находясь в полном отчаянии, прибегли к другой затее. Сенатор Дайэнн Файнштайн объявила о том, что у нее имеется письмо от некой девушки, которая обвиняет Кавано в харассменте во время учебы в школе. Текст письма пока что не доступен, однако если верить утечкам, то Кавано однажды пытался навязать этой девушке поцелуй, а в другой раз вместе с друзьями в шутку запер её в школьной раздевалке. Теперь Файнштайн требует, чтобы эти “ужасные” преступления расследовало ФБР! К чести бюро, оно заявило о том, что ничего такого предпринимать не собирается.

Кавано отрицает, что он когда-либо делал что-то подобное. Демократы же уверены в том, что после таких страшных обвинений тот должен отказаться от места судьи SCOTUS. Впрочем, даже если эти поступки подтвердятся, их сложно всерьез расценивать как некое настоящие преступление вроде изнасилования. Да, они могут выглядеть некрасиво, но вряд ли они вообще как-то нарушали тогдашние законы. И эта история - еще один показатель честности судьи Кавано. Ведь если главный компромат на тебя - история о не самом джентльменском обращении с девушками в средней школе, то тебя действительно можно ставить в пример как образцового юриста.

Пол Манафорт, бывший глава предвыборного штаба Дональда Трампа, все-таки согласился сотрудничать со следствием. Долгое время он настаивал на своей невиновности по всем вменяемым ему статьям и отказывался идти на сделку с правосудием. В конце августа он был признан виновным коллегией присяжных по 8 пунктам, в основном касающихся ухода от налогов. В то же время Манафорта ожидал другой судебный процесс, который рассматривал обвинения в незарегистрированном лоббизме в пользу Украины в 2011-13 гг. Как раз в рамках этого второго дела Манафорт согласился сознаться в совершении преступления и предоставить прокурорам имеющуюся у него информацию.

Сложно сказать, что подвигло Манафорта пойти навстречу стороне обвинения. До этого момента казалось, что он занимает непреклонную позицию о своей невиновности с одной конкретной целью - добиться помилования от Трампа. Сам президент уже несколько раз публично подчеркивал твердость убеждений Манафорта, что скорее всего делало вопрос о предоставлении помилования делом решенным.

Однако Манафорт в итоге показал готовность помочь расследованию Роберта Мюллера. Прогрессивная общественность тут же замерла в предвкушении того, что Манафорт выложит весь компромат на Трампа команде Мюллера. Впрочем, сложно сказать, какой у Манафорта мог быть компромат, ведь он заведовал кампанией Трампа всего лишь три недели. Так или иначе, очень скоро выяснилось, что показания Манафорта вообще не будут касаться его работы в штабе Трампа. Он не собирается рассказывать ничего, что относилось к предвыборной кампании действующего президента.

Вместо этого Манафорт пообещал сообщить о своих бизнес-отношениях с различными политконсалтинговыми компаниями в Вашингтоне. Причем большинство из них имеет тесные связи с Демократической партией. Манафорт готов рассказать о том, какие лоббистские действия в пользу Украины осуществляли компании “Podesta Group”, “Mercury Political Consulting” и “Skadden Arps”. Как известно, “Podesta Group” возглавляет Тони Подеста, брат Джона Подесты, бывшего главы штаба Хиллари Клинтон. А основателем компании “Skadden Arps” является Грэг Крэйг, бывший старший советник Барака Обамы. Кстати, по предварительным данным, этот самый Крэйг получил около 4 млн долларов от правительства Януковича за некую политконсалтинговую деятельности в 2013 г.

Если Манафорт и правда намерен сдать своих подельников, близких к Демократам, то он все еще имеет хорошие шансы дождаться президентского помилования. Конечно, остается открытым вопрос - станет ли Мюллер теперь полностью закрывать дело против самого Манафорта. Судя по условиям их сделки, Манафорт готов согласиться на десятилетний тюремный срок, если все судебные дела против него будут окончательно закрыты. Вероятно, что в таком случае ему на самом деле придется отсидеть год-два: пока он все же не получит помилование из Белого дома.

Стали известны подробности интервью одной из бывших агентов ФБР Лизы Пэйдж в Конгрессе. Нашим постоянным читателям должно быть хорошо известно её имя. Она была коллегой и любовницей другого агента ФБР Питера Строка. Так получилось, что вместе они оказывались в центре событий двух крупнейших политических расследований последних лет. Строк и Пэйдж занимались изучением частного сервера Хиллари Клинтон. Они входили в команду бывшего заместителя главы ФБР Эндрю МакКейба, который решил не предъявлять обвинений Клинтон. Затем они пересметились в команду самого главы ФБР Джеймса Коми, заведовавшего расследованием под названием “Перекрестный ураган”. Это расследование касалось “вмешательства” России в президентские выборы и контактов членов кампании Дональда Трампа с представителями Москвы.

В прошлом году была опубликована целая пачка документов, содержащих внутреннюю переписку Строка и Пэйдж. В рамках этой переписки они всячески оскорбляли Трампа, надеялись на его поражение, а затем искали способы саботировать деятельность избранного президента. Под давлением общественности оба агента были отстранены от службы и затем уволены за нарушение этических норм ФБР. Однако им обоим все же пришлось предстать перед Конгрессом и поучаствовать в допросе со стороны законодателей. Если Строк предпочел выступать в Конгрессе на открытой сессии и делать провокационные ремарки в адрес сенаторов, то Пэйдж решила давать показания за закрытыми дверями.

Пэйдж сообщила законодателям о том, что она девять месяцев занималась расследованием “сговора” Трампа с Россией. За это время ни ей, ни кому-либо другому из её команды так и не удалось найти ни единого свидетельства существования подобного сговора. Через полгода после начала расследования такую точку зрения был вынужден занять и тогдашний глава ФБР Коми. Он порекомендовал агентам переключиться с расследования деятельности членов команды Трампа на другие темы.

Безусловно, комментарии Пэйдж являются очень позитивной новостью для Белого дома. Её никоим образом нельзя уличить в симпатиях Трампа, и такого рода признания выглядят вполне достоверными. Однако здесь важно отметить другое. ФБР имеет право начинать свои расследования только в том случае, если имеются очевидные признаки совершенного преступления. В истории со “сговором с Россией” таких признаков не просто не было - но сами агенты за 9 месяцев работы не смогли найти ни единого свидетельства в пользу их теории. При этом ФБР тайно вело расследование о сговоре как минимум с мая 2016 г. Под это дело бюро запрашивало судебные разрешения на слежку за членами команды Трампа. Но когда стало ясно, что ничего найти не удастся, ФБР воспользовалось увольнением Коми для начала специального расследования по тому же вопросу под руководством Роберта Мюллера. Бюро никогда открыто не заявляло о том, что они не нашли оснований для продолжения такого расследования. Наоборот, они спихнули всю ответственность на стороннюю команду прокуроров, которые просто начали искать любой компромат на команду Трампа. За полтора года работы Мюллер и 30 человек в его команде потратили 25 млн долларов, но так и не нашли ни единого свидетельства в пользу теории о сговоре. Понимая всё это, вполне естественно присоединиться к вопросу юриста Трампа Руди Джулиани: “А зачем вообще продолжается их расследование?”

Продолжается эпопея вокруг обвинений в харассменте в адрес Бретта Кавано - федерального судьи и кандидата на пост нового судьи Верховного суда (SCOTUS). Как я уже сообщал ранее, сенатор Дайэнн Фейнштейн передала в прессу и ФБР письмо от некоей женщины, которая училась вместе с Кавано в средней школе. Текст этого письма отрывками публиковался в открытом доступе, и только сейчас у нас появилась возможность полностью его оценить.

Автор письма - Кристина Блейси Форд, профессор в Университете Пало Альто, Калифорния. Она заявляет о том, что на одной из школьных вечеринок Кавано вместе с друзьями запер её в комнате. Затем Кавано уложил её в постель и начал раздевать, в то же время закрывая ей рот рукой. Как известно, до изнасилования дело не дошло. Кавано и его друзья были пьяны, и вскоре отпустили девушку. Она не стала сообщать о происшествии ни в полицию, ни в администрацию их школы. О произошедшем знает лишь её личный психолог, с которым она поделилась подробностями этой истории в 2012 г.

Здесь начинаются несоответствия. В документах психолога говорится о том, что в тот момент с ней в комнате находились четверо парней. Однако в письме Кристина Форд утверждает, что кроме Кавано там присутствовал лишь один человек - Марк Джадж. Он сейчас работает юристом в Вашингтоне, и так же, как Кавано, отрицает все обвинения.

Стоит отметить, что Кристина Форд не скрывает своих либеральных взглядов. Она является зарегистрированным членом Демократической партии и много раз делала пожертвования политикам от Демократов. В июле она передала свое письмо нескольким видным Демократам в Конгрессе, однако те не стали о нем сообщать во всеуслышание. Лишь сейчас, отчаявшись, что у них нет других возможностей остановить утверждение Кавано, они объявили об этом письме.

Ситуация получается очень сложная. Сейчас уже трудно установить, что действительно произошло на той вечеринке. У Кристины Форд нет никаких доказательств своих слов. К тому же, против профессора играет её очевидная политическая пристрастность. На стороне Кавано - комментарии другого свидетеля этих событий, Джаджа. Кроме того, он оперативно опубликовал письмо в свою поддержку с подписями 65 коллег-женщин. Они все заявили о том, что Кавано всегда вел с себя с женщинами как джентльмен и никогда не позволял себе никакого харассмента.

Задача Демократов в данной истории понятна - они намерены подорвать доверие избирателей к кандидатуре Кавано и вынудить Республиканцев отказаться его утверждать. В таком случае у Белого дома просто не останется времени, чтобы найти и предложить Конгрессу альтернативную кандидатуру судьи Верховного суда до промежуточных выборов в ноябре. В таком случае Демократы сделают вопрос сохранения либерального большинства в Верховном суде важным элементом кампании и попробуют на этой основе поднять явку среди своих избирателей. И если им удастся получить большинство в Сенате, то Белый дом в следующие два года не сможет утвердить ни одного консервативного судью ни в Верховный суд, ни в федеральные апелляционные суды.

Пока что Республиканцы в Конгрессе согласились выслушать показания Кристины Форд и затем вновь дать слово самому Кавано. Затем они собираются, как и раньше, выставить его кандидатуру на голосование. Дональд Трамп также выразил поддержку своему Кавано и отказался верить обвинениям в его адрес. Если в этой истории не вскроются какие-нибудь дополнительные подробности, негативные для Кавано, то вполне вероятно, что он все-таки станет новым судьей SCOTUS.

Госсекретарь США Майк Помпео объявил о том, что федеральное правительство уменьшит количество принимаемых беженцев на территорию США до 30,000 в год. Вплоть до начала президентства Дональда Трампа их число только росло. Например, в 2016 г. в статусе беженцев в Америку приехали порядка 85,000 иммигрантов. В 2017 г. их количество превысило 110,000 человек. Но уже в прошлом году администрация Трампа сократила прием беженцев до 45,000, и в этом году оно будет уменьшено еще на 33%. Основными странами, чьи жители получают статус беженцев в США, продолжают оставаться Мьянма, Ирак, Бутан, Конго, Судан и Эритрея.

Такое незначительное число беженцев США в последний раз принимали в 1979 г. При этом количество просителей получить убежище в Америке выросло почти до миллиона человек. Помпео в своем обращении признал проблему долгой очереди для тех, кто ожидает переехать в США в таком статусе. Однако он отметил, что Америка является самой гостеприимной страной для мигрантов во всем мире. Никто другой не принимает так много иностранцев, как правительство США.

Именно поэтому приоритетом политики Белого дома теперь является ужесточение процедуры приема новых мигрантов на территорию Америки. По данным Департамента внутренней безопасности, из-за халатной работы миграционных служб в 2016 и 2017 г. в США удалось переехать как минимум нескольким десяткам активных членов ИГИЛ (террористической организации). Правительство США пытается не допустить подобных промахов в будущем.

Напомню, что в период проведения своей предвыборной кампании Трамп обещал полностью покончить с практикой приема беженцев из Африки и Ближнего Востока. Пока что согласно нескольким президентским указам въезд в США был запрещен жителям Ирана, Сирии, Ливии, Чада, Йемена, Сомали, Венесуэлы и КНДР.

В прошлом году предполагалось и проведение полномасштабной реформы иммиграционного законодательства. Согласно плану Республиканских сенаторов планировалось перейти от принципа “родственных связей” для получения вида на жительство в США к принципу “заслуг”. Такого рода миграционные системы существуют, например, в Японии и Австралии, чьи правительства в первую очередь обращают внимание на навыки и квалификации будущих иммигрантов. Кроме того, в случае реализации такого плана общее число выдаваемых видов на жительство (гринкард) уменьшалось бы в два раза: с 1 млн в год до 500,000. Однако проект миграционной реформы был ожидаемо встречен в штыки сенаторами от Демократов, и так и не был выставлен на голосование. Вероятно, что вновь речь о миграционной реформе может зайти не раньше 2019 г. Конечно, это произойдет только в том случае, если Республиканцам удастся сохранить большинство в Сенате на промежуточных выборах 6 ноября.

Что делать, когда подчиненные отказываются исполнять приказы руководства? Такой вопрос сейчас наверняка задает себе Дональд Трамп, оценивая ситуацию в Департаменте юстиции (DoJ). Несколько дней назад президент призвал DoJ опубликовать в открытом доступе все документы, касающиеся расследования о России. К ним относятся личные сообщения экс-главы ФБР Джеймса Коми, его заместителя Эндрю МакКейба, бывших агентов Питера Строка и Лизы Пэйдж и сотрудника DoJ Брюса Ора. Все они либо заведовали расследованием о “вмешательстве” России, либо непосредственно принимали в нем участие. Кроме того, Трамп приказал раскрыть данные судебного ордера в отношении своего бывшего советника Картера Пэйджа, давшего возможность ФБР проводить слежку за его кампанией. Также президент намерен рассекретить всю информацию о взаимодействии ФБР с профессором Кэмбриджа Стефаном Халпером, который получил от бюро 400,000 долларов для шпионажа за кампанией Трампа.

Белый дом предполагал, что Департамент юстиции и ФБР в течение нескольких дней смогут собрать необходимые материалы и опубликовать их на своем сайте. Однако у самих ведомств оказался совсем иной взгляд на происходящее. Заместитель генпрокурора Род Розенштейн, под шефством которого работает Роберт Мюллер и его прокуроры, приказал подчиниться призыву президента, но лишь частично. Материалы и правда будут опубликованы, но с всевозможными вырезками и цензурами. Процесс оценки того, какая информация не является конфиденциальной и может быть представлена на суд общественности, займет как минимум несколько недель. На текущий момент ФБР приступило к этой процедуре и надеется завершить её до конца октября.

Возмущению Трампа не было предела. Департамент юстиции не только пытается скрыть факты о собственной коррупции, он готов идти наперекор прямому приказу президента, лишь бы не публиковать ничего компрометирующего. В интервью журналистам Трамп довольно экспрессивно прошелся по ситуации в DoJ и ФБР, а также по работе генпрокурора Джеффа Сэшнса. Как известно, Сэшнс самоустранился от расследования от России, несмотря на просьбы Трампа этого не делать. Президент в очередной раз заявил о том, что он разочарован деятельностью Сэшнса и раздумывает над его увольнением. Трамп в красочных тонах описал положение дел в ФБР, сравнив коррупцию внутри бюро с раковой опухолью, которая пожирает все американское разведывательное сообщество. Он также сказал о том, что сожалеет об увольнении Коми в мае прошлого года - на самом деле его отставка должна была состояться сразу после инаугурации в январе. Трамп подчеркнул, что намерен в ближайшие месяцы установить, почему ФБР получило судебный ордер на слежку за его кампанией. Судя по имеющимся данным, основанием для такого решение стало подозрение в том, что Картер Пэйдж, бывший советник Трампа, являлся российским шпионом. Однако по какой-то причине агенты ФБР не удосужились сообщить судьям, что на самом деле Пэйдж два года работал внештатным информатором самого бюро.

Кульминация расследования о России наверняка приведет к массовым чисткам руководящего состава Департамента юстиции и ФБР. Вряд ли стоит этого ждать до промежуточных выборов в ноябре. Однако уже после них у Трампа появится масса времени для того, чтобы “осушить” коррупционное болото внутри DoJ.

Продолжается эпопея вокруг обвинений в адрес кандидата в судьи Верховного суда Бретта Кавано. Напомню, что сразу после проведения слушаний по поводу утверждения нового судьи в его адрес были выдвинуты обвинения в сексуальном харассменте. Кристина Блейзи Форд, бывшая одноклассница Кавано, заявила о том, что он однажды пытался её изнасиловать на одной из школьных вечеринок. Она предоставила письмо с подробностями этой истории влиятельным Демократам в Конгрессе, включая сенатора от Калифорнии Дайэнн Фейнштейн. На прошлой неделе Фейнштейн предала это письмо огласке и отправила его в ФБР с просьбой расследовать историю.

Дальнейшее развитие событий выглядит примерно следующим образом:

• Бретт Кавано и его школьный приятель Мэтт Джадж, которые упоминаются в письме Форд, отринули все обвинения. Кавано сообщил о желании вновь выступить в Сенате и обсудить это дело. Повторные слушания с его участием пройдут в понедельник 24 сентября.

• Республиканцы в Сенате согласились выслушать обе стороны и затем принять окончательное решение о голосовании по кандидатуре Кавано. Они пригласили Форд дать показания на отдельном заседании юридического комитета Сената в понедельник. Двое уходящих в отставку в этом году сенаторов от GOP, Джефф Флейк и Боб Коркер, намекнули, что они могут проголосовать против Кавано, если показания Форд покажутся им убедительными. В таком случае у Республиканцев просто не хватит голосов для утверждения Кавано, и им придется отказаться от его назначения.

• Кристина Форд изначально заявила о том, что она вроде как готова дать показания в Сенате. Она даже наняла себе в помощники видных юристов, предоставленных ей Демократической партией. Впрочем, затем она резко изменила свою позицию. Никаких выступлений в Сенате с её стороны не будет, пока ФБР не начнет собственное расследование действий Кавано, заявила Форд. Демократы, которые, видимо, не ожидали, что Республиканцы согласятся выслушать Форд, объяснили её позицию. Мол, Форд боится, что подвергнут оскорбительному допросу в Сенате, поэтому хочет, чтобы это дело рассматривалось не политиками, а агентами ФБР.

• Руководство ФБР уже во второй раз выпустило заявление о том, что оно не собирается расследовать историю с обвинениями в адрес Кавано. Это не находится в компетенции бюро: такими вещами должна заниматься местная полиция. Впрочем, учитывая, что обсуждаемые события произошли 37 лет назад, срок давности по этому делу уже истек.

• Сенатор Фейнштейн так и не удосужилась представить своим коллегам-сенаторам копию письма Форд. Об её содержимом мы знаем только по описанию самой Фейнштейн и нескольких её помощников. Председатель юридического комитета Чак Грассли, недовольный интригами Демократов, принял решение не переносить дату голосования по кандидатуре Кавано. Его утверждение состоится в течение следующей недели - сразу после повторных слушаний.

Обвинения со стороны Форд изначально выглядели очень слабо: она никому о них раньше не сообщала (кроме своего психотерапевта), она путалась в показаниях и не могла вспомнить подробностей всей истории. Но Демократы надеялись на то, что её эмоциональное выступление в Сенате отбросит все сомнения в правдивости её показаний. Однако теперь она просто-напросто отказалась предоставлять эти показания под присягой. Если бы история рассматривалась в суде, то на этом этапе любой судья бы объявил о закрытии дела. Но здесь речи идет о репутации и политическом будущем Кавано. Демократов уже ничего не сможет разуверить в том, что Кавано в молодости пытался изнасиловать девушку. Тем не менее, необоснованные обвинения в его адрес и нежелание их доказывать вряд ли заставят избирателей поверить в их достоверность.

Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):

YouTube ➡️ https://youtu.be/ZbjYuYJ8Rwk
MP3 для скачивания ➡️ goo.gl/Pc1FQp

Не забудьте подписаться на наш канал!

Сегодняшние темы:
• Судья Кавано - насильник или жертва политической борьбы?
• Германия, Франция, Британия: кризис истеблишмента по всей Европе
• Сирия в осаде Турции и Израиля
• Что ждет Бразилию после проведения скандальных выборов?

Практика публикации неподтвержденных и непроверенных статей, основанных на информации анонимных источников, уже давно стало обыденной среди мейнстримовых медиа. Сейчас, впрочем, мы имеем возможность наблюдать еще больший уход от реальности в скандальной статье, вышедшей в New York Times. Журналисты издания состряпали публикацию, посвященную нескольким комментариям Рода Розенштейна - заместителя генпрокурора и заведующего расследованием о России. Розенштейн на одной из встреч с руководством ФБР якобы заявил о том, что записывал на диктофон свое общение с Дональдом Трампом. На другой встрече Розенштейн признался, что раздумывает над реализацией механизма отстранения президента от власти на основе 25-й поправки к Конституции. Напомню, что эта поправка позволяет лишить президента его полномочий в том случае, если он будет признан неспособным занимать свой пост. Кабинет министров может признать президента недееспособным и передать его полномочия вице-президенту.

На этот раз у репортеров NYTimes даже нет ни единого анонимного источника описанных сведений. Если верить их словам, то эту информацию они получили в разговоре с некоторыми сотрудниками Департаменте юстиции, которым рассказали о комментариях Розенштейна их коллеги. Иными словами, журналистам достались эти данные из вторых рук. Никак проверить эти факты они не могли и не старались. Вместо этого редакция издания с радостью опубликовала не подтвержденную ничем статью, в общем-то, с одной целью: нанести политический ущерб Белому дому.

Розенштейн сразу после появления публикации назвал её содержимое ложью и отметил, что он никогда не говорил ничего подобного. К Розенштейну можно относится по разному, однако вряд ли стоит считать, что он глуп. А нужно быть только глупым человеком, чтобы надеяться отлучить президента на основе 25-й статьи Конституции. Для этого потребуется не только заполучить одобрение со стороны большинства членов кабинета министров, но и 2/3 голосов в Конгрессе. Даже процедуру обычного импичмента осуществить проще, чем отлучение по 25-й статье.

Источники в Департаменте юстиции сообщили о том, что Розенштейн мог в шутку сказать о записи разговоров с Трампом. Что же касается обсуждения 25-й статьи и всего с ней связанного, то такого в DoJ точно не происходило. Впрочем, их комментарии не остановили сторонников Трампа от того, чтобы в очередной раз потребовать отставки Розенштейна. К нему очень много вопросов, главный из которых: почему он позволяет команде Роберта Мюллера, нанятого для расследования о “вмешательстве” России, заниматься совсем другими вопросами. Трамп уже неоднократно высказывал свое недовольство действиями Розенштейна, и сегодняшний скандал может стать неплохим основанием для его увольнения. Однако с точки зрения политической целесообразности увольнение Розенштейна стоило бы осуществить уже после промежуточных выборов. Это позволит избежать негативных последствий для Республиканцев от скандала, который здесь обязательно разгорится.

Белый дом готов на законодательном уровне отреагировать на проблему политической пристрастности крупнейших интернет-корпораций. По приказу Дональда Трампа уже составлен черновик президентского указа, который потребует начать расследование в отношении Facebook, Google-Alphabet, Twitter и ряда других соцсетей. Указ Трампа даст возможность прокурорам расследовать возможные случаи нарушения антимонопольного законодательства перечисленными выше компаниями. Подробный отчет об их находках должен будет представлен в Департамент юстиции через месяц после подписания указа. И уже затем в DoJ будет создана команда расследователей, которая на основе полученных материалов подаст в суд на эти корпорации.

История о политической пристрастности IT-компаний далеко не нова. За последние несколько лет можно привести сотни, если не тысячи примеров того, как соцсети и поисковые системы цензурировали консервативные публикации, блокировали аккаунты консервативных активистов, дискредитировали дискурс, который выходил за рамки либерального миовоззрения. Google-Alphabet специально не показывает в поисковых запросах статьи со многих консервативных ресурсов, причисляя их к источникам “fake news”. Twitter отправляет в бан аккаунты тех пользователей, чей контент, по мнению либеральных цензоров внутри компании, является “оскорбительным”. Если пользователи очень популярны, и их блокировка вызовет большой скандал, то Twitter использует в их случае процедуру т.н. “теневой блокировки”. Эти юзеры могут как и раньше публиковать сообщения, но они больше не будут показываться в ленте их подписчиков. В свою очередь Facebook просто-напросто удаляет любые посты, которые сочтет нужным, а также не дает консервативным медиа использовать свою систему продвижения публикаций.

В теории, подобные действия компаний, хоть они и выглядят как настоящая политическая цензура, не нарушают законодательство. Любой бизнес в Америке имеет право заниматься частной дискриминацией, в том числе и на основе политических взглядов. На частные компании не распространяется действие Первой поправки к Конституции, гарантирующей свободу слова.

И всё было бы нормально, если бы на интернет-рынке существовала широкая конкуренция, и одни компании благоволили Республиканцам, а другие - Демократам. Однако на практике мы имеем дело с тем, что крупнейшие соцсети, которые занимают де-факто монопольное положение как площадки для онлайн-дискуссий, изо всех сил угождают либеральной общественности. Они не только не скрывают политической пристрастности, но и делают всё, чтобы превратить свои площадки в царство единомыслия.

Один из способов противостоять такому развитию событий - признать соцсети и поисковые системы публичными организациями, что подведет их под действие Первой поправки. Второй способ - признать их монопольными структурами и при помощи государственного давления разделить на несколько частей. Второй вариант осуществить гораздо проще, однако он не гарантирует успеха. Он всего лишь даст шанс расширить пространство конкуренции, что может в итоге привести к появлению благожелательных площадок для консерваторов. Судя по всему, президентская администрация уже готова идти по этому второму пути.

Начало новой рабочей недели в Вашингтоне ознаменовалось неожиданным событием: со своего поста может уйти помощник генпрокурора Род Розенштейн. Напомню, что именно Розенштейн на текущий момент заведует расследованием о “вмешательстве” России в президентские выборы 2016 г. Ему подчиняется команда юристов под руководством Роберта Мюллера, занятая этим расследованием. К Розенштейну уже давно было много вопросов как со стороны Белого дома, так и Конгресса. Президентская администрация возмущалась тем, что он позволял Мюллеру расследовать не только дела, связанные с “вмешательством”, но и в принципе все что угодно. Например, финансовую отчетность Пола Манафорта 15-летней давности. А Конгресс, изучающий правомочность начала расследования о России, постоянно сталкивался с отказами Розенштейна предоставлять ему необходимую информацию.

Вероятно, на решение Розенштейна также повлиял скандал с публикацией комментариев, которые он якобы произносил на совещаниях в ФБР. Розенштейн говорил о том, что записывал разговоры с Дональдом Трампом, и рассуждал об отстранении президента от власти на основе 25-й поправки к Конституции. Сам Розенштейн, конечно, отрицал, что он когда-либо произносил такие вещи.

Большой вопрос, однако, состоит в том, когда именно Розенштейн уйдет в отставку. По данным источников в Белом доме, он пока что лишь в устной форме сообщил главе аппарата Белого дома Джону Келли о желании уволиться. Теперь президентская администрация может обговорить с Розенштейном условия его отставки или отказаться её принимать. Судя по всему, окончательное решение будет принято лишь ближе к концу недели.

В случае ухода Розенштейна “бразды правления” над расследованием о России перейдут к вице-прокурору Ноэлю Франческо. Оппоненты Трампа, которые верят в теорию об его “сговоре” с Россией, уже бьют тревогу по этому поводу. Дело в том, что Франческо, в отличие от Розенштейна, является назначенцем Трампа. Он долгое время предоставлял юридические услуги для Республиканской партии, а также работал адвокатом штаба Трампа в 2016 г. Кроме того, он входил в круг юридических советников Джорджа Буша-младшего с 2001 по 2005 гг. Представляется, что Франческо будет с меньшим терпением и симпатией относиться к затянувшемуся расследованию Мюллера, чем Розенштейн. Как минимум, стоит ожидать, что Франческо потребует от Мюллера сузить прицел его расследования только до того, что касается непосредственно “вмешательства” России. Ведь совсем неясно, почему Мюллер вместо своей основной миссии продолжает изучать финансовые и налоговые махинации, которые произошли за многие годы до состоявшихся президентских выборов.

Состоялось ожидаемое многими экспертами обращение Дональда Трампа к генассамблее ООН. Трамп появился на общем собрании довольно поздно - аккурат перед тем, как ему нужно было выступать. Он задержался на совещании в Trump Tower, посвященному сложной ситуации вокруг утверждения кандидата в Верховный суд Бретта Кавано. С самого начала Трамп дал понять, что главный акцент в его речи будет ставиться на идеях американского патриотизма. “Америка может управляться только американцами. Мы отвергаем идеологию глобализма, и мы всецело поддерживаем доктрину патриотизма”.

Трамп долго перечислял отношения США с разными странами, которые он косвенно разделил на союзников и противников Америки. Стоит отметить, что Трамп включил Северную Корею и Ким Чен Ына в первую категорию, а не во вторую. Хотя еще год назад он обещал “полностью уничтожить” КНДР, но теперь, после состоявшегося саммита, Трамп объявил о нормализации отношений с Северной Кореей. Трамп напомнил об успехах своей администрации в этом направлении. В частности, об остановке испытаний баллистических ракет и ядерного оружия, возвращении американских заключенных из Пхеньяна и обмене останками погибших солдат. Впрочем, далеко не все в зале были впечатлены словами Трампа - в ходе его речи нередко звучали смешки и ироничные ремарки.

Основным противников США на текущий момент Трамп ожидаемо назвал Иран. По его мнению, именно Иран больше всего заинтересован в продолжении гражданской войны в Сирии. “Любой способ разрешения гуманитарного кризиса в Сирии должен обязательно включать в себя стратегию совладания с режимом, который его финансировал: коррупционную диктатуру Ирана”, сказал Трамп. Он также заявил о том, что лидеры Ирана ответствены за хаос, убийства и разрушения в Сирии и на всем Ближнем Востоке. Трамп добавил, что он не верит в желание Ирана уважать границы и суверенитет других стран региона.

Кстати, Трамп не стал упоминать отношения с Россией и недавно введенные санкции против Москвы. Впрочем, он негативно отозвался о решении Германии завершить строительство проекта “Северный поток 2” и расширить закупки российского газа. Также прозвучала критика в адрес политики ОПЕК по стимулированию повышения цен на нефть. “Почему мы за свой счет защищаем страны-члены ОПЕК, а они потом зарабатывают на продаже нам дорогой нефти?”, задался вопросом Трамп. Тем не менее, он похвалил руководство Саудовской Аравии, ОАЭ и Катара за стремление “примирить враждующие силы в Сирии и Йемене”. Трамп не стал касаться гуманитарной катастрофы в Йемене, которая уже носит критический характер.

Выступление Трампа во многом было похоже по своей фактуре и стилистике на его первое обращение к нации и Конгрессу в апреле 2017 г. “Все ответственные нации должны защищать свой суверенитет не только от мирового правительства, но и от всех остальных форм принуждения и господства”, отметил Трамп под конец своей речи. Однако одно дело - выступать перед национальным Конгрессом, другое - перед мировым сообществом. Впрочем, для Трампа и его команды, которая очень негативно относится к ООН, стояла задача показать, что США в дальнейшем будут работать вне рамок их организации. Трамп вряд ли сможет вывести Америку из ООН, но он готов минимизировать участие Вашингтона в её делах. В принципе, это уже и происходит. США серьезно сократили пожертвования ООН и вышли из нескольких её комитетов. Америка под руководством Трампу будет восстаналивать свой национальный суверенитет - и это означает отказ от работы в узких рамках уставов и постановлений ООН.