Ситуация вокруг назначения нового судьи Верховного суда Бретта Кавано накалилась до предела. Как я уже писал ранее, Кавано был предложен Белым домом Сенату как преемник 82-летнего судьи Энтони Кеннеди, уходящего в отставку. Кавано станет уже второй (и вероятно, не последней) кандидатурой Дональда Трампа для Верховного суда (SCOTUS). Первым был Нил Горсуч, утвержденный в этой должности сенаторами в прошлом апреле.

Уже тогда либеральная оппозиция в Конгрессе возмущалась тем, что Трамп выбрал очень консервативного судью на высшую юридическую должность в стране. Впрочем, Горсуч пришел на смену умершему в 2016 г. Антонину Скалии, который и сам был последовательным консерватором. Таким образом, идеологический баланс Верховного суда не сильно поменялся. В нем, как и раньше, оказались трое консервативных судей (Кларенс Томас, Сэмуэл Алито и теперь Нил Горсуч), четверо либеральных судей (Рут Гинзбург, Соня Сотомайо, Елена Каган и Стивен Брейер) и двое умеренных судей (Джон Робертс и Энтони Кеннеди).

Однако сейчас дело уже обстоит иным образом. В отставку по своему желанию уходит судья Кеннеди. Он хоть и был назначен Рональдом Рейганом и являлся для своего времени консервативным юристом, но в дальнейшем сместился в политический центр. В последние годы, например, Кеннеди дважды голосовал за сохранение системы медстрахования Обамы (ObamaCare), и он был решающим голосом в вопросе легализации гей-браков в 2015 г. Если на место Кеннеди будет назначен последовательный консервативный судья, то идеологический баланс Верховного суда сместится резко вправо.

Как раз таким консервативным судьей и является Кавано. Он длительное время работал прокурором, расследовал скандалы эпохи президентства Билла Клинтона, затем получил должность федерального судьи. Либеральная общественность оказалась в панике: она понимает, что меньшинство Демократов в Сенате никак не сможет остановить утверждение Кавано. Поэтому они начали массивную кампанию давления на Конгресс, чтобы всеми силами препятствовать проведению голосования по назначению нового судьи.

Либеральные сенаторы-члены юридического комитета затягивали обсуждение кандидатуры Кавано и задавали ему всевозможные провокационые вопросы во время слушаний. Они заявляли о том, что у них мало времени на изучение всех документов касательно прошлой юридической деятельности Кавано. Сенатор Кори Букер, один из возможных прентендентов на президентский пост в 2020 г., устроил представление вокруг публикации конфиденциальных бумаг о работе Кавано в должности прокурора. Букер заявил о том, что в этих бумагах могли быть какие-то копрометирующие сведения о Кавано. Впрочем, оказалось, что ничего такого, никаких расистских или сексистских комментариев там не оказалось.

Теперь Демократы, находясь в полном отчаянии, прибегли к другой затее. Сенатор Дайэнн Файнштайн объявила о том, что у нее имеется письмо от некой девушки, которая обвиняет Кавано в харассменте во время учебы в школе. Текст письма пока что не доступен, однако если верить утечкам, то Кавано однажды пытался навязать этой девушке поцелуй, а в другой раз вместе с друзьями в шутку запер её в школьной раздевалке. Теперь Файнштайн требует, чтобы эти “ужасные” преступления расследовало ФБР! К чести бюро, оно заявило о том, что ничего такого предпринимать не собирается.

Кавано отрицает, что он когда-либо делал что-то подобное. Демократы же уверены в том, что после таких страшных обвинений тот должен отказаться от места судьи SCOTUS. Впрочем, даже если эти поступки подтвердятся, их сложно всерьез расценивать как некое настоящие преступление вроде изнасилования. Да, они могут выглядеть некрасиво, но вряд ли они вообще как-то нарушали тогдашние законы. И эта история - еще один показатель честности судьи Кавано. Ведь если главный компромат на тебя - история о не самом джентльменском обращении с девушками в средней школе, то тебя действительно можно ставить в пример как образцового юриста.

Пол Манафорт, бывший глава предвыборного штаба Дональда Трампа, все-таки согласился сотрудничать со следствием. Долгое время он настаивал на своей невиновности по всем вменяемым ему статьям и отказывался идти на сделку с правосудием. В конце августа он был признан виновным коллегией присяжных по 8 пунктам, в основном касающихся ухода от налогов. В то же время Манафорта ожидал другой судебный процесс, который рассматривал обвинения в незарегистрированном лоббизме в пользу Украины в 2011-13 гг. Как раз в рамках этого второго дела Манафорт согласился сознаться в совершении преступления и предоставить прокурорам имеющуюся у него информацию.

Сложно сказать, что подвигло Манафорта пойти навстречу стороне обвинения. До этого момента казалось, что он занимает непреклонную позицию о своей невиновности с одной конкретной целью - добиться помилования от Трампа. Сам президент уже несколько раз публично подчеркивал твердость убеждений Манафорта, что скорее всего делало вопрос о предоставлении помилования делом решенным.

Однако Манафорт в итоге показал готовность помочь расследованию Роберта Мюллера. Прогрессивная общественность тут же замерла в предвкушении того, что Манафорт выложит весь компромат на Трампа команде Мюллера. Впрочем, сложно сказать, какой у Манафорта мог быть компромат, ведь он заведовал кампанией Трампа всего лишь три недели. Так или иначе, очень скоро выяснилось, что показания Манафорта вообще не будут касаться его работы в штабе Трампа. Он не собирается рассказывать ничего, что относилось к предвыборной кампании действующего президента.

Вместо этого Манафорт пообещал сообщить о своих бизнес-отношениях с различными политконсалтинговыми компаниями в Вашингтоне. Причем большинство из них имеет тесные связи с Демократической партией. Манафорт готов рассказать о том, какие лоббистские действия в пользу Украины осуществляли компании “Podesta Group”, “Mercury Political Consulting” и “Skadden Arps”. Как известно, “Podesta Group” возглавляет Тони Подеста, брат Джона Подесты, бывшего главы штаба Хиллари Клинтон. А основателем компании “Skadden Arps” является Грэг Крэйг, бывший старший советник Барака Обамы. Кстати, по предварительным данным, этот самый Крэйг получил около 4 млн долларов от правительства Януковича за некую политконсалтинговую деятельности в 2013 г.

Если Манафорт и правда намерен сдать своих подельников, близких к Демократам, то он все еще имеет хорошие шансы дождаться президентского помилования. Конечно, остается открытым вопрос - станет ли Мюллер теперь полностью закрывать дело против самого Манафорта. Судя по условиям их сделки, Манафорт готов согласиться на десятилетний тюремный срок, если все судебные дела против него будут окончательно закрыты. Вероятно, что в таком случае ему на самом деле придется отсидеть год-два: пока он все же не получит помилование из Белого дома.

Стали известны подробности интервью одной из бывших агентов ФБР Лизы Пэйдж в Конгрессе. Нашим постоянным читателям должно быть хорошо известно её имя. Она была коллегой и любовницей другого агента ФБР Питера Строка. Так получилось, что вместе они оказывались в центре событий двух крупнейших политических расследований последних лет. Строк и Пэйдж занимались изучением частного сервера Хиллари Клинтон. Они входили в команду бывшего заместителя главы ФБР Эндрю МакКейба, который решил не предъявлять обвинений Клинтон. Затем они пересметились в команду самого главы ФБР Джеймса Коми, заведовавшего расследованием под названием “Перекрестный ураган”. Это расследование касалось “вмешательства” России в президентские выборы и контактов членов кампании Дональда Трампа с представителями Москвы.

В прошлом году была опубликована целая пачка документов, содержащих внутреннюю переписку Строка и Пэйдж. В рамках этой переписки они всячески оскорбляли Трампа, надеялись на его поражение, а затем искали способы саботировать деятельность избранного президента. Под давлением общественности оба агента были отстранены от службы и затем уволены за нарушение этических норм ФБР. Однако им обоим все же пришлось предстать перед Конгрессом и поучаствовать в допросе со стороны законодателей. Если Строк предпочел выступать в Конгрессе на открытой сессии и делать провокационные ремарки в адрес сенаторов, то Пэйдж решила давать показания за закрытыми дверями.

Пэйдж сообщила законодателям о том, что она девять месяцев занималась расследованием “сговора” Трампа с Россией. За это время ни ей, ни кому-либо другому из её команды так и не удалось найти ни единого свидетельства существования подобного сговора. Через полгода после начала расследования такую точку зрения был вынужден занять и тогдашний глава ФБР Коми. Он порекомендовал агентам переключиться с расследования деятельности членов команды Трампа на другие темы.

Безусловно, комментарии Пэйдж являются очень позитивной новостью для Белого дома. Её никоим образом нельзя уличить в симпатиях Трампа, и такого рода признания выглядят вполне достоверными. Однако здесь важно отметить другое. ФБР имеет право начинать свои расследования только в том случае, если имеются очевидные признаки совершенного преступления. В истории со “сговором с Россией” таких признаков не просто не было - но сами агенты за 9 месяцев работы не смогли найти ни единого свидетельства в пользу их теории. При этом ФБР тайно вело расследование о сговоре как минимум с мая 2016 г. Под это дело бюро запрашивало судебные разрешения на слежку за членами команды Трампа. Но когда стало ясно, что ничего найти не удастся, ФБР воспользовалось увольнением Коми для начала специального расследования по тому же вопросу под руководством Роберта Мюллера. Бюро никогда открыто не заявляло о том, что они не нашли оснований для продолжения такого расследования. Наоборот, они спихнули всю ответственность на стороннюю команду прокуроров, которые просто начали искать любой компромат на команду Трампа. За полтора года работы Мюллер и 30 человек в его команде потратили 25 млн долларов, но так и не нашли ни единого свидетельства в пользу теории о сговоре. Понимая всё это, вполне естественно присоединиться к вопросу юриста Трампа Руди Джулиани: “А зачем вообще продолжается их расследование?”

Продолжается эпопея вокруг обвинений в харассменте в адрес Бретта Кавано - федерального судьи и кандидата на пост нового судьи Верховного суда (SCOTUS). Как я уже сообщал ранее, сенатор Дайэнн Фейнштейн передала в прессу и ФБР письмо от некоей женщины, которая училась вместе с Кавано в средней школе. Текст этого письма отрывками публиковался в открытом доступе, и только сейчас у нас появилась возможность полностью его оценить.

Автор письма - Кристина Блейси Форд, профессор в Университете Пало Альто, Калифорния. Она заявляет о том, что на одной из школьных вечеринок Кавано вместе с друзьями запер её в комнате. Затем Кавано уложил её в постель и начал раздевать, в то же время закрывая ей рот рукой. Как известно, до изнасилования дело не дошло. Кавано и его друзья были пьяны, и вскоре отпустили девушку. Она не стала сообщать о происшествии ни в полицию, ни в администрацию их школы. О произошедшем знает лишь её личный психолог, с которым она поделилась подробностями этой истории в 2012 г.

Здесь начинаются несоответствия. В документах психолога говорится о том, что в тот момент с ней в комнате находились четверо парней. Однако в письме Кристина Форд утверждает, что кроме Кавано там присутствовал лишь один человек - Марк Джадж. Он сейчас работает юристом в Вашингтоне, и так же, как Кавано, отрицает все обвинения.

Стоит отметить, что Кристина Форд не скрывает своих либеральных взглядов. Она является зарегистрированным членом Демократической партии и много раз делала пожертвования политикам от Демократов. В июле она передала свое письмо нескольким видным Демократам в Конгрессе, однако те не стали о нем сообщать во всеуслышание. Лишь сейчас, отчаявшись, что у них нет других возможностей остановить утверждение Кавано, они объявили об этом письме.

Ситуация получается очень сложная. Сейчас уже трудно установить, что действительно произошло на той вечеринке. У Кристины Форд нет никаких доказательств своих слов. К тому же, против профессора играет её очевидная политическая пристрастность. На стороне Кавано - комментарии другого свидетеля этих событий, Джаджа. Кроме того, он оперативно опубликовал письмо в свою поддержку с подписями 65 коллег-женщин. Они все заявили о том, что Кавано всегда вел с себя с женщинами как джентльмен и никогда не позволял себе никакого харассмента.

Задача Демократов в данной истории понятна - они намерены подорвать доверие избирателей к кандидатуре Кавано и вынудить Республиканцев отказаться его утверждать. В таком случае у Белого дома просто не останется времени, чтобы найти и предложить Конгрессу альтернативную кандидатуру судьи Верховного суда до промежуточных выборов в ноябре. В таком случае Демократы сделают вопрос сохранения либерального большинства в Верховном суде важным элементом кампании и попробуют на этой основе поднять явку среди своих избирателей. И если им удастся получить большинство в Сенате, то Белый дом в следующие два года не сможет утвердить ни одного консервативного судью ни в Верховный суд, ни в федеральные апелляционные суды.

Пока что Республиканцы в Конгрессе согласились выслушать показания Кристины Форд и затем вновь дать слово самому Кавано. Затем они собираются, как и раньше, выставить его кандидатуру на голосование. Дональд Трамп также выразил поддержку своему Кавано и отказался верить обвинениям в его адрес. Если в этой истории не вскроются какие-нибудь дополнительные подробности, негативные для Кавано, то вполне вероятно, что он все-таки станет новым судьей SCOTUS.

Госсекретарь США Майк Помпео объявил о том, что федеральное правительство уменьшит количество принимаемых беженцев на территорию США до 30,000 в год. Вплоть до начала президентства Дональда Трампа их число только росло. Например, в 2016 г. в статусе беженцев в Америку приехали порядка 85,000 иммигрантов. В 2017 г. их количество превысило 110,000 человек. Но уже в прошлом году администрация Трампа сократила прием беженцев до 45,000, и в этом году оно будет уменьшено еще на 33%. Основными странами, чьи жители получают статус беженцев в США, продолжают оставаться Мьянма, Ирак, Бутан, Конго, Судан и Эритрея.

Такое незначительное число беженцев США в последний раз принимали в 1979 г. При этом количество просителей получить убежище в Америке выросло почти до миллиона человек. Помпео в своем обращении признал проблему долгой очереди для тех, кто ожидает переехать в США в таком статусе. Однако он отметил, что Америка является самой гостеприимной страной для мигрантов во всем мире. Никто другой не принимает так много иностранцев, как правительство США.

Именно поэтому приоритетом политики Белого дома теперь является ужесточение процедуры приема новых мигрантов на территорию Америки. По данным Департамента внутренней безопасности, из-за халатной работы миграционных служб в 2016 и 2017 г. в США удалось переехать как минимум нескольким десяткам активных членов ИГИЛ (террористической организации). Правительство США пытается не допустить подобных промахов в будущем.

Напомню, что в период проведения своей предвыборной кампании Трамп обещал полностью покончить с практикой приема беженцев из Африки и Ближнего Востока. Пока что согласно нескольким президентским указам въезд в США был запрещен жителям Ирана, Сирии, Ливии, Чада, Йемена, Сомали, Венесуэлы и КНДР.

В прошлом году предполагалось и проведение полномасштабной реформы иммиграционного законодательства. Согласно плану Республиканских сенаторов планировалось перейти от принципа “родственных связей” для получения вида на жительство в США к принципу “заслуг”. Такого рода миграционные системы существуют, например, в Японии и Австралии, чьи правительства в первую очередь обращают внимание на навыки и квалификации будущих иммигрантов. Кроме того, в случае реализации такого плана общее число выдаваемых видов на жительство (гринкард) уменьшалось бы в два раза: с 1 млн в год до 500,000. Однако проект миграционной реформы был ожидаемо встречен в штыки сенаторами от Демократов, и так и не был выставлен на голосование. Вероятно, что вновь речь о миграционной реформе может зайти не раньше 2019 г. Конечно, это произойдет только в том случае, если Республиканцам удастся сохранить большинство в Сенате на промежуточных выборах 6 ноября.

Что делать, когда подчиненные отказываются исполнять приказы руководства? Такой вопрос сейчас наверняка задает себе Дональд Трамп, оценивая ситуацию в Департаменте юстиции (DoJ). Несколько дней назад президент призвал DoJ опубликовать в открытом доступе все документы, касающиеся расследования о России. К ним относятся личные сообщения экс-главы ФБР Джеймса Коми, его заместителя Эндрю МакКейба, бывших агентов Питера Строка и Лизы Пэйдж и сотрудника DoJ Брюса Ора. Все они либо заведовали расследованием о “вмешательстве” России, либо непосредственно принимали в нем участие. Кроме того, Трамп приказал раскрыть данные судебного ордера в отношении своего бывшего советника Картера Пэйджа, давшего возможность ФБР проводить слежку за его кампанией. Также президент намерен рассекретить всю информацию о взаимодействии ФБР с профессором Кэмбриджа Стефаном Халпером, который получил от бюро 400,000 долларов для шпионажа за кампанией Трампа.

Белый дом предполагал, что Департамент юстиции и ФБР в течение нескольких дней смогут собрать необходимые материалы и опубликовать их на своем сайте. Однако у самих ведомств оказался совсем иной взгляд на происходящее. Заместитель генпрокурора Род Розенштейн, под шефством которого работает Роберт Мюллер и его прокуроры, приказал подчиниться призыву президента, но лишь частично. Материалы и правда будут опубликованы, но с всевозможными вырезками и цензурами. Процесс оценки того, какая информация не является конфиденциальной и может быть представлена на суд общественности, займет как минимум несколько недель. На текущий момент ФБР приступило к этой процедуре и надеется завершить её до конца октября.

Возмущению Трампа не было предела. Департамент юстиции не только пытается скрыть факты о собственной коррупции, он готов идти наперекор прямому приказу президента, лишь бы не публиковать ничего компрометирующего. В интервью журналистам Трамп довольно экспрессивно прошелся по ситуации в DoJ и ФБР, а также по работе генпрокурора Джеффа Сэшнса. Как известно, Сэшнс самоустранился от расследования от России, несмотря на просьбы Трампа этого не делать. Президент в очередной раз заявил о том, что он разочарован деятельностью Сэшнса и раздумывает над его увольнением. Трамп в красочных тонах описал положение дел в ФБР, сравнив коррупцию внутри бюро с раковой опухолью, которая пожирает все американское разведывательное сообщество. Он также сказал о том, что сожалеет об увольнении Коми в мае прошлого года - на самом деле его отставка должна была состояться сразу после инаугурации в январе. Трамп подчеркнул, что намерен в ближайшие месяцы установить, почему ФБР получило судебный ордер на слежку за его кампанией. Судя по имеющимся данным, основанием для такого решение стало подозрение в том, что Картер Пэйдж, бывший советник Трампа, являлся российским шпионом. Однако по какой-то причине агенты ФБР не удосужились сообщить судьям, что на самом деле Пэйдж два года работал внештатным информатором самого бюро.

Кульминация расследования о России наверняка приведет к массовым чисткам руководящего состава Департамента юстиции и ФБР. Вряд ли стоит этого ждать до промежуточных выборов в ноябре. Однако уже после них у Трампа появится масса времени для того, чтобы “осушить” коррупционное болото внутри DoJ.

Продолжается эпопея вокруг обвинений в адрес кандидата в судьи Верховного суда Бретта Кавано. Напомню, что сразу после проведения слушаний по поводу утверждения нового судьи в его адрес были выдвинуты обвинения в сексуальном харассменте. Кристина Блейзи Форд, бывшая одноклассница Кавано, заявила о том, что он однажды пытался её изнасиловать на одной из школьных вечеринок. Она предоставила письмо с подробностями этой истории влиятельным Демократам в Конгрессе, включая сенатора от Калифорнии Дайэнн Фейнштейн. На прошлой неделе Фейнштейн предала это письмо огласке и отправила его в ФБР с просьбой расследовать историю.

Дальнейшее развитие событий выглядит примерно следующим образом:

• Бретт Кавано и его школьный приятель Мэтт Джадж, которые упоминаются в письме Форд, отринули все обвинения. Кавано сообщил о желании вновь выступить в Сенате и обсудить это дело. Повторные слушания с его участием пройдут в понедельник 24 сентября.

• Республиканцы в Сенате согласились выслушать обе стороны и затем принять окончательное решение о голосовании по кандидатуре Кавано. Они пригласили Форд дать показания на отдельном заседании юридического комитета Сената в понедельник. Двое уходящих в отставку в этом году сенаторов от GOP, Джефф Флейк и Боб Коркер, намекнули, что они могут проголосовать против Кавано, если показания Форд покажутся им убедительными. В таком случае у Республиканцев просто не хватит голосов для утверждения Кавано, и им придется отказаться от его назначения.

• Кристина Форд изначально заявила о том, что она вроде как готова дать показания в Сенате. Она даже наняла себе в помощники видных юристов, предоставленных ей Демократической партией. Впрочем, затем она резко изменила свою позицию. Никаких выступлений в Сенате с её стороны не будет, пока ФБР не начнет собственное расследование действий Кавано, заявила Форд. Демократы, которые, видимо, не ожидали, что Республиканцы согласятся выслушать Форд, объяснили её позицию. Мол, Форд боится, что подвергнут оскорбительному допросу в Сенате, поэтому хочет, чтобы это дело рассматривалось не политиками, а агентами ФБР.

• Руководство ФБР уже во второй раз выпустило заявление о том, что оно не собирается расследовать историю с обвинениями в адрес Кавано. Это не находится в компетенции бюро: такими вещами должна заниматься местная полиция. Впрочем, учитывая, что обсуждаемые события произошли 37 лет назад, срок давности по этому делу уже истек.

• Сенатор Фейнштейн так и не удосужилась представить своим коллегам-сенаторам копию письма Форд. Об её содержимом мы знаем только по описанию самой Фейнштейн и нескольких её помощников. Председатель юридического комитета Чак Грассли, недовольный интригами Демократов, принял решение не переносить дату голосования по кандидатуре Кавано. Его утверждение состоится в течение следующей недели - сразу после повторных слушаний.

Обвинения со стороны Форд изначально выглядели очень слабо: она никому о них раньше не сообщала (кроме своего психотерапевта), она путалась в показаниях и не могла вспомнить подробностей всей истории. Но Демократы надеялись на то, что её эмоциональное выступление в Сенате отбросит все сомнения в правдивости её показаний. Однако теперь она просто-напросто отказалась предоставлять эти показания под присягой. Если бы история рассматривалась в суде, то на этом этапе любой судья бы объявил о закрытии дела. Но здесь речи идет о репутации и политическом будущем Кавано. Демократов уже ничего не сможет разуверить в том, что Кавано в молодости пытался изнасиловать девушку. Тем не менее, необоснованные обвинения в его адрес и нежелание их доказывать вряд ли заставят избирателей поверить в их достоверность.

Очередной выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):

YouTube ➡️ https://youtu.be/ZbjYuYJ8Rwk
MP3 для скачивания ➡️ goo.gl/Pc1FQp

Не забудьте подписаться на наш канал!

Сегодняшние темы:
• Судья Кавано - насильник или жертва политической борьбы?
• Германия, Франция, Британия: кризис истеблишмента по всей Европе
• Сирия в осаде Турции и Израиля
• Что ждет Бразилию после проведения скандальных выборов?

Практика публикации неподтвержденных и непроверенных статей, основанных на информации анонимных источников, уже давно стало обыденной среди мейнстримовых медиа. Сейчас, впрочем, мы имеем возможность наблюдать еще больший уход от реальности в скандальной статье, вышедшей в New York Times. Журналисты издания состряпали публикацию, посвященную нескольким комментариям Рода Розенштейна - заместителя генпрокурора и заведующего расследованием о России. Розенштейн на одной из встреч с руководством ФБР якобы заявил о том, что записывал на диктофон свое общение с Дональдом Трампом. На другой встрече Розенштейн признался, что раздумывает над реализацией механизма отстранения президента от власти на основе 25-й поправки к Конституции. Напомню, что эта поправка позволяет лишить президента его полномочий в том случае, если он будет признан неспособным занимать свой пост. Кабинет министров может признать президента недееспособным и передать его полномочия вице-президенту.

На этот раз у репортеров NYTimes даже нет ни единого анонимного источника описанных сведений. Если верить их словам, то эту информацию они получили в разговоре с некоторыми сотрудниками Департаменте юстиции, которым рассказали о комментариях Розенштейна их коллеги. Иными словами, журналистам достались эти данные из вторых рук. Никак проверить эти факты они не могли и не старались. Вместо этого редакция издания с радостью опубликовала не подтвержденную ничем статью, в общем-то, с одной целью: нанести политический ущерб Белому дому.

Розенштейн сразу после появления публикации назвал её содержимое ложью и отметил, что он никогда не говорил ничего подобного. К Розенштейну можно относится по разному, однако вряд ли стоит считать, что он глуп. А нужно быть только глупым человеком, чтобы надеяться отлучить президента на основе 25-й статьи Конституции. Для этого потребуется не только заполучить одобрение со стороны большинства членов кабинета министров, но и 2/3 голосов в Конгрессе. Даже процедуру обычного импичмента осуществить проще, чем отлучение по 25-й статье.

Источники в Департаменте юстиции сообщили о том, что Розенштейн мог в шутку сказать о записи разговоров с Трампом. Что же касается обсуждения 25-й статьи и всего с ней связанного, то такого в DoJ точно не происходило. Впрочем, их комментарии не остановили сторонников Трампа от того, чтобы в очередной раз потребовать отставки Розенштейна. К нему очень много вопросов, главный из которых: почему он позволяет команде Роберта Мюллера, нанятого для расследования о “вмешательстве” России, заниматься совсем другими вопросами. Трамп уже неоднократно высказывал свое недовольство действиями Розенштейна, и сегодняшний скандал может стать неплохим основанием для его увольнения. Однако с точки зрения политической целесообразности увольнение Розенштейна стоило бы осуществить уже после промежуточных выборов. Это позволит избежать негативных последствий для Республиканцев от скандала, который здесь обязательно разгорится.

Белый дом готов на законодательном уровне отреагировать на проблему политической пристрастности крупнейших интернет-корпораций. По приказу Дональда Трампа уже составлен черновик президентского указа, который потребует начать расследование в отношении Facebook, Google-Alphabet, Twitter и ряда других соцсетей. Указ Трампа даст возможность прокурорам расследовать возможные случаи нарушения антимонопольного законодательства перечисленными выше компаниями. Подробный отчет об их находках должен будет представлен в Департамент юстиции через месяц после подписания указа. И уже затем в DoJ будет создана команда расследователей, которая на основе полученных материалов подаст в суд на эти корпорации.

История о политической пристрастности IT-компаний далеко не нова. За последние несколько лет можно привести сотни, если не тысячи примеров того, как соцсети и поисковые системы цензурировали консервативные публикации, блокировали аккаунты консервативных активистов, дискредитировали дискурс, который выходил за рамки либерального миовоззрения. Google-Alphabet специально не показывает в поисковых запросах статьи со многих консервативных ресурсов, причисляя их к источникам “fake news”. Twitter отправляет в бан аккаунты тех пользователей, чей контент, по мнению либеральных цензоров внутри компании, является “оскорбительным”. Если пользователи очень популярны, и их блокировка вызовет большой скандал, то Twitter использует в их случае процедуру т.н. “теневой блокировки”. Эти юзеры могут как и раньше публиковать сообщения, но они больше не будут показываться в ленте их подписчиков. В свою очередь Facebook просто-напросто удаляет любые посты, которые сочтет нужным, а также не дает консервативным медиа использовать свою систему продвижения публикаций.

В теории, подобные действия компаний, хоть они и выглядят как настоящая политическая цензура, не нарушают законодательство. Любой бизнес в Америке имеет право заниматься частной дискриминацией, в том числе и на основе политических взглядов. На частные компании не распространяется действие Первой поправки к Конституции, гарантирующей свободу слова.

И всё было бы нормально, если бы на интернет-рынке существовала широкая конкуренция, и одни компании благоволили Республиканцам, а другие - Демократам. Однако на практике мы имеем дело с тем, что крупнейшие соцсети, которые занимают де-факто монопольное положение как площадки для онлайн-дискуссий, изо всех сил угождают либеральной общественности. Они не только не скрывают политической пристрастности, но и делают всё, чтобы превратить свои площадки в царство единомыслия.

Один из способов противостоять такому развитию событий - признать соцсети и поисковые системы публичными организациями, что подведет их под действие Первой поправки. Второй способ - признать их монопольными структурами и при помощи государственного давления разделить на несколько частей. Второй вариант осуществить гораздо проще, однако он не гарантирует успеха. Он всего лишь даст шанс расширить пространство конкуренции, что может в итоге привести к появлению благожелательных площадок для консерваторов. Судя по всему, президентская администрация уже готова идти по этому второму пути.

Начало новой рабочей недели в Вашингтоне ознаменовалось неожиданным событием: со своего поста может уйти помощник генпрокурора Род Розенштейн. Напомню, что именно Розенштейн на текущий момент заведует расследованием о “вмешательстве” России в президентские выборы 2016 г. Ему подчиняется команда юристов под руководством Роберта Мюллера, занятая этим расследованием. К Розенштейну уже давно было много вопросов как со стороны Белого дома, так и Конгресса. Президентская администрация возмущалась тем, что он позволял Мюллеру расследовать не только дела, связанные с “вмешательством”, но и в принципе все что угодно. Например, финансовую отчетность Пола Манафорта 15-летней давности. А Конгресс, изучающий правомочность начала расследования о России, постоянно сталкивался с отказами Розенштейна предоставлять ему необходимую информацию.

Вероятно, на решение Розенштейна также повлиял скандал с публикацией комментариев, которые он якобы произносил на совещаниях в ФБР. Розенштейн говорил о том, что записывал разговоры с Дональдом Трампом, и рассуждал об отстранении президента от власти на основе 25-й поправки к Конституции. Сам Розенштейн, конечно, отрицал, что он когда-либо произносил такие вещи.

Большой вопрос, однако, состоит в том, когда именно Розенштейн уйдет в отставку. По данным источников в Белом доме, он пока что лишь в устной форме сообщил главе аппарата Белого дома Джону Келли о желании уволиться. Теперь президентская администрация может обговорить с Розенштейном условия его отставки или отказаться её принимать. Судя по всему, окончательное решение будет принято лишь ближе к концу недели.

В случае ухода Розенштейна “бразды правления” над расследованием о России перейдут к вице-прокурору Ноэлю Франческо. Оппоненты Трампа, которые верят в теорию об его “сговоре” с Россией, уже бьют тревогу по этому поводу. Дело в том, что Франческо, в отличие от Розенштейна, является назначенцем Трампа. Он долгое время предоставлял юридические услуги для Республиканской партии, а также работал адвокатом штаба Трампа в 2016 г. Кроме того, он входил в круг юридических советников Джорджа Буша-младшего с 2001 по 2005 гг. Представляется, что Франческо будет с меньшим терпением и симпатией относиться к затянувшемуся расследованию Мюллера, чем Розенштейн. Как минимум, стоит ожидать, что Франческо потребует от Мюллера сузить прицел его расследования только до того, что касается непосредственно “вмешательства” России. Ведь совсем неясно, почему Мюллер вместо своей основной миссии продолжает изучать финансовые и налоговые махинации, которые произошли за многие годы до состоявшихся президентских выборов.

Состоялось ожидаемое многими экспертами обращение Дональда Трампа к генассамблее ООН. Трамп появился на общем собрании довольно поздно - аккурат перед тем, как ему нужно было выступать. Он задержался на совещании в Trump Tower, посвященному сложной ситуации вокруг утверждения кандидата в Верховный суд Бретта Кавано. С самого начала Трамп дал понять, что главный акцент в его речи будет ставиться на идеях американского патриотизма. “Америка может управляться только американцами. Мы отвергаем идеологию глобализма, и мы всецело поддерживаем доктрину патриотизма”.

Трамп долго перечислял отношения США с разными странами, которые он косвенно разделил на союзников и противников Америки. Стоит отметить, что Трамп включил Северную Корею и Ким Чен Ына в первую категорию, а не во вторую. Хотя еще год назад он обещал “полностью уничтожить” КНДР, но теперь, после состоявшегося саммита, Трамп объявил о нормализации отношений с Северной Кореей. Трамп напомнил об успехах своей администрации в этом направлении. В частности, об остановке испытаний баллистических ракет и ядерного оружия, возвращении американских заключенных из Пхеньяна и обмене останками погибших солдат. Впрочем, далеко не все в зале были впечатлены словами Трампа - в ходе его речи нередко звучали смешки и ироничные ремарки.

Основным противников США на текущий момент Трамп ожидаемо назвал Иран. По его мнению, именно Иран больше всего заинтересован в продолжении гражданской войны в Сирии. “Любой способ разрешения гуманитарного кризиса в Сирии должен обязательно включать в себя стратегию совладания с режимом, который его финансировал: коррупционную диктатуру Ирана”, сказал Трамп. Он также заявил о том, что лидеры Ирана ответствены за хаос, убийства и разрушения в Сирии и на всем Ближнем Востоке. Трамп добавил, что он не верит в желание Ирана уважать границы и суверенитет других стран региона.

Кстати, Трамп не стал упоминать отношения с Россией и недавно введенные санкции против Москвы. Впрочем, он негативно отозвался о решении Германии завершить строительство проекта “Северный поток 2” и расширить закупки российского газа. Также прозвучала критика в адрес политики ОПЕК по стимулированию повышения цен на нефть. “Почему мы за свой счет защищаем страны-члены ОПЕК, а они потом зарабатывают на продаже нам дорогой нефти?”, задался вопросом Трамп. Тем не менее, он похвалил руководство Саудовской Аравии, ОАЭ и Катара за стремление “примирить враждующие силы в Сирии и Йемене”. Трамп не стал касаться гуманитарной катастрофы в Йемене, которая уже носит критический характер.

Выступление Трампа во многом было похоже по своей фактуре и стилистике на его первое обращение к нации и Конгрессу в апреле 2017 г. “Все ответственные нации должны защищать свой суверенитет не только от мирового правительства, но и от всех остальных форм принуждения и господства”, отметил Трамп под конец своей речи. Однако одно дело - выступать перед национальным Конгрессом, другое - перед мировым сообществом. Впрочем, для Трампа и его команды, которая очень негативно относится к ООН, стояла задача показать, что США в дальнейшем будут работать вне рамок их организации. Трамп вряд ли сможет вывести Америку из ООН, но он готов минимизировать участие Вашингтона в её делах. В принципе, это уже и происходит. США серьезно сократили пожертвования ООН и вышли из нескольких её комитетов. Америка под руководством Трампу будет восстаналивать свой национальный суверенитет - и это означает отказ от работы в узких рамках уставов и постановлений ООН.

В условиях развернувшейся торговой войны между США и Китаем Белый дом начал переводить дискуссию и в политическое русло. Не так давно президентская администрация объявила о введении новых 10% тарифов на импорт продукции из Китая на сумму больше 250 млрд долларов. К концу года эта пошлина будет автоматически увеличена до 25%. В свою очередь Пекин ввел ответные меры, которые коснулись импорта американских товаров стоимостью около 60 млрд долларов. В основном они представляют из себя сельскохозяйственную продукцию, вроде сои и производных из нее товаров.

Однако дело уже не ограничивается вопросами торговли. Дональд Трамп, выступая в Совете безопасности ООН, обвинил Китай во вмешательстве в американскую политику. Он представил четырехстраничную статью в газете Des Moines Register, самом влиятельном печатном издании в Айове. Эта статья была помещена на правах рекламы от лица газеты China Daily, принадлежащей китайскому правительству. Текст статьи был посвящен объявленным пошлинам и рассказывал о том, как они негативно повлияют на экономику штату. Айова - крупнейший в Америке производитель сои, который должен пострадать от введенных Китаем ответных тарифов на импорт этой продукции. Китайские журналисты призывали жителей Айовы воспротивиться началу торговой войны с Пекином и оказать давление на Трампа, чтобы он поумерил свою политику. Стоит иметь в виду, что Айова - один из самых важных штатов с электоральной точки зрения. Здесь проходят первые праймериз у Республиканцев и Демократов, к тому же Айова еще является и колеблющимся штатом. Она голосовала за Альберта Гора в 2000 г., Джорджа Буша-младшего в 2004 г., затем дважды поддерживала Барака Обаму, а в 2016 г. помогла избраться Трампу. Хотя по опросам он отставал на несколько процентов от Клинтон, но в итоге выиграл в Айове с отрывом почти в 10%. Если действие китайских пошлин действительно окажет негативное воздействие на экономику штата, то это усложнит положение штаба Трампа на следующих выборах в 2020 г.

В принципе, нет ничего необычного в том, что правительства других стран помещают статьи со своей точкой зрения в американских СМИ. Власти Израиля, Саудовской Аравии и Катара нередко публикуют колонки в американской прессе. Стоит вспомнить и то, что New York Times в 2013 г. опубликовала заметку от лица спичрайтеров Владимира Путина. Впрочем, логика Белого дома состоит в другом: нормально, если в прессе появляются сообщения от властей стран, которые являются союзниками США или хотят ими стать. Ненормально, если такую практику реализуют соперники и противники США. И ненормально, что американские журналисты, публикуя подобные статьи, фактически занимают позиции руководства другой страны в противовес своей. Газета Des Moines Register известна своей либеральной ориентацией, и вышедшая в ней статья китайских журналистов может расцениваться как попытка удара по Трампу и его политике.

С позицией Белого дома можно соглашаться, можно нет. Однако Трамп в привычном для него формате использует риторику своих оппонентов против них самих. Если они считают, что вмешательство соперников США в американскую политику - это однозначное зло, то давайте тогда будем обсуждать взаимоотношения с Китаем, а не только с Россией или Ираном.

Прошли долгие и эмоциональные слушания в юридическом комитете Сената по поводу обвинений в харассменте в адрес кандидата в Верховный суд Бретта Кавано. Первым делом на Капитолийский холм приехала Кристина Блейзи Форд - профессор социологии Университета Пало-Альто, которая обвиняет Кавано в попытке изнасилования на школьной вечеринке 37 лет назад. Вместе со своими юристами, предоставленными ей Демократами, Форд в течение нескольких часов отвечала на вопросы сенаторов. Республиканцы, понимая сложность ситуации, назначили главным инспектором слушаний прокурора Рэтчел Митчелл, которая как раз специализируется по изнасилованиям. Большинство Республиканцев отдали выделенное им время в пользу Митчелл, в то же время почти все Демократы задавали Форд свои собственные вопросы.

Кристина Форд уверенным и спокойным тоном заверяла сенаторов в том, что она уверена в правдивости обвинений против Кавано. Она точно его ни с кем не путала, она точно помнит, что её пытался изнасиловать Кавано, и его друзья ему помогали. Многие ожидали, что Форд будет плакать, однако она большую часть времени держала себя в спокойствии. Одним из самых запоминающихся моментов речи Форд стали слова о том, как Кавано и его приятель Марк Джадж хохотали, заперев её в комнате. В целом, выступление Форд выглядело довольно правдоподобным. Хотя многие комментаторы и нашли в нем ряд нестыковок. Скажем, Форд несколько раз говорила о том, что боится летать на самолете, однако во время интервью заметила, что часто совершает авиаперелеты. Форд отказалась отвечать на вопрос, кто оплачивал её экзаменацию на детекторе лжи. Кроме того, она отказалась предоставлять документы от своего прихотерапевта, которому она вроде как пересказывала воспоминания об изнасиловании несколько лет назад. Также Форд сказала, что обсуждала историю с Кавано со своими друзьями, хотя ранее заявляла, что об этой знает только её муж и психотерапевт.

Следом после Форд перед сенаторами выступил сам Бретт Кавано. В отличие от нее Кавано не сдерживал свои эмоции и с гневом отвечал на вопросы коллегии. Он несколько раз назвал происходящее охотой на ведьм и сюрреализмом и отринул все обвинения со стороны Форд. “Ваши координированные действия по уничтожению моего доброго имени и репутации моей семьи не сработают”, заверил он Демократов. Кавано критиковал их и за то, что они три месяца не упоминали об обвинениях Форд, хотя имели в наличии её письмо. Судья описывал сенаторкм подробности из своего детского дневника за то лето, когда могли произойти обсуждаемые события, и объяснял свои комментарии. Он признал, что несколько раз употреблял пиво в том возрасте, но добавил, что никогда не спивался до потери сознания. И он точно помнит, что никогда не пытался никого изнасиловать. Кавано заметил, что он ни при каких условиях не собирается снимать свою кандидатуру, ведь это бы фактически означало признание своей вины.

На помощь Кавано пришли несколько сенаторов от Республиканцев, одним из оказался Линдси Грэм. Он назвал происходящее “самым неэтичным позором в истории Сената” за всё время, указывая на попытки Демократов всеми силами заблокировать назначение Кавано. “Если вы ждете честного процесса по этим обвинениям, то вы оказались не в то время не в том месте”, сказал Грэм.

До начала слушаний было неясно, как в итоге проголосует Сенат по кандидатуре Кавано. Сейчас, после долгих обсуждений, среди сенаторов начал складываться некоторый консенсус. Все умеренные законодатели от Республиканцев (Джефф Флейк, Боб Коркер, Сьюзан Коллинз, Лиза Мурковски) согласились поддержать Кавано. Кроме того, несколько умеренных Демократов (Джо Манчин и Джо Доннели) также могут проголосовать в его пользу. Судя по текущему раскладу сил, выступление Кавано было воспринято очень позитивно и практически гарантировало его утверждение.

Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics):

Мы наконец-то появились в iTunes:
iTunes ➡️ https://goo.gl/S5ML8Q

YouTube ➡️ https://youtu.be/EIMf9vLj4Ko

Не забудьте подписаться на наш канал!

Сегодняшние темы:
• Судья Кавано, обвинения в харассменте и грязные уловки Демократов
• Проблемы Консерваторов и раздрай в партии Джереми Корбина
• Германия и Швеция - центристские партии пытаются удержать власть
• Правый интеллектуальный центр появился во Франции

В наэлектризованной атмосфере напряженности состоялось голосование в юридическом комитете Сената по поводу кандидатуры Бретта Кавано в Верховный суд. Напомню, что на текущий момент четыре девушки обвинили Кавано в сексуальном харассменте. Первая из них - Кристина Блейзи Форд, профессор социологии Университета Пало-Альто, несколько дней назад давала показания в Сенате. Она обвиняет Кавано в попытке изнасилования на одной из школьных вечеринок 36 лет назад. Впрочем, многие пробелы и неточности в её показаниях позволяют сомневаться в правдивости этих обвинений.

Сенаторы от Демократов, которые проспонсировали юридическую помощь для Форд и организовали её приезд в Конгресс, пытались заставить Белый дом начать расследование ФБР в отношении Кавано. В какой-то момент казалось, что у них это вряд ли получится - Дональд Трамп заявил о том, что не видит смысла в таком расследовании. И действительно, какие факты можно достоверно установить спустя 36 лет после возможного совершения преступления?

Однако Демократы не сдавались и в итоге нашли способ добиться если не полноценного расследования ФБР, то хотя бы проверки. Перед голосованием в юридическом комитете они провели спешные переговоры за закрытыми дверями с одним из умеренных сенаторов от Республиканцев - Джеффом Флейком. Тот уйдет в отставку после выборов в ноябре и поэтому не сильно дорожит лояльностью к своей партии. В итоге им удалось уговорить Флейка обсудить вопрос с расследованием ФБР с главой комитета Чаком Грассли. Флейк согласился поддержать кандидатуру Кавано на одном условии - если руководство Республиканцев все-таки согласится дать ФБР провести недельную проверку обвинений в адрес судьи. В юридическом комитете у Республиканцев лишь 11 мест из 21, поэтому они не могли обойтись без Флейка во время голосования. Так что в итоге они пошли на встречу уходящему сенатору и его коллегам из Демпартии.

Не все в “партии слонов" оказались довольны подобным исходом событий. Большинство расценило действия Демократов как еще одну попытку затянуть утверждение Кавано до промежуточных выборов в ноябре. А там Демократы надеются получить большинство в Сенате, которое позволит им блокировать любые судейские кандидатуры Трампа. Поэтому лидер большинства в Сенате Митч Макконел принял решение не переносить дату проведения общего голосования за Кавано. Оно все равно состоится в начале следующей недели. А итоги расследования ФБР появятся лишь ближе к середине октября, когда Кавано уже станет действующим судьей Верховного суда. Вряд ли ФБР найдет что-то компрометирующее на Кавано, так что их расследование почти наверняка не омрачит будущую карьеру новоиспеченного судьи.

Сенатор Элизабет Уоррен от Массачусетса впервые объявила о своем желании участвовать в праймериз Демократов на президентских выборах в 2020 г. Такое решение Уоррен объяснила прошедшими слушаниями по утверждению кандидатуры Бретта Кавано в Верховный суд. Она назвала эти слушания “спектаклем влиятельных мужчин, помогающих другому влиятельному мужчине занять еще более влиятельную позицию”. По мнению Уоррен, “пришло время для женщин получить власть в Вашингтоне и заняться улучшением работы правительства и Конгресса”.

Уоррен была звездой прогрессивной Америки в период президентства Обамы. Она возглавляла созданное после финансового кризиса 2008 г. “Бюро по защите прав потребителей”, которое занималось расследованиями в отношении крупных банков на Уолл-Стрит. В 2012 г. Уоррен избралась в Конгресс, и уже через два года её сторонники начали уговаривать новоиспеченного сенатора поучаствовать в президентских выборах. Однако Уоррен по известным только ей причинам отказалась это делать и официально поддержала кампанию Хиллари Клинтон. Впрочем, многие сторонники Уоррен в итоге отдали предпочтение кампании более близкого ей по взглядам Берни Сандерса. И теперь Сандерс во многом затмил фигуру Уоррен на прогрессивном фланге американской политики. Конечно, не факт, что Сандерс решит вновь выдвигаться в президенты. Ему мешает, во-первых, возраст, и во-вторых, расследование ФБР в отношении его жены по поводу мошенничества с получением кредитов. Однако если он все же выдвинется, то с большой долей вероятности окажется более успешным прогрессивным кандидатом, чем Уоррен.

Стоит отметить и других, молодых кандидатов, которые имеют неплохие шансы победить на праймериз Демократов. Один из них - это Кори Букер, сенатор от Нью-Джерси. Букер достаточно молод (ему 49 лет), он харизматичен. К тому же, Букер еще является мулатом, как и Обама. У его кандидатуры, впрочем, имеются и свои недостатки. Букер тесно связан с игорной мафией, которая заправляет всей политикой в Нью-Джерси. Какие уж дела они там проворачивали вместе - сложно даже представить, однако вряд ли это происходило в рамках закона. К тому же Букер не женат, что среди американских политиков большая редкость. Конечно, сам политики объясняет это тем, что до сих пор не встретил нужную девушку. Однако понятно, что такие отговорки работали бы 50 лет назад. Сейчас же семейное положение Букера указывает скорее на то, что он является скрытым гомосексуалом. И это обстоятельство вряд ли облегчит для Букера задачу победить на президентских выборах.

Другой возможный кандидат - это действующий сенатор от Калифорнии Камала Харрис. Она работала генпрокурором штата и была избрана в Сенат лишь в ноябре 2016 г. Харрис уже зарекомендовала себя как сторонницу самых радикальных либеральных предложений - вроде увеличения минимальной ставки зарплаты до 15 долларов в час или ликвидации миграционной полиции. Харрис - женщина и представитель этнического меньшинства: наполовину индианка, наполовину ямайка. Однако проблемой для Харрис могут стать слухи об её отношениях с мэром Сан-Франциско Уилли Брауном, который в общем-то помог ей сделать карьеру. Такие связи с женатым и влиятельным мужчиной наверняка будут использоваться против Харрис, которая пытается показать себя большой феминисткой.

NAFTA окончательно ушел в историю

После длительных переговоров продолжительностью более одного года Белому дому удалось заключить совместное торговое соглашение с Мексикой и Канадой. Оно придет на смену Договору о североамериканской свободной торговле, подписанному в 1994 г. Дональд Трамп сделал вопрос об отмене NAFTA одним из приоритетным пунктов своей предвыборной программе. Сегодня можно говорить об его выполнении.

По словам Трампа, новый документ под названием US MCA (“Соглашение между США, Мексикой и Канадой”) улучшит торговые отношения между всеми тремя странами. Однако в вопросах торговли редко можно добиться того, чтобы договор был одинаково выгоден всем сторонам. Здесь как правило всегда имеет место игра с нулевой суммой. Поэтому и новый договор в общем и целом дает больше преимуществ американской экономике, чем NAFTA.

Например, доля автомобилей, производимых в Мексике рабочими с зарплатой не ниже 16 долларов в час, увеличена с 25% до 40%. В перспективе это может мотивировать американских производителей не переносить свои заводы из родных штатов в Мексику. Другой пункт согласованного договора открывает доступ на молочный рынок Канады для фермеров из США. В прошлом Канада разрешала лишь своим собственным фермерам продавать молоко на территории страны.

Представители уходящего мексиканского правительства согласились на новые условия договора с США еще в конце августа. Однако делегация из Канады долгое время продолжала тянуть время в надежде на то, что Трамп в итоге откажется ликвидировать NAFTA. Однако он принял решение пойти ва-банк и объявить об односторонней отмене NAFTA в начале сентября. Таким образом Трамп поставил канадцев перед фактом: либо они присоединяются к новому договору, либо разрывают все торговые отношения с США. Трамп понимал, что канадская экономика, тесно связанная с американской, не сможет пережить остановку торговли с США. Это понимали и сами канадцы, которые были вынуждены согласиться подписать US MCA.

Теперь новый договор будет ожидать ратификации в Конгрессе. Для этого необходимы голоса простого большинства конгрессменов и хотя бы 60 сенаторов. У Республиканцев имеется всего лишь 51 место в Сенате, поэтому ратификация может стать серьезной проблемой. Демократы, объявившие полную оппозицию Трампу, пока что не намерены даже рассматривать заключенный им договор. Впрочем, в итоге они все-таки могут быть вынуждены за него проголосовать, ведь альтернативой этому станет полный коллапс в торговых отношениях между США, Мексикой и Канадой после аннулирования NAFTA.

В очень неприятной ситуации оказался конгрессмен Кейт Эллисон - один из самых прогрессивных законодателей в Вашингтоне. Эллисон избрался в Конгресс еще в 2007 г. и стал первым мусульманином, который смог добиться такого высокого поста. Эллисон состоит в Рабоче-крестьянской партии Миннесоты - региональной социалистической организации, находящейся в союзе с Демократами. В 2017 г. он участвовал на выборах за место руководителя Демократического национального комитета, однако проиграл более умеренному кандидату Тому Пересу.

В этом году Эллисон собирается уйти в отставку из Конгресса и избраться новым генпрокурором Миннесоты. Правда, с этим образовалась одна большая проблема. Бывшая девушка Эллисона, экологическая активистка Карен Монан обвинила политика в рукоприкладстве. Она несколько раз обращалась в полицию, где показывала ссадины, синяки и в одном случае серьезную гематому на лице. Монан обвиняет Эллисона в том, что тот не сдерживал себя дома и постоянно оказывал психологическое давление на нее, которое нередко заканчивалось побоями. Только лишь в прошлом году Монан бросила Эллисона и через несколько месяцев сделала свои обвинения достоянием общественности.

Как можно было ожидать, представители Демпартии - на словах большие сторонники прав женщин, не проявили никакого интереса к истории с Монан. Ведь здесь дело не касалось какого-нибудь консервативного политика или судьи. Демократы готовы неделями поливать грязью Бретта Кавано на основании непроверенных и путанных обвинений 37-летней давности. Однако если речь идет о своей партийной номенклатуре, то они будут её выгораживать всеми имеющимися средствами. Точно такая же ситуация была с умершим сенатором от Демократов Тедом Кеннеди, который после одной из вечеринок поехал кататься с девушкой, не вписался в поворот, угодил в воду и оставил её там тонуть. Никто в Демпартии не призывал Кеннеди уволиться или хотя бы принести публичные извинения за то, что случилось. Аналогично все происходило и с Биллом Клинтоном, которому сходили с рук любые его сексуальные похождения.

Пока что полиция расследует обстоятельства дела с Эллисон и Монан. Местное отделение Демократов согласилось лишь нанять юриста, который бы осуществил проверку обвинений против Эллисона. Этот юрист - Сьюзан Эллингстон, работавшая на Демократов и кампанию Клинтон, конечно, не нашла никаких подтверждений произошедшего. Демократы отказались снимать Эллисона с выборов, да и он сам не захотел завершать предвыборную кампанию. Миннесота - довольно либеральный штат, поэтому стоит ожидать, что Эллисон в итоге победит, несмотря на все обвинения. В таком случае можно будет поздравить жителей Миннесоты с новым генпрокурором, избивающим женщин.