Если Ассанж все же будет доставлен в Америку, вряд ли он отделается 5-летним тюремным сроком. Уж слишком сильна обида американских разведывательных органов на все разоблачения WikiLeaks: и методов работы спецслужб, и фактов прослушки ключевых партнеров США (вроде Ангелы Меркель и Франсуа Олланда). Наверняка ему постараются вменить и нарушение актов о шпионаже, и пресловутый "сговор" с Россией, и еще дюжину других похожих обвинений.
Не приходится надеяться и на помилование со стороны Трампа, которому Ассанж так активно помогал во время выборов. Хотя в прошлом Трамп и признавался в любви к WikiLeaks (когда публиковались письма Клинтон), теперь он лишь утверждает, что по-хорошему ничего не знает об их работе. Де-факто Трамп декларирует: я не имею никакого отношения к этому процессу, им должен заниматься мой новоиспеченный генпрокурор Уильям Барр. А он-то как раз и специализируется на делах о шпионаже: в начале 90-х Барр проводил масштабные расследования об утечках конфиденциальной информации из Пентагона в руки китайских спецслужб...
Подробнее: https://ruposters.ru/news/12-04-2019/delo-zhizni-assanzha
Не приходится надеяться и на помилование со стороны Трампа, которому Ассанж так активно помогал во время выборов. Хотя в прошлом Трамп и признавался в любви к WikiLeaks (когда публиковались письма Клинтон), теперь он лишь утверждает, что по-хорошему ничего не знает об их работе. Де-факто Трамп декларирует: я не имею никакого отношения к этому процессу, им должен заниматься мой новоиспеченный генпрокурор Уильям Барр. А он-то как раз и специализируется на делах о шпионаже: в начале 90-х Барр проводил масштабные расследования об утечках конфиденциальной информации из Пентагона в руки китайских спецслужб...
Подробнее: https://ruposters.ru/news/12-04-2019/delo-zhizni-assanzha
Ruposters.ru
Дело жизни Ассанжа: что он успел раскрыть про ЦРУ, Пентагон и элиту США и что ему за это будет
Проживавший под защитой эквадорской дипломатической миссии в течение семи лет, Ассанж успел насолить и правительствам, и спецслужбам, прессе и дажеуниверситетам. Малек Дудаков — о ...
В ситуации миграционного кризиса нарастает противостояние между Белым домом и представителями Демпартии. На днях демократы в Конгрессе все-таки признали факт существования гуманитарного кризиса на границе. Но вину за него они возложили на политику Дональда Трампа. Мол, если бы он открыл границы и впустил всех желающих, то такой ситуации можно было бы избежать.
Тем временем администрация Трампа находится в поисках неординарных решений, которые бы позволили смягчить последствия кризиса. Одно из них Белый дом уже озвучил: заставить мигрантов платить штрафы за каждый день незаконного пребывания на территории США. Теперь появилась и новая идея: отправлять мигрантов в либеральные “города-убежища”, где им не угрожает депортация.
Большинство крупных мегаполисов Америки уже имеет статус “города-убежища”. А с прошлого года Калифорния в целом стала первым “штатом-убежищем”. Суть затеи Белого дома в том, чтобы заполонить такие города волной нелегалов, что может вынудить местных законодателей начать борьбу с нелегальной миграцией.
Впрочем, далеко не факт, что последствия этого решения будут именно такими. Ну а пока что руководители нескольких городов - Нью-Йорка, Чикаго и Сиэттла, заявили о том, что они готовы разместить у себя любых нелегальных мигрантов, пересекших границу.
Одновременно с этим либеральные законодатели в Конгрессе предложили еще сильнее ослабить миграционные законы. Скандально известная конгрессвумен Ильхан Омар представила “Акт об отмене запрета на въезд мусульман” в США. Она намерена отменить несколько указов Трампа от 2017 года, которые временно закрыли въезд в Америку жителям нескольких ближневосточных стран, а также Венесуэлы и КНДР.
“Запрет на въезд мусульман - это пятно на совести нашей страны”, заявила Омар. Однако никакого полного запрета на прием мусульман Трамп не предлагал. Крупные мусульманские страны вроде Индонезии, Пакистана, Турции или Египта его указ не затрагивал. Речь шла лишь о государствах с высокой террористической активностью или враждебным Америке политическим режимом.
После длительных судебных баталий Верховный суд подтвердил полномочия президента вводить такого рода запретительные меры. Теперь демократы пытаются их отменить законодательным способом. Впрочем, их усилий в лучшем случае хватит лишь на принятие декларативной резолюции в Палате представителей.
Тем временем администрация Трампа находится в поисках неординарных решений, которые бы позволили смягчить последствия кризиса. Одно из них Белый дом уже озвучил: заставить мигрантов платить штрафы за каждый день незаконного пребывания на территории США. Теперь появилась и новая идея: отправлять мигрантов в либеральные “города-убежища”, где им не угрожает депортация.
Большинство крупных мегаполисов Америки уже имеет статус “города-убежища”. А с прошлого года Калифорния в целом стала первым “штатом-убежищем”. Суть затеи Белого дома в том, чтобы заполонить такие города волной нелегалов, что может вынудить местных законодателей начать борьбу с нелегальной миграцией.
Впрочем, далеко не факт, что последствия этого решения будут именно такими. Ну а пока что руководители нескольких городов - Нью-Йорка, Чикаго и Сиэттла, заявили о том, что они готовы разместить у себя любых нелегальных мигрантов, пересекших границу.
Одновременно с этим либеральные законодатели в Конгрессе предложили еще сильнее ослабить миграционные законы. Скандально известная конгрессвумен Ильхан Омар представила “Акт об отмене запрета на въезд мусульман” в США. Она намерена отменить несколько указов Трампа от 2017 года, которые временно закрыли въезд в Америку жителям нескольких ближневосточных стран, а также Венесуэлы и КНДР.
“Запрет на въезд мусульман - это пятно на совести нашей страны”, заявила Омар. Однако никакого полного запрета на прием мусульман Трамп не предлагал. Крупные мусульманские страны вроде Индонезии, Пакистана, Турции или Египта его указ не затрагивал. Речь шла лишь о государствах с высокой террористической активностью или враждебным Америке политическим режимом.
После длительных судебных баталий Верховный суд подтвердил полномочия президента вводить такого рода запретительные меры. Теперь демократы пытаются их отменить законодательным способом. Впрочем, их усилий в лучшем случае хватит лишь на принятие декларативной резолюции в Палате представителей.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
Сегодня у нас в гостях журналист Олег Кашин
iTunes ➡️ https://apple.co/2UX2SCk
YouTube ➡️ https://youtu.be/F925XeRB28c
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-36/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
Сегодняшние темы:
• Партия Брекзит обещает биться за выход из ЕС
• Гражданская война в Ливии и победа Нетаньяху
• Арест Ассанжа: лицемерие левых и правых
• Вместе с Олегом Кашиным обсуждаем украинские выборы
Сегодня у нас в гостях журналист Олег Кашин
iTunes ➡️ https://apple.co/2UX2SCk
YouTube ➡️ https://youtu.be/F925XeRB28c
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-36/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
Сегодняшние темы:
• Партия Брекзит обещает биться за выход из ЕС
• Гражданская война в Ливии и победа Нетаньяху
• Арест Ассанжа: лицемерие левых и правых
• Вместе с Олегом Кашиным обсуждаем украинские выборы
Предвыборный штаб Дональда Трампа отчитался за сбор пожертвований от сторонников за первый квартал 2019 года. Он в очередной раз побил рекорд: больше 30 млн долларов. 99% от всех пожертвований - это небольшие переводы, средний размер чека - 34 доллара.
За аналогичный период Республиканский национальный комитет, работающий в связке с командой Трампа, заработал еще больше - почти 46 млн долларов.
Для сравнения: Барак Обама в течение первых двух лет на посту смог собрать лишь около 4 млн долларов, а Джордж Буш-младший - чуть больше 3 млн.
Кандидаты в президенты от Демпартии находятся существенно позади Трампа. Берни Сандерс за прошедшие три месяца принял примерно 18 млн долларов. Камала Харрис - 12 млн, Бето О’Рурк - 10 млн, а Питер Бутиджидж - 7 млн. Остальные их конкуренты получили и еще того меньше.
Стоит иметь в виду, что демократы большую часть собранных денег “сожгут” во время своих праймериз, которые обещают быть самыми напряженными за многие десятилетия. У Трампа же такой проблемы нет - для него республиканские праймериз носят полностью формальный характер.
Уже сейчас видно, что команда Трампа намерена уделять большее внимание фандрайзингу, чем в 2016 году. Конечно, бюджет кампании не гарантирует победы. Стоит вспомнить хотя бы выборы-2016, на которых Трамп потратил на 300 млн меньше Клинтон, но в итоге выиграл.
Однако обилие средств в любом случае дает свободу рук и позволяет, например, заранее развернуть полевую работу и “застолбить” рекламное пространство в медиа.
В условиях растущих рейтингов Трампа и с окончанием расследования Мюллера его штаб старается не упустить момент и добиться долгосрочных успехов в деле переизбрания президента.
За аналогичный период Республиканский национальный комитет, работающий в связке с командой Трампа, заработал еще больше - почти 46 млн долларов.
Для сравнения: Барак Обама в течение первых двух лет на посту смог собрать лишь около 4 млн долларов, а Джордж Буш-младший - чуть больше 3 млн.
Кандидаты в президенты от Демпартии находятся существенно позади Трампа. Берни Сандерс за прошедшие три месяца принял примерно 18 млн долларов. Камала Харрис - 12 млн, Бето О’Рурк - 10 млн, а Питер Бутиджидж - 7 млн. Остальные их конкуренты получили и еще того меньше.
Стоит иметь в виду, что демократы большую часть собранных денег “сожгут” во время своих праймериз, которые обещают быть самыми напряженными за многие десятилетия. У Трампа же такой проблемы нет - для него республиканские праймериз носят полностью формальный характер.
Уже сейчас видно, что команда Трампа намерена уделять большее внимание фандрайзингу, чем в 2016 году. Конечно, бюджет кампании не гарантирует победы. Стоит вспомнить хотя бы выборы-2016, на которых Трамп потратил на 300 млн меньше Клинтон, но в итоге выиграл.
Однако обилие средств в любом случае дает свободу рук и позволяет, например, заранее развернуть полевую работу и “застолбить” рекламное пространство в медиа.
В условиях растущих рейтингов Трампа и с окончанием расследования Мюллера его штаб старается не упустить момент и добиться долгосрочных успехов в деле переизбрания президента.
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): Сегодня у нас в гостях журналист Олег Кашин iTunes ➡️ https://apple.co/2UX2SCk YouTube ➡️ …»
Событие комедийного жанра: на предстоящих республиканских праймериз выдвинулся первый и, вероятно, единственный конкурент Дональда Трампа. Это Билл Уэлд, экс-губернатор Массачусетса.
Действующий президент должен участвовать в своих партийных праймериз, чтобы официально получить номинацию для выдвижения на выборы. Почти всегда такие праймериз носят лишь формальный характер. Президенту могут бросить вызов различные мелкие политики, для которых это способ повысить узнаваемость в глазах избирателей.
Впрочем, изредка праймериз с участием президента приобретают действительно конкурентный характер. Так было, например, в 1976 году - против тогдашнего президента Джеральда Форда пошел губернатор Калифорнии Рональд Рейган. Вплоть до самой республиканской конвенции было неясно, кто же из них одержит победу.
В 1980 году Джимми Картеру пришлось отбиваться от другого опасного конкурента на праймериз - влиятельного сенатора от Массачусетса Теда Кеннеди. А в 1992 году Джордж Буш-старший с трудом, но одолел на праймериз консервативного активиста Патрика Бьюкенена.
Но сейчас ничего не предвещает того, что у Трампа будут какие-то проблемы на праймериз. Он пользуется беспрецендентным уровнем поддержки среди республиканского электората: 96% зарегистрированных сторонников партии одобряют его политику.
И хотя среди партийных функционеров до сих пор остается группа оппонентов Трампа, у неё нет ни сил, ни влияния, чтобы открыто фрондировать президенту. Причем они сами это отлично понимают. Например, Джефф Флейк, Джон Кейсик и Митт Ромни уже обдумывали выдвижение на праймериз, но, верно оценив свои шансы, отказались от этой затеи.
Вместо них на праймериз пойдет Уэлд - либеральный республиканец, сторонник абортов, гей-браков и легальной марихуаны. Человек, который в 2008 году решил поддержать Барака Обаму вместо Джона МакКейна. А на прошлых выборах он был кандидатом в вице-президенты от Либертарианской партии США. Тогда Уэлд запомнился своим высказыванием о том, что Клинтон ему нравится больше, чем Трамп.
От клоунады с участием Уэлда на праймериз выиграют лишь медиа, для которых это будет еще один повод обсудить “расколы в стане республиканцев”. Но на практике ему не стоит рассчитывать на что-то большее, чем 2-3% голосов избирателей.
Действующий президент должен участвовать в своих партийных праймериз, чтобы официально получить номинацию для выдвижения на выборы. Почти всегда такие праймериз носят лишь формальный характер. Президенту могут бросить вызов различные мелкие политики, для которых это способ повысить узнаваемость в глазах избирателей.
Впрочем, изредка праймериз с участием президента приобретают действительно конкурентный характер. Так было, например, в 1976 году - против тогдашнего президента Джеральда Форда пошел губернатор Калифорнии Рональд Рейган. Вплоть до самой республиканской конвенции было неясно, кто же из них одержит победу.
В 1980 году Джимми Картеру пришлось отбиваться от другого опасного конкурента на праймериз - влиятельного сенатора от Массачусетса Теда Кеннеди. А в 1992 году Джордж Буш-старший с трудом, но одолел на праймериз консервативного активиста Патрика Бьюкенена.
Но сейчас ничего не предвещает того, что у Трампа будут какие-то проблемы на праймериз. Он пользуется беспрецендентным уровнем поддержки среди республиканского электората: 96% зарегистрированных сторонников партии одобряют его политику.
И хотя среди партийных функционеров до сих пор остается группа оппонентов Трампа, у неё нет ни сил, ни влияния, чтобы открыто фрондировать президенту. Причем они сами это отлично понимают. Например, Джефф Флейк, Джон Кейсик и Митт Ромни уже обдумывали выдвижение на праймериз, но, верно оценив свои шансы, отказались от этой затеи.
Вместо них на праймериз пойдет Уэлд - либеральный республиканец, сторонник абортов, гей-браков и легальной марихуаны. Человек, который в 2008 году решил поддержать Барака Обаму вместо Джона МакКейна. А на прошлых выборах он был кандидатом в вице-президенты от Либертарианской партии США. Тогда Уэлд запомнился своим высказыванием о том, что Клинтон ему нравится больше, чем Трамп.
От клоунады с участием Уэлда на праймериз выиграют лишь медиа, для которых это будет еще один повод обсудить “расколы в стане республиканцев”. Но на практике ему не стоит рассчитывать на что-то большее, чем 2-3% голосов избирателей.
Победа Дональда Трампа в 2020 году поможет США избежать рецессии?
Именно так считает нобелевский лауреат, профессор экономики в Йеле Роберт Шиллер (кстати говоря, вполне себе либерал по взглядам). Он уверен в том, что продолжение экономической политики Трампа позволит Америке отдалить угрозу намечающейся рецессии.
Фондовые рынки в таком случае останутся в восходящем тренде, а запланированный уход Джерома Пауэлла с поста главы Федрезерва даст возможность Трампу назначить ему на замену более мягкого монетариста. Дальнейшее снижение налогов вкупе с сокращением ключевой ставки ФРС действительно способно минимизировать риски замедления роста экономики.
Шансы Трампа на переизбрание на текущий момент, с ростом его рейтингов и завершением расследования Мюллера, видятся довольно высокими. Однако инвесторы не оставляют опасений по поводу того, что в начале 2021 года к власти придут демократы.
Акции крупнейшей компании в сфере медстрахования UnitedHealth за четыре месяца 2019 года упали на 26%. Фирма потеряла более 45 млрд долларов своей капитализации. Причина этого проста - если в 2020 победят демократы, то они займутся национализацией рынка медстрахования.
Все основные кандидаты от Демпартии поддержали либеральную инициативу Medicare for All - создание государственной системы медстрахования (наподобие британской или канадской). Она практически полностью уничтожит весь нынешний рынок частного медстрахования в США.
В лидеры на праймериз демократов по последним опросам вырвался социалист Берни Сандерс. Он обещает лично заняться ликвидацией “жадной" UnitedHealth и подобных ей компаний, работающих в сфере частного медстрахования. Конкуренты Сандерса стараются от него не отставать.
Символично, что многие из страховых компаний в свое время финансировали кампанию Барака Обамы в надежде на то, что они выиграют от его ObamaCare. Но в итоге именно реформа Обамы может стать лишь промежуточной ступенью на пути к заветной цели либеральной публики - государственной медицине в США.
Именно так считает нобелевский лауреат, профессор экономики в Йеле Роберт Шиллер (кстати говоря, вполне себе либерал по взглядам). Он уверен в том, что продолжение экономической политики Трампа позволит Америке отдалить угрозу намечающейся рецессии.
Фондовые рынки в таком случае останутся в восходящем тренде, а запланированный уход Джерома Пауэлла с поста главы Федрезерва даст возможность Трампу назначить ему на замену более мягкого монетариста. Дальнейшее снижение налогов вкупе с сокращением ключевой ставки ФРС действительно способно минимизировать риски замедления роста экономики.
Шансы Трампа на переизбрание на текущий момент, с ростом его рейтингов и завершением расследования Мюллера, видятся довольно высокими. Однако инвесторы не оставляют опасений по поводу того, что в начале 2021 года к власти придут демократы.
Акции крупнейшей компании в сфере медстрахования UnitedHealth за четыре месяца 2019 года упали на 26%. Фирма потеряла более 45 млрд долларов своей капитализации. Причина этого проста - если в 2020 победят демократы, то они займутся национализацией рынка медстрахования.
Все основные кандидаты от Демпартии поддержали либеральную инициативу Medicare for All - создание государственной системы медстрахования (наподобие британской или канадской). Она практически полностью уничтожит весь нынешний рынок частного медстрахования в США.
В лидеры на праймериз демократов по последним опросам вырвался социалист Берни Сандерс. Он обещает лично заняться ликвидацией “жадной" UnitedHealth и подобных ей компаний, работающих в сфере частного медстрахования. Конкуренты Сандерса стараются от него не отставать.
Символично, что многие из страховых компаний в свое время финансировали кампанию Барака Обамы в надежде на то, что они выиграют от его ObamaCare. Но в итоге именно реформа Обамы может стать лишь промежуточной ступенью на пути к заветной цели либеральной публики - государственной медицине в США.
Генпрокурор Уильям Барр намерен сегодня провести пресс-конференцию на тему публикации отчета Роберта Мюллера.
Три недели Департамент юстиции изучал отчет Мюллера и цензурировал те его аспекты, которые несут конфиденциальную информацию. Это стандартная практика для правоохранительных органах, которая, впрочем вызвала повальное возмущение у либеральной публики.
Глава юридического комитета Конгресса Джерри Надлер пообещал уже в пятницу выписать повестку в адрес генпрокурора с требованием предоставить полный, без цензур текст отчета Мюллера. Он вряд ли может надеяться на победу в суде - для Надлера и прочих демократов это лишь часть политического цирка.
Руководство Демпартии называет Барра “личным спичрайтером Трампа”. Они уже сейчас уверены в том, что Барр на пресс-конференции постарается в лучшем свете для президента представить пресловутый отчет. Никто из них, конечно, не хочет отвечать на простой вопрос - если выводы Барра хоть как-то противоречат словам Мюллера, то почему тот ничего не возразил генпрокурору?
Основной либеральный нарратив звучит сейчас примерно так: Барр и Мюллер сговорились скрыть самые “опасные” для Трампа итоги расследования. В отчете они могут фигурировать, но могут и нет. А теперь Барр, дескать, старается и вовсе зацензурировать отчет, чтобы из него ничего было не понятно.
Звучит довольно смехотворно, но это скорее уже знак отчаяния. Они не признают никаких итогов расследования, которые не укладываются в их картину миру. И тут совсем не важно, в полном виде будет представлен отчет или в каком-то урезанном.
Три недели Департамент юстиции изучал отчет Мюллера и цензурировал те его аспекты, которые несут конфиденциальную информацию. Это стандартная практика для правоохранительных органах, которая, впрочем вызвала повальное возмущение у либеральной публики.
Глава юридического комитета Конгресса Джерри Надлер пообещал уже в пятницу выписать повестку в адрес генпрокурора с требованием предоставить полный, без цензур текст отчета Мюллера. Он вряд ли может надеяться на победу в суде - для Надлера и прочих демократов это лишь часть политического цирка.
Руководство Демпартии называет Барра “личным спичрайтером Трампа”. Они уже сейчас уверены в том, что Барр на пресс-конференции постарается в лучшем свете для президента представить пресловутый отчет. Никто из них, конечно, не хочет отвечать на простой вопрос - если выводы Барра хоть как-то противоречат словам Мюллера, то почему тот ничего не возразил генпрокурору?
Основной либеральный нарратив звучит сейчас примерно так: Барр и Мюллер сговорились скрыть самые “опасные” для Трампа итоги расследования. В отчете они могут фигурировать, но могут и нет. А теперь Барр, дескать, старается и вовсе зацензурировать отчет, чтобы из него ничего было не понятно.
Звучит довольно смехотворно, но это скорее уже знак отчаяния. Они не признают никаких итогов расследования, которые не укладываются в их картину миру. И тут совсем не важно, в полном виде будет представлен отчет или в каком-то урезанном.
Уильям Барр провел недолгую пресс-конференцию в преддверии публикации ожидаемого отчета Роберта Мюллера.
380-страничное заключение по расследованию о “Рашагейте” будет опубликовано на сайте Департамента юстиции и находиться в свободном доступе. Кроме того, с небольшим опозданием конгрессмены и сенаторы, имеющие доступ к секретной информации, получат возможность ознакомиться и с полноценным текстом отчета, без правок и цензур.
Барр в очередной раз подчеркнул основной вывод расследования Мюллера: никакого сговора кампании Дональда Трампа с Россией не было. Он отметил, что члены команды Трампа открыто сотрудничали с прокурорами Мюллера и давали все необходимые показания.
Что же касается препятствования правосудию, то Мюллер в отчете перечислил 11 возможных пунктов, которые можно было бы так характеризовать. Однако он не смог установить главного - криминального мотива, поэтому и не стал заводить по этим пунктам уголовных дел.
Генпрокурор Барр, как известно, сторонник идеи о том, что президент в принципе не может воспрепятствовать правосудию. Ведь ему подчиняются все правоохранительные органы, включая Департамент юстиции и ФБР. Но сегодня Барр специально подметил, что его собственные взгляды в этом деле не важны. Препятствования правосудию попросту не было, поэтому и начинать специальное расследование здесь бессмысленно.
В ходе конференции журналисты пытались спровоцировать Барра, обвиняя его в том, что он, дескать, “защищает” президента. Генпрокурор сказал, что мы имеем дело с беспрецедентной ситуацией (буквально: таких прецедентов еще не было). Поэтому Барр пытается соблюсти как можно большую объективность, которая и подобает главе Департамента юстиции.
380-страничное заключение по расследованию о “Рашагейте” будет опубликовано на сайте Департамента юстиции и находиться в свободном доступе. Кроме того, с небольшим опозданием конгрессмены и сенаторы, имеющие доступ к секретной информации, получат возможность ознакомиться и с полноценным текстом отчета, без правок и цензур.
Барр в очередной раз подчеркнул основной вывод расследования Мюллера: никакого сговора кампании Дональда Трампа с Россией не было. Он отметил, что члены команды Трампа открыто сотрудничали с прокурорами Мюллера и давали все необходимые показания.
Что же касается препятствования правосудию, то Мюллер в отчете перечислил 11 возможных пунктов, которые можно было бы так характеризовать. Однако он не смог установить главного - криминального мотива, поэтому и не стал заводить по этим пунктам уголовных дел.
Генпрокурор Барр, как известно, сторонник идеи о том, что президент в принципе не может воспрепятствовать правосудию. Ведь ему подчиняются все правоохранительные органы, включая Департамент юстиции и ФБР. Но сегодня Барр специально подметил, что его собственные взгляды в этом деле не важны. Препятствования правосудию попросту не было, поэтому и начинать специальное расследование здесь бессмысленно.
В ходе конференции журналисты пытались спровоцировать Барра, обвиняя его в том, что он, дескать, “защищает” президента. Генпрокурор сказал, что мы имеем дело с беспрецедентной ситуацией (буквально: таких прецедентов еще не было). Поэтому Барр пытается соблюсти как можно большую объективность, которая и подобает главе Департамента юстиции.
Отчет Роберта Мюллера наконец-то появился в свободном доступе на сайте Департамента юстиции. Он оказался несколько большего размера, чем предполагалось ранее - порядка 450 страниц с всеми добавлениями и примечаниями.
Несколько важных выдержок из заключения Мюллера:
• Пожалуй, самое главное: Дональд Трамп никак не был связан с пресловутым “сговором” с Россией
• Команда Мюллера уверена в том, что некоторые члены штаба Трампа имели контакты с WikiLeaks и как-то координировали публикацию писем Хиллари Клинтон. Впрочем, никого из них он обвинять не стал.
• Популярная конспирологическая теория о строительстве Trump Tower в Москве не выдерживает никакой критики. Мюллер указывает на то, что экс-юрист Трампа Майкл Коэн написал лишь несколько писем с предложением возвести проект на официальную почту Кремля.
Мюллер полностью оправдывает экс-советника Трампа Картера Пейджа. Напомню, что именно обвинения в адрес Пэйджа как “агента России” стали основанием для начала слежки за кампанией Трампа.
• Мюллер отмечает, что у него имелось достаточно свидетельских показаний, чтобы не проводить личное интервью с Трампом
• Увольнение экс-главы ФБР Джеймса Коми не должно интерпретироваться как “препятствование правосудию”
• Тем не менее, Мюллер не может точно сказать, было ли это препятствование правосудию или не было. Если даже прокурор не может признать наличия преступления - значит его почти наверняка и не было.
• Абсолютно аналогичная история и с нарушением избирательных законов. Мюллер думает, что Трамп-младший мог совершить какое-то преступление: но он в этом не уверен.
• Мюллер полагает, что некоторые комментарии Трампа с обещаниями о президентских помилованиях могут трактоваться как препятствование правосудию. Но могут и нет.
• Мюллер предлагает Конгрессу определить, стоит ли обвинять Трампа в препятствовании правосудию или нет. Такая политизация судебного процесса.
• Мюллер считает, что у Трампа имелись очень широкие возможности для препятствования правосудию как у действующего президента (которыми, стоит заметить, он никак не воспользовался - если не считать препятствованием правосудию критику Мюллера в твиттере).
• Как уже отмечал Уильям Барр в своей краткой выдержке, доклад Мюллера не обвиняет и не оправдывает Трампа в вопросе препятствования правосудию. Стоит опять же отметить, что это и не работа прокуратура - кого-либо оправдывать.
Несколько важных выдержок из заключения Мюллера:
• Пожалуй, самое главное: Дональд Трамп никак не был связан с пресловутым “сговором” с Россией
• Команда Мюллера уверена в том, что некоторые члены штаба Трампа имели контакты с WikiLeaks и как-то координировали публикацию писем Хиллари Клинтон. Впрочем, никого из них он обвинять не стал.
• Популярная конспирологическая теория о строительстве Trump Tower в Москве не выдерживает никакой критики. Мюллер указывает на то, что экс-юрист Трампа Майкл Коэн написал лишь несколько писем с предложением возвести проект на официальную почту Кремля.
Мюллер полностью оправдывает экс-советника Трампа Картера Пейджа. Напомню, что именно обвинения в адрес Пэйджа как “агента России” стали основанием для начала слежки за кампанией Трампа.
• Мюллер отмечает, что у него имелось достаточно свидетельских показаний, чтобы не проводить личное интервью с Трампом
• Увольнение экс-главы ФБР Джеймса Коми не должно интерпретироваться как “препятствование правосудию”
• Тем не менее, Мюллер не может точно сказать, было ли это препятствование правосудию или не было. Если даже прокурор не может признать наличия преступления - значит его почти наверняка и не было.
• Абсолютно аналогичная история и с нарушением избирательных законов. Мюллер думает, что Трамп-младший мог совершить какое-то преступление: но он в этом не уверен.
• Мюллер полагает, что некоторые комментарии Трампа с обещаниями о президентских помилованиях могут трактоваться как препятствование правосудию. Но могут и нет.
• Мюллер предлагает Конгрессу определить, стоит ли обвинять Трампа в препятствовании правосудию или нет. Такая политизация судебного процесса.
• Мюллер считает, что у Трампа имелись очень широкие возможности для препятствования правосудию как у действующего президента (которыми, стоит заметить, он никак не воспользовался - если не считать препятствованием правосудию критику Мюллера в твиттере).
• Как уже отмечал Уильям Барр в своей краткой выдержке, доклад Мюллера не обвиняет и не оправдывает Трампа в вопросе препятствования правосудию. Стоит опять же отметить, что это и не работа прокуратура - кого-либо оправдывать.
Реакция на публикацию отчета Роберта Мюллера оказалась вполне ожидаемой. Пока либеральная публика пыталась смаковать отдельные эпизоды из отчета, демократы в Конгрессе отчаянно старались сохранить лицо после краха своей главной конспирологической теории.
Лидер фракции Демпартии в Конгрессе Стени Хойер объявил о том, что вопрос импичмента Трампа, чего добиваются некоторые прогрессивные законодатели, официально снят с повестки дня. Хойер - демократ старой школы, довольно умеренный по взглядам, поэтому неудивительно, что он рассудительнее других отнесся к реальным итогам расследования Мюллера.
Его коллега Джерри Надлер, глава юридического комитета Конгресса, признал, что у него недостаточно улик для начала процедуры импичмента. Надлер де-факто согласился с тем, что Дональд Трамп и его команда не совершали никаких преступлений, но при этом обвинил их в “сотрудничестве с враждебной США страной”.
Если раньше Трамп обвинялся в сговоре, то теперь демократы, играя словами, называют его участником то “компромисса”, то “сотрудничества” с Россией. Хотя в отчете Мюллера прямым текстом говорится о том, что никакого сговора с Россией кампания Трампа не осуществляла.
Более подробная и логичная критика отчета Мюллера была представлена со стороны ряда консервативных юристов. Во-первых, заключение спецпрокурора лишь мельком упоминает истоки расследования - на каком основании оно вообще было начато в ФБР. Нигде не проговаривается тот факт, что Картер Пэйдж, чья биография стала поводом для осуществления слежки за кампанией Трампа, был полностью оправдан и ни в чем в общем-то не обвинен.
Вызывают вопросы и юридические основания “Рашагейта”. Какой закон мог быть нарушен в ситуации, если бы даже пресловутый “сговор” и имел место быть? Прокуроры Мюллера справедливо пришли к заключению о том, что ни на нарушение избирательных законов, ни на шпионаж такое совсем не тянет.
Тогда они приняли решение трактовать подобные действия как “мошенничество” в отношении американского правительства. Только для доказательства мошеннических действий нужно установить, что они каким-либо образом похитили деньги у правительства США (что в данной ситуации сделать почти невозможно). Или Мюллер стал бы интерпретировать запланированное сокращение расходов на спецслужбы как похищение Трампом денег у правительства в сговоре с Россией?
Хорошо, что весь этот юридический вздор в итоге был отметен.
Лидер фракции Демпартии в Конгрессе Стени Хойер объявил о том, что вопрос импичмента Трампа, чего добиваются некоторые прогрессивные законодатели, официально снят с повестки дня. Хойер - демократ старой школы, довольно умеренный по взглядам, поэтому неудивительно, что он рассудительнее других отнесся к реальным итогам расследования Мюллера.
Его коллега Джерри Надлер, глава юридического комитета Конгресса, признал, что у него недостаточно улик для начала процедуры импичмента. Надлер де-факто согласился с тем, что Дональд Трамп и его команда не совершали никаких преступлений, но при этом обвинил их в “сотрудничестве с враждебной США страной”.
Если раньше Трамп обвинялся в сговоре, то теперь демократы, играя словами, называют его участником то “компромисса”, то “сотрудничества” с Россией. Хотя в отчете Мюллера прямым текстом говорится о том, что никакого сговора с Россией кампания Трампа не осуществляла.
Более подробная и логичная критика отчета Мюллера была представлена со стороны ряда консервативных юристов. Во-первых, заключение спецпрокурора лишь мельком упоминает истоки расследования - на каком основании оно вообще было начато в ФБР. Нигде не проговаривается тот факт, что Картер Пэйдж, чья биография стала поводом для осуществления слежки за кампанией Трампа, был полностью оправдан и ни в чем в общем-то не обвинен.
Вызывают вопросы и юридические основания “Рашагейта”. Какой закон мог быть нарушен в ситуации, если бы даже пресловутый “сговор” и имел место быть? Прокуроры Мюллера справедливо пришли к заключению о том, что ни на нарушение избирательных законов, ни на шпионаж такое совсем не тянет.
Тогда они приняли решение трактовать подобные действия как “мошенничество” в отношении американского правительства. Только для доказательства мошеннических действий нужно установить, что они каким-либо образом похитили деньги у правительства США (что в данной ситуации сделать почти невозможно). Или Мюллер стал бы интерпретировать запланированное сокращение расходов на спецслужбы как похищение Трампом денег у правительства в сговоре с Россией?
Хорошо, что весь этот юридический вздор в итоге был отметен.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics):
Сегодня у нас в гостях правый блогер и активист Анатолий Карлин
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2UzcSxy
YouTube ➡️ https://youtu.be/2SeBHGxyrFc
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-37/
Сегодняшние темы:
• Отчет Мюллера: нет сговора и препятствования правосудию
• Байден и Сандерс борются за первое место на праймериз
• Брекзит-партия и теракт в Дерри
• Пожар в Нотр-Даме и неопределенность Макрона
• Хафтар заручился поддержкой Трампа
• Вместе с Анатолием Карлиным обсуждаем перспективы правого движения
Сегодня у нас в гостях правый блогер и активист Анатолий Карлин
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2UzcSxy
YouTube ➡️ https://youtu.be/2SeBHGxyrFc
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-37/
Сегодняшние темы:
• Отчет Мюллера: нет сговора и препятствования правосудию
• Байден и Сандерс борются за первое место на праймериз
• Брекзит-партия и теракт в Дерри
• Пожар в Нотр-Даме и неопределенность Макрона
• Хафтар заручился поддержкой Трампа
• Вместе с Анатолием Карлиным обсуждаем перспективы правого движения
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics): Сегодня у нас в гостях правый блогер и активист Анатолий Карлин Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace iTunes ➡️ https://apple.co/2UzcSxy YouTube…»
Рекордное число демократов планирует принимать участие в президентских праймериз. Но как показывает динамика предвыборной гонки, лишь у нескольких из них имеется возможность победить в этой борьбе.
Многие прошлые кандидаты, которых называли фаворитами гонки, скатываются вниз по опросам. Экс-конгрессмен Бето О’Рурк, “новый Кеннеди”, как к нему обращались, теперь имеет не более чем 3-4% поддержки избирателей. На днях в его штабе прошли массовые перестановки: старые члены команды политика ушли громко хлопнув дверью.
Элизабет Уоррен находится в не менее тяжелом положении. Она уже пытается прибегнуть к самым отчаянным мерам. Уоррен поддержала и тему репараций чернокожим и индейцам, и выплату студенческого долга за счет государства, и создание бесплатного образования в публичных колледжах, и государственной медицины.
Уоррен призвала принять и статьи импичмента Дональда Трампа - как раз после публикации отчета Роберта Мюллера, оправдавшего президента. Недавно в опубликованной статье Уоррен сравнила себя с Дейнерис Таргариен: мол, они обе борются за права трудящихся. Но всё впустую: рейтинги сенатора не растут.
При этом среди лидеров гонки внезапно оказался Пит Бутиджидж - мэр небольшого городка в Индиане, неплохой оратор и выпускник Гарварда и Оксфорда. За недолгий месяц пребывания в статусе кандидата он собрал почти 10 млн долларов.
На первом месте теперь прочно пытается закрепиться Берни Сандерс. Он же подминает под себя всю прогрессивную часть избирателей Демпартии. Их число вряд ли превышает 30-35%, но они больше остальных мотивированы голосовать на праймериз.
Джо Байден, который до сих пор сохраняет лидирующие позиции в нескольких опросах, постепенно теряет поддержку сторонников партии. Главная проблема Байдена - скандалы с харассментом (уже 8 девушек обвинили экс-вице-президента в приставаниях). Но теперь играет и другой фактор: он слишком медлит с официальным выдвижением, что очевидно показывает - Байден и не сильно стремится в президенты.
Многие прошлые кандидаты, которых называли фаворитами гонки, скатываются вниз по опросам. Экс-конгрессмен Бето О’Рурк, “новый Кеннеди”, как к нему обращались, теперь имеет не более чем 3-4% поддержки избирателей. На днях в его штабе прошли массовые перестановки: старые члены команды политика ушли громко хлопнув дверью.
Элизабет Уоррен находится в не менее тяжелом положении. Она уже пытается прибегнуть к самым отчаянным мерам. Уоррен поддержала и тему репараций чернокожим и индейцам, и выплату студенческого долга за счет государства, и создание бесплатного образования в публичных колледжах, и государственной медицины.
Уоррен призвала принять и статьи импичмента Дональда Трампа - как раз после публикации отчета Роберта Мюллера, оправдавшего президента. Недавно в опубликованной статье Уоррен сравнила себя с Дейнерис Таргариен: мол, они обе борются за права трудящихся. Но всё впустую: рейтинги сенатора не растут.
При этом среди лидеров гонки внезапно оказался Пит Бутиджидж - мэр небольшого городка в Индиане, неплохой оратор и выпускник Гарварда и Оксфорда. За недолгий месяц пребывания в статусе кандидата он собрал почти 10 млн долларов.
На первом месте теперь прочно пытается закрепиться Берни Сандерс. Он же подминает под себя всю прогрессивную часть избирателей Демпартии. Их число вряд ли превышает 30-35%, но они больше остальных мотивированы голосовать на праймериз.
Джо Байден, который до сих пор сохраняет лидирующие позиции в нескольких опросах, постепенно теряет поддержку сторонников партии. Главная проблема Байдена - скандалы с харассментом (уже 8 девушек обвинили экс-вице-президента в приставаниях). Но теперь играет и другой фактор: он слишком медлит с официальным выдвижением, что очевидно показывает - Байден и не сильно стремится в президенты.
В Верховном суде проходят напряженные слушания по поводу частной, но политически важной темы - стоит ли ставить вопрос о гражданстве в предстоящей переписи населения в 2020 году.
Вплоть до 1960 года этот вопрос всегда поднимался в переписи, проходящей раз в каждые 10 лет. Под конец президентства Эйзенхауэра он был снят с повестки дня по неактуальности. К тому моменту мигранты составляли лишь очень небольшую часть населения США.
Но буквально через 5 лет была проведена масштабная иммиграционная реформа, открывшая границы для приезда миллионов новых мигрантов из Европы и стран третьего мира. На текущий момент примерно 14% населения Америки (или 45 млн человек) - это мигранты в первом поколении.
Многие из них имеют лишь временный статус или проживают и вовсе нелегально. Однако они также имеют право участвовать в переписи. Администрация Трампа намерена включить в бюллетень вопрос о гражданстве, чтобы иметь представление об иммиграционной ситуации в стране.
Есть и другая, более системная причина. Ведь на основе данных переписи перерисовываются округа в Конгресс и перераспределяются голоса выборщиков между штатами. Если исключить из этих вычислений неграждан, то мегаполисы и крупные штаты вроде Калифорнии и Нью-Йорка сильно пострадают. Они потеряют часть округов и голоса выборщиков.
Демократы яростно борются против инициативы Трампа и пытаются заблокировать её реализацию в суде. Они упирают на то, что такая практика, дескать, приведет к политической дискриминации мигрантов. Впрочем, если судить по замечаниям членов SCOTUS, то консервативное большинство судей готово встать на сторону Белого дома.
Председатель Верховного суда Джон Робертс отметил, что президентская администрация имеет полное право составлять бюллетень для переписи по своему желанию. Если же Конгрессу это не нравится, то он может принять федеральный закон и установить точный формат бюллетения.
Демократы в Конгрессе наверняка постараются утвердить что-то подобное - однако любая их инициатива не найдет одобрения в Сенате. Так что стоит ожидать того, что они постараются делегитимизировать всю процедуру переписи, а также её политические последствия. Если Трамп выиграет в 2020 году, а республиканцы вернут большинство в Конгрессе, то это, по мнению демократов, будет связано лишь с тем, что они изменили электоральную карту под свои нужды.
Вплоть до 1960 года этот вопрос всегда поднимался в переписи, проходящей раз в каждые 10 лет. Под конец президентства Эйзенхауэра он был снят с повестки дня по неактуальности. К тому моменту мигранты составляли лишь очень небольшую часть населения США.
Но буквально через 5 лет была проведена масштабная иммиграционная реформа, открывшая границы для приезда миллионов новых мигрантов из Европы и стран третьего мира. На текущий момент примерно 14% населения Америки (или 45 млн человек) - это мигранты в первом поколении.
Многие из них имеют лишь временный статус или проживают и вовсе нелегально. Однако они также имеют право участвовать в переписи. Администрация Трампа намерена включить в бюллетень вопрос о гражданстве, чтобы иметь представление об иммиграционной ситуации в стране.
Есть и другая, более системная причина. Ведь на основе данных переписи перерисовываются округа в Конгресс и перераспределяются голоса выборщиков между штатами. Если исключить из этих вычислений неграждан, то мегаполисы и крупные штаты вроде Калифорнии и Нью-Йорка сильно пострадают. Они потеряют часть округов и голоса выборщиков.
Демократы яростно борются против инициативы Трампа и пытаются заблокировать её реализацию в суде. Они упирают на то, что такая практика, дескать, приведет к политической дискриминации мигрантов. Впрочем, если судить по замечаниям членов SCOTUS, то консервативное большинство судей готово встать на сторону Белого дома.
Председатель Верховного суда Джон Робертс отметил, что президентская администрация имеет полное право составлять бюллетень для переписи по своему желанию. Если же Конгрессу это не нравится, то он может принять федеральный закон и установить точный формат бюллетения.
Демократы в Конгрессе наверняка постараются утвердить что-то подобное - однако любая их инициатива не найдет одобрения в Сенате. Так что стоит ожидать того, что они постараются делегитимизировать всю процедуру переписи, а также её политические последствия. Если Трамп выиграет в 2020 году, а республиканцы вернут большинство в Конгрессе, то это, по мнению демократов, будет связано лишь с тем, что они изменили электоральную карту под свои нужды.
На праймериз Демпартии развернулась неожиданная дискуссия: стоит ли требовать сохранения избирательных прав за заключенными.
Трендсеттером здесь выступил Берни Сандерс: он заявил о том, что факт совершения преступления не должен быть причиной ограничения конституционных прав. В ходе дискуссии Сандерс даже пообещал обеспечить избирательными правами серийных убийц, насильников и террористов - вроде Джохара Царнаева, заложившего бомбу во время бостонского марафона в 2013 г.
К инициативе Сандерса присоединилась и Камала Харрис, что очень символично - ведь она еще не так давно работала прокурором Калифорнии. Другие кандидаты, впрочем, понимая, насколько токсичной является эта тематика, постарались уклониться от прямого ответа на вопрос: должны ли преступники иметь право голосовать или нет.
Для Сандерса подобный шаг - это политтехнологический трюк, направленный на усиление поддержки среди меньшинств, в первую очередь афроамериканцев. Ведь по числу заключенных на душу населения чернокожие находятся впереди остальных этнических групп. А без их голосов Сандерс вряд ли может рассчитывать на победу в Южной Каролине - одном из ранних и важных штатов на праймериз.
Но что является плюсом во время внутрипартийной кампании, затем окажется большой проблемой на основных выборах. Большинство американцев совсем не поддерживают предоставление избирательных прав для заключенных, включая убийц и террористов. Дональд Трамп вновь пойдет на выборы на платформе закона и порядка, обещая обеспечить безопасности на границе и внутри страны.
От кампании Трампа вполне стоит ожидать обличительных роликов в отношении демократов как партии потворствующих преступности. На выборах 1988 года похожую риторику использовать Джордж Буш-старший в отношении своего конкурента, губернатора Массачусетса Майкла Дукакиса (и в итоге Буш победил с разгромным результатом):
https://youtu.be/Io9KMSSEZ0Y
Трендсеттером здесь выступил Берни Сандерс: он заявил о том, что факт совершения преступления не должен быть причиной ограничения конституционных прав. В ходе дискуссии Сандерс даже пообещал обеспечить избирательными правами серийных убийц, насильников и террористов - вроде Джохара Царнаева, заложившего бомбу во время бостонского марафона в 2013 г.
К инициативе Сандерса присоединилась и Камала Харрис, что очень символично - ведь она еще не так давно работала прокурором Калифорнии. Другие кандидаты, впрочем, понимая, насколько токсичной является эта тематика, постарались уклониться от прямого ответа на вопрос: должны ли преступники иметь право голосовать или нет.
Для Сандерса подобный шаг - это политтехнологический трюк, направленный на усиление поддержки среди меньшинств, в первую очередь афроамериканцев. Ведь по числу заключенных на душу населения чернокожие находятся впереди остальных этнических групп. А без их голосов Сандерс вряд ли может рассчитывать на победу в Южной Каролине - одном из ранних и важных штатов на праймериз.
Но что является плюсом во время внутрипартийной кампании, затем окажется большой проблемой на основных выборах. Большинство американцев совсем не поддерживают предоставление избирательных прав для заключенных, включая убийц и террористов. Дональд Трамп вновь пойдет на выборы на платформе закона и порядка, обещая обеспечить безопасности на границе и внутри страны.
От кампании Трампа вполне стоит ожидать обличительных роликов в отношении демократов как партии потворствующих преступности. На выборах 1988 года похожую риторику использовать Джордж Буш-старший в отношении своего конкурента, губернатора Массачусетса Майкла Дукакиса (и в итоге Буш победил с разгромным результатом):
https://youtu.be/Io9KMSSEZ0Y
YouTube
Willie Horton 1988 Attack Ad
Infamous attack ad from 1988 U.S. Election against Michael Dukakis. This ad was ran by the National Security PAC, not directly by the Bush/Quayle campaign.
Джо Байден официально объявил о выдвижении в президенты - и сразу не удержался от откровенной лжи.
Политик-тяжеловес, бывший вице-президент и сенатор от Делавера, Байден уже давно лидирует в опросах на предстоящих праймериз Демпартии. 30-35% электората демократов готовы его поддержать. Не потому что он вызывает у них особенно сильные чувства или уважение. Действует прагматичный подход - Байден считается чуть ли не единственным демократом, способным навязать конкуренцию Дональду Трампу.
Он станет самым старым политиком в истории США, который когда-либо выдвигался в президенты. Если Байден выиграет, то в день инаугурации ему будет под 80 лет. Такая вот настоящая гонка на лафетах у демократов - Байдену и Сандерсу, двум фаворитам на праймериз, суммарно 155 лет.
Выдвижение Байдена получилось довольно скомканным. Он до последнего момента держал интригу и никому толком не сообщал, в какой именно день он намерен объявить о своих президентских амбициях. В итоге Байден не стал выступать на публике или в окружении сторонников: он всего лишь записал небольшое видео.
В этом видео Байден называет главную причину участия в выборах: он хочет бороться за “душу нации”, которой, дескать, угрожает Трамп. Байден приводит пример его слов после столкновений в Шарлотсвилле, где Трамп сказал, что на обеих сторонах есть приличные люди. Байден отмечает, что он возмутился тому, как Трамп якобы защищал белых националистов, поэтому именно тогда он и захотел пойти в президенты.
Комментарий Байдена пересказывает популярный либеральный миф, не имеющий отношения к реальности. Трамп в тот раз упоминал не виновников столкновений, а участников дискуссии по поводу сноса памятников генералам Конфедерации. И в этой дискуссии действительно есть здравомыслящие люди как с одной, так и с другой стороны.
Для Байдена нынешняя президентская кампания - уже третья по счету. В первый раз он шел в президенты в далеком 1988 году. Тогда он считался довольно перспективным кандидатом, но из-за скандала с плагиатом в собственных выступлениях ему пришлось сняться с выборов. Байден выдвигался и в 2008 году, но не смог показать стоящего результата.
Вполне возможно, что новые скандалы утопят кампанию Байдена и сейчас. Ведь уже восемь девушек открыто обвинили его в харассменте: он трогал, обнимал и целовал без их согласия. Кстати, Байден в опубликованном видео вновь отказался перед ними извиняться, хотя и пообещал больше так себя не вести.
Пока что в общенациональных опросах Байден удерживает пальму первенства, хотя после историй с харассментом его рейтинги пошли вниз. Сандерсу в отдельных штатах уже удается вырваться на первое место.
Политик-тяжеловес, бывший вице-президент и сенатор от Делавера, Байден уже давно лидирует в опросах на предстоящих праймериз Демпартии. 30-35% электората демократов готовы его поддержать. Не потому что он вызывает у них особенно сильные чувства или уважение. Действует прагматичный подход - Байден считается чуть ли не единственным демократом, способным навязать конкуренцию Дональду Трампу.
Он станет самым старым политиком в истории США, который когда-либо выдвигался в президенты. Если Байден выиграет, то в день инаугурации ему будет под 80 лет. Такая вот настоящая гонка на лафетах у демократов - Байдену и Сандерсу, двум фаворитам на праймериз, суммарно 155 лет.
Выдвижение Байдена получилось довольно скомканным. Он до последнего момента держал интригу и никому толком не сообщал, в какой именно день он намерен объявить о своих президентских амбициях. В итоге Байден не стал выступать на публике или в окружении сторонников: он всего лишь записал небольшое видео.
В этом видео Байден называет главную причину участия в выборах: он хочет бороться за “душу нации”, которой, дескать, угрожает Трамп. Байден приводит пример его слов после столкновений в Шарлотсвилле, где Трамп сказал, что на обеих сторонах есть приличные люди. Байден отмечает, что он возмутился тому, как Трамп якобы защищал белых националистов, поэтому именно тогда он и захотел пойти в президенты.
Комментарий Байдена пересказывает популярный либеральный миф, не имеющий отношения к реальности. Трамп в тот раз упоминал не виновников столкновений, а участников дискуссии по поводу сноса памятников генералам Конфедерации. И в этой дискуссии действительно есть здравомыслящие люди как с одной, так и с другой стороны.
Для Байдена нынешняя президентская кампания - уже третья по счету. В первый раз он шел в президенты в далеком 1988 году. Тогда он считался довольно перспективным кандидатом, но из-за скандала с плагиатом в собственных выступлениях ему пришлось сняться с выборов. Байден выдвигался и в 2008 году, но не смог показать стоящего результата.
Вполне возможно, что новые скандалы утопят кампанию Байдена и сейчас. Ведь уже восемь девушек открыто обвинили его в харассменте: он трогал, обнимал и целовал без их согласия. Кстати, Байден в опубликованном видео вновь отказался перед ними извиняться, хотя и пообещал больше так себя не вести.
Пока что в общенациональных опросах Байден удерживает пальму первенства, хотя после историй с харассментом его рейтинги пошли вниз. Сандерсу в отдельных штатах уже удается вырваться на первое место.
Картина предстоящих праймериз Демпартии постепенно обретает контуры и форму. Пришло время проанализировать политические позиции основных либеральных претендентов на пост президента США в 2020 году:
https://ruposters.ru/news/25-04-2019/kto-brosit-vizov-trampy
https://ruposters.ru/news/25-04-2019/kto-brosit-vizov-trampy
Ruposters.ru
"Харассер", ярый социалист, мэр-гей и новый Кеннеди: кто бросит вызов Трампу на выборах-2020
Бывший вице-президент США Джо Байден объявил о своем участии в президентских выборах-2020. Это будет самая конкурентная гонка. О политических амбициях заявили не менее 40 претенден...
Приближается звездный час Джареда Кушнера - зятя Дональда Трампа и президентского советника. В ближайший месяц он планирует представить сразу две программы реформ, над которыми Кушнер работал больше года.
Первая из них касается миграционной системы. Как известно, в 2017 году республиканцы в Сенате уже показали свой вариант миграционной реформы - впрочем, он так и не нашел особой поддержки среди руководства партии.
На основе имевшихся наработок Кушнер сформировал собственный план реформы, который во многом напоминает республиканские предложения двухлетней давности. Основное нововведение - это переход к балльной системе приема мигрантов сообразно их образованию, навыкам и достижениям.
Иными словами, речь идет об изменении всего механизма приема новых мигрантов в США. Если сейчас большинство из них получает вид на жительство на основе родственных связей, то предлагается заменить такую систему послужной. В этом случае именно заслуги человека станут определяющими в том, дадут ли ему право проживания в Америке или нет. Похожая миграционная модель существует в Австралии и Японии.
Стоит отметить, что в нынешней политической ситуации шансы любой миграционной реформы на успех сравнительно невысоки. Демократы в Конгрессе будут готовы отказаться от любых компромиссов, даже включащих в себя вопрос амнистии нелегальным мигрантам, лишь бы не соглашаться на предложения Трампа.
Однако план реформы будет опубликован именно в тот момент, когда в связи с кризисом на границе миграционная тема вновь стала актуальной. С этим планом Трамп и республиканцы пойдут на выборы 2020 года. Он ляжет в основу программы Трампа на второй президентской срок.
Вторая программа Кушнера касается мирного процесса на Ближнем Востоке. Он обещает после окончания месяца Рамадан представить в Израиле проект мирного договора. Пока что об его подробностях ничего не известно. Кушнер отметил, что план был готов еще в конце прошлого года, но временно отложен в связи с прошедшими выборами в Кнессет. Теперь, после победы Нетаньяху Кушнер уверен в скором успехе своей программы.
Первая из них касается миграционной системы. Как известно, в 2017 году республиканцы в Сенате уже показали свой вариант миграционной реформы - впрочем, он так и не нашел особой поддержки среди руководства партии.
На основе имевшихся наработок Кушнер сформировал собственный план реформы, который во многом напоминает республиканские предложения двухлетней давности. Основное нововведение - это переход к балльной системе приема мигрантов сообразно их образованию, навыкам и достижениям.
Иными словами, речь идет об изменении всего механизма приема новых мигрантов в США. Если сейчас большинство из них получает вид на жительство на основе родственных связей, то предлагается заменить такую систему послужной. В этом случае именно заслуги человека станут определяющими в том, дадут ли ему право проживания в Америке или нет. Похожая миграционная модель существует в Австралии и Японии.
Стоит отметить, что в нынешней политической ситуации шансы любой миграционной реформы на успех сравнительно невысоки. Демократы в Конгрессе будут готовы отказаться от любых компромиссов, даже включащих в себя вопрос амнистии нелегальным мигрантам, лишь бы не соглашаться на предложения Трампа.
Однако план реформы будет опубликован именно в тот момент, когда в связи с кризисом на границе миграционная тема вновь стала актуальной. С этим планом Трамп и республиканцы пойдут на выборы 2020 года. Он ляжет в основу программы Трампа на второй президентской срок.
Вторая программа Кушнера касается мирного процесса на Ближнем Востоке. Он обещает после окончания месяца Рамадан представить в Израиле проект мирного договора. Пока что об его подробностях ничего не известно. Кушнер отметил, что план был готов еще в конце прошлого года, но временно отложен в связи с прошедшими выборами в Кнессет. Теперь, после победы Нетаньяху Кушнер уверен в скором успехе своей программы.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
Сегодня у нас в гостях политолог и видеоблогер Роман Романов
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2ZJRjOe
YouTube ➡️ https://youtu.be/A4zmVuG6OQ4
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-38/
Сегодняшние темы:
• 00:12 - Выборы в Испании: борьба правых и левых популистов
• 08:36 - Политическая неопределенность в Италии и Турции
• 17:57 - Программа реформ Макрона не нравится желтым жилетам
• 21:40 - Символизм саммитов во Владивостоке и Пекине
• 24:42 - Вместе с Романом Романовым обсуждаем украинскую политику и ситуацию на Ближнем Востоке
Сегодня у нас в гостях политолог и видеоблогер Роман Романов
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2ZJRjOe
YouTube ➡️ https://youtu.be/A4zmVuG6OQ4
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-38/
Сегодняшние темы:
• 00:12 - Выборы в Испании: борьба правых и левых популистов
• 08:36 - Политическая неопределенность в Италии и Турции
• 17:57 - Программа реформ Макрона не нравится желтым жилетам
• 21:40 - Символизм саммитов во Владивостоке и Пекине
• 24:42 - Вместе с Романом Романовым обсуждаем украинскую политику и ситуацию на Ближнем Востоке
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): Сегодня у нас в гостях политолог и видеоблогер Роман Романов Patreon ➡️ https://www.patreo…»