Республиканцы в Конгрессе добиваются уголовных дел против зачинателей “Рашагейта”.

Конгрессмен Девин Нунс, член разведывательного комитета Палаты представителей, представил 8 рекомендаций о заведении уголовных дел для Департамента юстиции. Именно Нунс в последнее время занимался поиском правды о том, кто и как стоял у основания выдуманной истории о “сговоре” Дональда Трампа с Россией.

Он пока что не раскрывает имен тех, кто упоминается в его рекомендациях, ссылаясь на то, что это является конфиденциальной информацией. Нунс подчеркивает, что представители разведывательного сообщества США совершили немало преступлений, начиная расследование “Рашагейта”. Здесь и ложь под присягой, и ложь перед Конгрессом, и введение в заблуждение судей разведывательного суда, и сливы конфиденциальной информации в прессу.

Но можно уже сейчас предположить примерный список лиц, которых будут ждать судебные проблемы: глава ФБР Джеймс Коми, его заместитель Эндрю МакКейб, Питер Строк и Лиза Пейдж (экс-агенты ФБР), экс-глава ЦРУ Джон Бреннан, экс-глава АНБ Джеймс Клаппер, советник Обамы по нацбезопасности Сьюзан Райс и др.

Все эти личности так или иначе были замешаны в расследовании о “сговоре” с Россией, которое позволило администрации Обамы следить за предвыборным штабом Трампа. Шпионаж продолжался с июля по ноябрь 2016 года, затем в прессу утекло известное досье Кристофера Стила, ставшее основанием для начала уже официального расследования.

Причем сотрудники администрации Обамы, запросившие в суде разрешение на шпионаж за Трампом, не посчитали нужным сообщить, что досье Стила было написано по заказу кампании Клинтон. В его составлении прямую роль играла фирма Fusion GPS, собиравшая компромат на республиканцев на тех выборах.

Нунс считает, что теперь, с назначением нового генпрокурора Уильяма Барра и завершением расследования Роберта Мюллера, у Департамента юстиции развязываются руки в деле поиска справедливости со всем “Рашагейтом”. Барр может воспользоваться его рекомендациями, чтобы уже до конца весны начать соответствующие уголовные расследования.

Кандидаты в президенты от Демпартии вовсю готовятся к участию в первых телевизионных дебатах, которые должны пройти до конца весны. Они сейчас пытаются генерировать как можно больше инфоповодов, чтобы повысить свою известность в глазах избиреталей.

Сенатор Кори Букер от Нью-Джерси первым представил в Конгрессе законопроект о выплате репараций потомкам рабов. По словам Букера, его билль необходим для “борьбы с белым супрематизмом и институциональным расизмом в Америке”. Кроме Букера решение о выплате репараций открыто поддерживают почти все остальные кандидаты на праймериз: Берни Сандерс, Камала Харрис, Элизабет Уоррен, Бето О’Рурк, Тулси Габбард и др.

Каким образом такая выплата будет осуществляться, пока что неясно. Букер обещает создать специальную комиссию по “межэтническим вопросам” для определения круга лиц, кому могут быть положены репарации. Затем пройдет обсуждение того, в какой форме они предоставятся - в виде субсидий или же прямых выплат (вроде безусловного базового дохода всем потомкам рабов).

В общем-то, тема репараций для демократов - легальный способ подкупа афроамериканских избирателей. Мол, проголосуйте за нас и затем после выборов вы получите денежные подачки. Это своего рода отчаянная мера - ведь Дональд Трамп уже сейчас имеет рекордный для республиканцев уровень поддержки в 39% среди афроамериканцев. А без их голосов демократы могут забыть о победе в таких ключевых штатах на президентских выборах, как Северная Каролина, Мичиган и Пенсильвания.

Другой коллега Букера по партии - Бето О’Рурк, представлявший 16-й округ Техаса, вновь радует нас своими непосредственными высказываниями. На днях он сравнил миграционную риторику Трампа с гитлеровской. Дескать, Трамп в прошлом году назвал нелегальных мигрантов “животными и паразитами”, что их дегуманизирует.

О’Рурк повторил старую либеральную байку о словах Трампа: на самом деле президент США говорил не о всех мигрантах, а о конкретных членах мексиканской банды MS-13. Либеральная пресса, впрочем, не посчитала нужным устраивать факт-чекинг заявлениям О’Рурка.

А буквально сегодня он назвал “ультраправым расистом” уже лидера другой страны - Беньямина Нетаньяху. По мнению О’Рурка, Нетаньяху не хочет мира с палестинским арабами, а мечтает лишь удержаться у власти. Пожалуй, впервые в истории кандидат в президенты США так открыто оскорбил руководителя союзного государства.

Забавно это слышать из уст представителя демократов, которые уже три года возмущаются тому, как так Трамп критикует ближайших союзников США (вроде Ангелы Меркель) и ухудшает с ними отношения. Причем Трамп, при всех его разногласиях с Меркель, Макроном и прочими, никогда не доходил до таких прямых и личных оскорблений в их адрес. А Бето всё нипочем.

Генпрокурор Уильям Барр прибыл на Капитолийский холм, чтобы ответить на вопросы законодателей по поводу завершенного расследования Роберта Мюллера.

Демократы активнее всех требовали Барра явиться давать показания в Конгрессе. Как известно, они теперь почти официально декларируют точку зрения о том, что Барр, дескать, в сговоре с Дональдом Трампом и Мюллером скрыл ключевые выводы расследования. Поэтому, мол, Трамп и был в итоге оправдан.

Во время слушания Барр отметил, что процедура изучения отчета Мюллера завершится в течение недели, и уже через 7-8 дней он будет предоставлен Конгрессу. Часть этого отчета окажется зацензурированной - конфиденциальная информация вроде имен и личных данных свидетелей будет скрыта. Поэтому-то Департамент юстиции и не мог сразу после составления отчета полностью его опубликовать.

Но самое главное, пожалуй, заключается в другом. Барр подтвердил, что он сейчас лично занимается изучением вопроса о том, кто и как запустил дискредитированное расследование Рашагейта в 2016 году. Также Барр поручил генеральному инспектору ФБР Майклу Горовитцу расследовать то, как предыдущее руководство бюро получило разрешение на слежку за штабом Трампа.

Напомню, что именно Горовитц в прошлом году изучал то, как соблюдались правила ФБР во время проведения расследования о частном почтовом сервере Клинтон в 2016 году. По итогам своей работы Горовитц опубликовал отчет, на основе которого из ФБР были уволены агенты Питер Строк и Лиза Пейдж. Те самые, кто в своей переписке обещал не допустить победы Трампа.

Сам Трамп неоднократно призывал назначить нового спецпрокурора для расследования истоков “Рашагейта”. Впрочем, Барр считает такой шаг излишним. Он пообещал до конца мая / начала июня закончить с расследованием того, кто и как шпионил за кампанией Трампа и на каких основаниях это осуществлялось.

Во второй день слушаний в Конгрессе генпрокурор Уильям Барр официально подтвердил то, что уже давно подозревали многие республиканцы. Администрация Обамы действительно шпионила за кампанией Дональда Трампа.

Барр подчеркнул, что руководство ФБР времен Обамы одобрило проведение слежки за штабом Трампа на основании начавшегося расследования о России. Генпрокурор очень серьезно относится к подобного рода вещам и обещает выяснить, на каких основаниях такая слежка проводилась.

Как известно, в мае-июне 2016 года ФБР через своего информатора, профессора политической науки в Кембридже Стивен Халпера, пыталось войти в доверие к одному из членов команды Трампа Джорджу Пападопулусу. Темпераментный и не очень опытный политтехнолог, Пападопулус был позже обвинен в даче ложных показаний и получил тюремный срок в несколько недель.

Кроме того, агенты ФБР обратились в суд с просьбой установить слежку за другим советником Трампа, Картером Пэйджем. Он специализируется по вопросам энергетики и в этой связи несколько раз бывал в Москве, где общался с менеджерами Газпрома. Кстати говоря, после возвращения в США Пэйдж даже предоставил ФБР свои показания о том, что он обсуждал в Газпроме.

ФБР получило разрешение прослушивать его телефонные разговоры, убедив суд в том, что Пэйдж, дескать, мог быть российским агентом. При этом бюро не стало сообщать о том, что Пэйдж в прошлом им помогал как внештатный информатор. И о том, что данные об его работе в России предоставлены Кристофером Стилом на деньги кампании Клинтон. Причем сами сотрудники бюро - вроде уволенных агентов Питера Строка и Лизы Пэйдж, уже тогда признавали, что история о “связях” Трампа с Россией притянута за уши.

Пэйдж несколько раз давал показания Роберту Мюллеру, а затем выступал и перед Конгрессом с обличительной речью в свою защиту. По итогам расследования он так и не был ни в чем обвинен. Возникает справедливый вопрос - если Пэйдж и правда был как-то связан с Россией, и из-за него и началась слежка за Трампом, то почему он был полностью оправдан?

По словам Барра, в Департаменте юстиции сформирована команда расследователей, которая будет выяснять то, законны ли бы основания для начала слежки за штабом Трампа. Он обещает узнать, с чего вообще началась история с “Рашагейтом”, кто её выдумывал и каким образом работа ФБР была настолько политизирована. Но Барр уверен в том, что проблема была не со всем бюро в целом, а только лишь с верхушкой назначенцев, работавших с Обамой.

Лидер республиканцев в Конгрессе Стив Скализ коротко обозначил итоги первых 100 дней работы демократического большинства: “Полный провал”. Они даже и не попытались заняться выполнением хоть чего-то из своих предвыборных обещаний (вроде проведения новой реформы медстрахования). Демократы лишь погрязли во внутрипартийных баталиях и дрязгах.

На днях молодая поросль Демпартии вновь отличилась скандальными заявлениями. Конгрессвумен Ильхан Омар - та самая, что не так давно обвиняла американских евреев в “лояльности Израилю”, выступила на конференции прогрессивной группы в защиту прав мусульман. Там она прокомментировала события 11 сентября, крупнейший теракт в истории Америки, словами “какие-то люди что-то сделали”.

Её подруга Рашида Тлайб, конгрессвумен палестинского происхождения, назвала любую критику в адрес Омар “примером травли женщин и представителей меньшинств”. А Александрия Оказио-Кортес посоветовала начать борьбу с “ультраправыми террористами”, которые, мол, совершают гораздо больше нападений, чем исламисты.

Оказио-Кортес, как известно, сторонница недавно опубликованного либерального плана о повышении налога на прибыль до 70%. Таким образом она планирует оплачивать свои дорогостоящие прожекты вроде Green New Deal (стоимостью 94 трлн долларов) или создания государственной медицины (32 трлн).

Конгрессвумен из Нью-Йорка предлагает перейти к новой системе, которая бы ‘облегчила’ для американцев такое радикальное повышение налогов. Речь идет о передаче Налоговой службе США права заполнять все налоговые декларации за самих граждан. Похожая система действует в Дании, Финляндии, Норвегии, Исландии и России. Здесь большая часть населения не занимается самостоятельной уплатой налогов и в общем-то даже и не задумывается над их размером. В таких условиях проводить любое повышение налога на прибыль гораздо проще.

В принципе, ничего другого от демократического социалиста и не ожидаешь. Если государство, по мнению Оказио-Кортес, должно получить право обеспечивать людей бесплатной медициной, доступом к возобновляемым источникам энергии, субсидируемыми электроавтомобилями и гарантированным трудоустройством, то почему бы ему же и не взимать за них все налоги?

Если Ассанж все же будет доставлен в Америку, вряд ли он отделается 5-летним тюремным сроком. Уж слишком сильна обида американских разведывательных органов на все разоблачения WikiLeaks: и методов работы спецслужб, и фактов прослушки ключевых партнеров США (вроде Ангелы Меркель и Франсуа Олланда). Наверняка ему постараются вменить и нарушение актов о шпионаже, и пресловутый "сговор" с Россией, и еще дюжину других похожих обвинений.

Не приходится надеяться и на помилование со стороны Трампа, которому Ассанж так активно помогал во время выборов. Хотя в прошлом Трамп и признавался в любви к WikiLeaks (когда публиковались письма Клинтон), теперь он лишь утверждает, что по-хорошему ничего не знает об их работе. Де-факто Трамп декларирует: я не имею никакого отношения к этому процессу, им должен заниматься мой новоиспеченный генпрокурор Уильям Барр. А он-то как раз и специализируется на делах о шпионаже: в начале 90-х Барр проводил масштабные расследования об утечках конфиденциальной информации из Пентагона в руки китайских спецслужб...

Подробнее: https://ruposters.ru/news/12-04-2019/delo-zhizni-assanzha

В ситуации миграционного кризиса нарастает противостояние между Белым домом и представителями Демпартии. На днях демократы в Конгрессе все-таки признали факт существования гуманитарного кризиса на границе. Но вину за него они возложили на политику Дональда Трампа. Мол, если бы он открыл границы и впустил всех желающих, то такой ситуации можно было бы избежать.

Тем временем администрация Трампа находится в поисках неординарных решений, которые бы позволили смягчить последствия кризиса. Одно из них Белый дом уже озвучил: заставить мигрантов платить штрафы за каждый день незаконного пребывания на территории США. Теперь появилась и новая идея: отправлять мигрантов в либеральные “города-убежища”, где им не угрожает депортация.

Большинство крупных мегаполисов Америки уже имеет статус “города-убежища”. А с прошлого года Калифорния в целом стала первым “штатом-убежищем”. Суть затеи Белого дома в том, чтобы заполонить такие города волной нелегалов, что может вынудить местных законодателей начать борьбу с нелегальной миграцией.

Впрочем, далеко не факт, что последствия этого решения будут именно такими. Ну а пока что руководители нескольких городов - Нью-Йорка, Чикаго и Сиэттла, заявили о том, что они готовы разместить у себя любых нелегальных мигрантов, пересекших границу.

Одновременно с этим либеральные законодатели в Конгрессе предложили еще сильнее ослабить миграционные законы. Скандально известная конгрессвумен Ильхан Омар представила “Акт об отмене запрета на въезд мусульман” в США. Она намерена отменить несколько указов Трампа от 2017 года, которые временно закрыли въезд в Америку жителям нескольких ближневосточных стран, а также Венесуэлы и КНДР.

“Запрет на въезд мусульман - это пятно на совести нашей страны”, заявила Омар. Однако никакого полного запрета на прием мусульман Трамп не предлагал. Крупные мусульманские страны вроде Индонезии, Пакистана, Турции или Египта его указ не затрагивал. Речь шла лишь о государствах с высокой террористической активностью или враждебным Америке политическим режимом.

После длительных судебных баталий Верховный суд подтвердил полномочия президента вводить такого рода запретительные меры. Теперь демократы пытаются их отменить законодательным способом. Впрочем, их усилий в лучшем случае хватит лишь на принятие декларативной резолюции в Палате представителей.

Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):

Сегодня у нас в гостях журналист Олег Кашин

iTunes ➡️ https://apple.co/2UX2SCk
YouTube ➡️ https://youtu.be/F925XeRB28c
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-36/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace

Сегодняшние темы:
• Партия Брекзит обещает биться за выход из ЕС
• Гражданская война в Ливии и победа Нетаньяху
• Арест Ассанжа: лицемерие левых и правых
• Вместе с Олегом Кашиным обсуждаем украинские выборы

Предвыборный штаб Дональда Трампа отчитался за сбор пожертвований от сторонников за первый квартал 2019 года. Он в очередной раз побил рекорд: больше 30 млн долларов. 99% от всех пожертвований - это небольшие переводы, средний размер чека - 34 доллара.

За аналогичный период Республиканский национальный комитет, работающий в связке с командой Трампа, заработал еще больше - почти 46 млн долларов.

Для сравнения: Барак Обама в течение первых двух лет на посту смог собрать лишь около 4 млн долларов, а Джордж Буш-младший - чуть больше 3 млн.

Кандидаты в президенты от Демпартии находятся существенно позади Трампа. Берни Сандерс за прошедшие три месяца принял примерно 18 млн долларов. Камала Харрис - 12 млн, Бето О’Рурк - 10 млн, а Питер Бутиджидж - 7 млн. Остальные их конкуренты получили и еще того меньше.

Стоит иметь в виду, что демократы большую часть собранных денег “сожгут” во время своих праймериз, которые обещают быть самыми напряженными за многие десятилетия. У Трампа же такой проблемы нет - для него республиканские праймериз носят полностью формальный характер.

Уже сейчас видно, что команда Трампа намерена уделять большее внимание фандрайзингу, чем в 2016 году. Конечно, бюджет кампании не гарантирует победы. Стоит вспомнить хотя бы выборы-2016, на которых Трамп потратил на 300 млн меньше Клинтон, но в итоге выиграл.

Однако обилие средств в любом случае дает свободу рук и позволяет, например, заранее развернуть полевую работу и “застолбить” рекламное пространство в медиа.

В условиях растущих рейтингов Трампа и с окончанием расследования Мюллера его штаб старается не упустить момент и добиться долгосрочных успехов в деле переизбрания президента.

Событие комедийного жанра: на предстоящих республиканских праймериз выдвинулся первый и, вероятно, единственный конкурент Дональда Трампа. Это Билл Уэлд, экс-губернатор Массачусетса.

Действующий президент должен участвовать в своих партийных праймериз, чтобы официально получить номинацию для выдвижения на выборы. Почти всегда такие праймериз носят лишь формальный характер. Президенту могут бросить вызов различные мелкие политики, для которых это способ повысить узнаваемость в глазах избирателей.

Впрочем, изредка праймериз с участием президента приобретают действительно конкурентный характер. Так было, например, в 1976 году - против тогдашнего президента Джеральда Форда пошел губернатор Калифорнии Рональд Рейган. Вплоть до самой республиканской конвенции было неясно, кто же из них одержит победу.

В 1980 году Джимми Картеру пришлось отбиваться от другого опасного конкурента на праймериз - влиятельного сенатора от Массачусетса Теда Кеннеди. А в 1992 году Джордж Буш-старший с трудом, но одолел на праймериз консервативного активиста Патрика Бьюкенена.

Но сейчас ничего не предвещает того, что у Трампа будут какие-то проблемы на праймериз. Он пользуется беспрецендентным уровнем поддержки среди республиканского электората: 96% зарегистрированных сторонников партии одобряют его политику.

И хотя среди партийных функционеров до сих пор остается группа оппонентов Трампа, у неё нет ни сил, ни влияния, чтобы открыто фрондировать президенту. Причем они сами это отлично понимают. Например, Джефф Флейк, Джон Кейсик и Митт Ромни уже обдумывали выдвижение на праймериз, но, верно оценив свои шансы, отказались от этой затеи.

Вместо них на праймериз пойдет Уэлд - либеральный республиканец, сторонник абортов, гей-браков и легальной марихуаны. Человек, который в 2008 году решил поддержать Барака Обаму вместо Джона МакКейна. А на прошлых выборах он был кандидатом в вице-президенты от Либертарианской партии США. Тогда Уэлд запомнился своим высказыванием о том, что Клинтон ему нравится больше, чем Трамп.

От клоунады с участием Уэлда на праймериз выиграют лишь медиа, для которых это будет еще один повод обсудить “расколы в стане республиканцев”. Но на практике ему не стоит рассчитывать на что-то большее, чем 2-3% голосов избирателей.

Победа Дональда Трампа в 2020 году поможет США избежать рецессии?

Именно так считает нобелевский лауреат, профессор экономики в Йеле Роберт Шиллер (кстати говоря, вполне себе либерал по взглядам). Он уверен в том, что продолжение экономической политики Трампа позволит Америке отдалить угрозу намечающейся рецессии.

Фондовые рынки в таком случае останутся в восходящем тренде, а запланированный уход Джерома Пауэлла с поста главы Федрезерва даст возможность Трампу назначить ему на замену более мягкого монетариста. Дальнейшее снижение налогов вкупе с сокращением ключевой ставки ФРС действительно способно минимизировать риски замедления роста экономики.

Шансы Трампа на переизбрание на текущий момент, с ростом его рейтингов и завершением расследования Мюллера, видятся довольно высокими. Однако инвесторы не оставляют опасений по поводу того, что в начале 2021 года к власти придут демократы.

Акции крупнейшей компании в сфере медстрахования UnitedHealth за четыре месяца 2019 года упали на 26%. Фирма потеряла более 45 млрд долларов своей капитализации. Причина этого проста - если в 2020 победят демократы, то они займутся национализацией рынка медстрахования.

Все основные кандидаты от Демпартии поддержали либеральную инициативу Medicare for All - создание государственной системы медстрахования (наподобие британской или канадской). Она практически полностью уничтожит весь нынешний рынок частного медстрахования в США.

В лидеры на праймериз демократов по последним опросам вырвался социалист Берни Сандерс. Он обещает лично заняться ликвидацией “жадной" UnitedHealth и подобных ей компаний, работающих в сфере частного медстрахования. Конкуренты Сандерса стараются от него не отставать.

Символично, что многие из страховых компаний в свое время финансировали кампанию Барака Обамы в надежде на то, что они выиграют от его ObamaCare. Но в итоге именно реформа Обамы может стать лишь промежуточной ступенью на пути к заветной цели либеральной публики - государственной медицине в США.

Генпрокурор Уильям Барр намерен сегодня провести пресс-конференцию на тему публикации отчета Роберта Мюллера.

Три недели Департамент юстиции изучал отчет Мюллера и цензурировал те его аспекты, которые несут конфиденциальную информацию. Это стандартная практика для правоохранительных органах, которая, впрочем вызвала повальное возмущение у либеральной публики.

Глава юридического комитета Конгресса Джерри Надлер пообещал уже в пятницу выписать повестку в адрес генпрокурора с требованием предоставить полный, без цензур текст отчета Мюллера. Он вряд ли может надеяться на победу в суде - для Надлера и прочих демократов это лишь часть политического цирка.

Руководство Демпартии называет Барра “личным спичрайтером Трампа”. Они уже сейчас уверены в том, что Барр на пресс-конференции постарается в лучшем свете для президента представить пресловутый отчет. Никто из них, конечно, не хочет отвечать на простой вопрос - если выводы Барра хоть как-то противоречат словам Мюллера, то почему тот ничего не возразил генпрокурору?

Основной либеральный нарратив звучит сейчас примерно так: Барр и Мюллер сговорились скрыть самые “опасные” для Трампа итоги расследования. В отчете они могут фигурировать, но могут и нет. А теперь Барр, дескать, старается и вовсе зацензурировать отчет, чтобы из него ничего было не понятно.

Звучит довольно смехотворно, но это скорее уже знак отчаяния. Они не признают никаких итогов расследования, которые не укладываются в их картину миру. И тут совсем не важно, в полном виде будет представлен отчет или в каком-то урезанном.

Уильям Барр провел недолгую пресс-конференцию в преддверии публикации ожидаемого отчета Роберта Мюллера.

380-страничное заключение по расследованию о “Рашагейте” будет опубликовано на сайте Департамента юстиции и находиться в свободном доступе. Кроме того, с небольшим опозданием конгрессмены и сенаторы, имеющие доступ к секретной информации, получат возможность ознакомиться и с полноценным текстом отчета, без правок и цензур.

Барр в очередной раз подчеркнул основной вывод расследования Мюллера: никакого сговора кампании Дональда Трампа с Россией не было. Он отметил, что члены команды Трампа открыто сотрудничали с прокурорами Мюллера и давали все необходимые показания.

Что же касается препятствования правосудию, то Мюллер в отчете перечислил 11 возможных пунктов, которые можно было бы так характеризовать. Однако он не смог установить главного - криминального мотива, поэтому и не стал заводить по этим пунктам уголовных дел.

Генпрокурор Барр, как известно, сторонник идеи о том, что президент в принципе не может воспрепятствовать правосудию. Ведь ему подчиняются все правоохранительные органы, включая Департамент юстиции и ФБР. Но сегодня Барр специально подметил, что его собственные взгляды в этом деле не важны. Препятствования правосудию попросту не было, поэтому и начинать специальное расследование здесь бессмысленно.

В ходе конференции журналисты пытались спровоцировать Барра, обвиняя его в том, что он, дескать, “защищает” президента. Генпрокурор сказал, что мы имеем дело с беспрецедентной ситуацией (буквально: таких прецедентов еще не было). Поэтому Барр пытается соблюсти как можно большую объективность, которая и подобает главе Департамента юстиции.

Отчет Роберта Мюллера наконец-то появился в свободном доступе на сайте Департамента юстиции. Он оказался несколько большего размера, чем предполагалось ранее - порядка 450 страниц с всеми добавлениями и примечаниями.

Несколько важных выдержок из заключения Мюллера:

• Пожалуй, самое главное: Дональд Трамп никак не был связан с пресловутым “сговором” с Россией

• Команда Мюллера уверена в том, что некоторые члены штаба Трампа имели контакты с WikiLeaks и как-то координировали публикацию писем Хиллари Клинтон. Впрочем, никого из них он обвинять не стал.

• Популярная конспирологическая теория о строительстве Trump Tower в Москве не выдерживает никакой критики. Мюллер указывает на то, что экс-юрист Трампа Майкл Коэн написал лишь несколько писем с предложением возвести проект на официальную почту Кремля.

Мюллер полностью оправдывает экс-советника Трампа Картера Пейджа. Напомню, что именно обвинения в адрес Пэйджа как “агента России” стали основанием для начала слежки за кампанией Трампа.

• Мюллер отмечает, что у него имелось достаточно свидетельских показаний, чтобы не проводить личное интервью с Трампом

• Увольнение экс-главы ФБР Джеймса Коми не должно интерпретироваться как “препятствование правосудию”

• Тем не менее, Мюллер не может точно сказать, было ли это препятствование правосудию или не было. Если даже прокурор не может признать наличия преступления - значит его почти наверняка и не было.

• Абсолютно аналогичная история и с нарушением избирательных законов. Мюллер думает, что Трамп-младший мог совершить какое-то преступление: но он в этом не уверен.

• Мюллер полагает, что некоторые комментарии Трампа с обещаниями о президентских помилованиях могут трактоваться как препятствование правосудию. Но могут и нет.

• Мюллер предлагает Конгрессу определить, стоит ли обвинять Трампа в препятствовании правосудию или нет. Такая политизация судебного процесса.

• Мюллер считает, что у Трампа имелись очень широкие возможности для препятствования правосудию как у действующего президента (которыми, стоит заметить, он никак не воспользовался - если не считать препятствованием правосудию критику Мюллера в твиттере).

• Как уже отмечал Уильям Барр в своей краткой выдержке, доклад Мюллера не обвиняет и не оправдывает Трампа в вопросе препятствования правосудию. Стоит опять же отметить, что это и не работа прокуратура - кого-либо оправдывать.

Реакция на публикацию отчета Роберта Мюллера оказалась вполне ожидаемой. Пока либеральная публика пыталась смаковать отдельные эпизоды из отчета, демократы в Конгрессе отчаянно старались сохранить лицо после краха своей главной конспирологической теории.

Лидер фракции Демпартии в Конгрессе Стени Хойер объявил о том, что вопрос импичмента Трампа, чего добиваются некоторые прогрессивные законодатели, официально снят с повестки дня. Хойер - демократ старой школы, довольно умеренный по взглядам, поэтому неудивительно, что он рассудительнее других отнесся к реальным итогам расследования Мюллера.

Его коллега Джерри Надлер, глава юридического комитета Конгресса, признал, что у него недостаточно улик для начала процедуры импичмента. Надлер де-факто согласился с тем, что Дональд Трамп и его команда не совершали никаких преступлений, но при этом обвинил их в “сотрудничестве с враждебной США страной”.

Если раньше Трамп обвинялся в сговоре, то теперь демократы, играя словами, называют его участником то “компромисса”, то “сотрудничества” с Россией. Хотя в отчете Мюллера прямым текстом говорится о том, что никакого сговора с Россией кампания Трампа не осуществляла.

Более подробная и логичная критика отчета Мюллера была представлена со стороны ряда консервативных юристов. Во-первых, заключение спецпрокурора лишь мельком упоминает истоки расследования - на каком основании оно вообще было начато в ФБР. Нигде не проговаривается тот факт, что Картер Пэйдж, чья биография стала поводом для осуществления слежки за кампанией Трампа, был полностью оправдан и ни в чем в общем-то не обвинен.

Вызывают вопросы и юридические основания “Рашагейта”. Какой закон мог быть нарушен в ситуации, если бы даже пресловутый “сговор” и имел место быть? Прокуроры Мюллера справедливо пришли к заключению о том, что ни на нарушение избирательных законов, ни на шпионаж такое совсем не тянет.

Тогда они приняли решение трактовать подобные действия как “мошенничество” в отношении американского правительства. Только для доказательства мошеннических действий нужно установить, что они каким-либо образом похитили деньги у правительства США (что в данной ситуации сделать почти невозможно). Или Мюллер стал бы интерпретировать запланированное сокращение расходов на спецслужбы как похищение Трампом денег у правительства в сговоре с Россией?

Хорошо, что весь этот юридический вздор в итоге был отметен.

Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics):

Сегодня у нас в гостях правый блогер и активист Анатолий Карлин

Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2UzcSxy
YouTube ➡️ https://youtu.be/2SeBHGxyrFc
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-37/

Сегодняшние темы:
• Отчет Мюллера: нет сговора и препятствования правосудию
• Байден и Сандерс борются за первое место на праймериз
• Брекзит-партия и теракт в Дерри
• Пожар в Нотр-Даме и неопределенность Макрона
• Хафтар заручился поддержкой Трампа
• Вместе с Анатолием Карлиным обсуждаем перспективы правого движения

Рекордное число демократов планирует принимать участие в президентских праймериз. Но как показывает динамика предвыборной гонки, лишь у нескольких из них имеется возможность победить в этой борьбе.

Многие прошлые кандидаты, которых называли фаворитами гонки, скатываются вниз по опросам. Экс-конгрессмен Бето О’Рурк, “новый Кеннеди”, как к нему обращались, теперь имеет не более чем 3-4% поддержки избирателей. На днях в его штабе прошли массовые перестановки: старые члены команды политика ушли громко хлопнув дверью.

Элизабет Уоррен находится в не менее тяжелом положении. Она уже пытается прибегнуть к самым отчаянным мерам. Уоррен поддержала и тему репараций чернокожим и индейцам, и выплату студенческого долга за счет государства, и создание бесплатного образования в публичных колледжах, и государственной медицины.

Уоррен призвала принять и статьи импичмента Дональда Трампа - как раз после публикации отчета Роберта Мюллера, оправдавшего президента. Недавно в опубликованной статье Уоррен сравнила себя с Дейнерис Таргариен: мол, они обе борются за права трудящихся. Но всё впустую: рейтинги сенатора не растут.

При этом среди лидеров гонки внезапно оказался Пит Бутиджидж - мэр небольшого городка в Индиане, неплохой оратор и выпускник Гарварда и Оксфорда. За недолгий месяц пребывания в статусе кандидата он собрал почти 10 млн долларов.

На первом месте теперь прочно пытается закрепиться Берни Сандерс. Он же подминает под себя всю прогрессивную часть избирателей Демпартии. Их число вряд ли превышает 30-35%, но они больше остальных мотивированы голосовать на праймериз.

Джо Байден, который до сих пор сохраняет лидирующие позиции в нескольких опросах, постепенно теряет поддержку сторонников партии. Главная проблема Байдена - скандалы с харассментом (уже 8 девушек обвинили экс-вице-президента в приставаниях). Но теперь играет и другой фактор: он слишком медлит с официальным выдвижением, что очевидно показывает - Байден и не сильно стремится в президенты.