Картина предстоящих праймериз Демпартии постепенно обретает контуры и форму. Пришло время проанализировать политические позиции основных либеральных претендентов на пост президента США в 2020 году:
https://ruposters.ru/news/25-04-2019/kto-brosit-vizov-trampy
https://ruposters.ru/news/25-04-2019/kto-brosit-vizov-trampy
Ruposters.ru
"Харассер", ярый социалист, мэр-гей и новый Кеннеди: кто бросит вызов Трампу на выборах-2020
Бывший вице-президент США Джо Байден объявил о своем участии в президентских выборах-2020. Это будет самая конкурентная гонка. О политических амбициях заявили не менее 40 претенден...
Приближается звездный час Джареда Кушнера - зятя Дональда Трампа и президентского советника. В ближайший месяц он планирует представить сразу две программы реформ, над которыми Кушнер работал больше года.
Первая из них касается миграционной системы. Как известно, в 2017 году республиканцы в Сенате уже показали свой вариант миграционной реформы - впрочем, он так и не нашел особой поддержки среди руководства партии.
На основе имевшихся наработок Кушнер сформировал собственный план реформы, который во многом напоминает республиканские предложения двухлетней давности. Основное нововведение - это переход к балльной системе приема мигрантов сообразно их образованию, навыкам и достижениям.
Иными словами, речь идет об изменении всего механизма приема новых мигрантов в США. Если сейчас большинство из них получает вид на жительство на основе родственных связей, то предлагается заменить такую систему послужной. В этом случае именно заслуги человека станут определяющими в том, дадут ли ему право проживания в Америке или нет. Похожая миграционная модель существует в Австралии и Японии.
Стоит отметить, что в нынешней политической ситуации шансы любой миграционной реформы на успех сравнительно невысоки. Демократы в Конгрессе будут готовы отказаться от любых компромиссов, даже включащих в себя вопрос амнистии нелегальным мигрантам, лишь бы не соглашаться на предложения Трампа.
Однако план реформы будет опубликован именно в тот момент, когда в связи с кризисом на границе миграционная тема вновь стала актуальной. С этим планом Трамп и республиканцы пойдут на выборы 2020 года. Он ляжет в основу программы Трампа на второй президентской срок.
Вторая программа Кушнера касается мирного процесса на Ближнем Востоке. Он обещает после окончания месяца Рамадан представить в Израиле проект мирного договора. Пока что об его подробностях ничего не известно. Кушнер отметил, что план был готов еще в конце прошлого года, но временно отложен в связи с прошедшими выборами в Кнессет. Теперь, после победы Нетаньяху Кушнер уверен в скором успехе своей программы.
Первая из них касается миграционной системы. Как известно, в 2017 году республиканцы в Сенате уже показали свой вариант миграционной реформы - впрочем, он так и не нашел особой поддержки среди руководства партии.
На основе имевшихся наработок Кушнер сформировал собственный план реформы, который во многом напоминает республиканские предложения двухлетней давности. Основное нововведение - это переход к балльной системе приема мигрантов сообразно их образованию, навыкам и достижениям.
Иными словами, речь идет об изменении всего механизма приема новых мигрантов в США. Если сейчас большинство из них получает вид на жительство на основе родственных связей, то предлагается заменить такую систему послужной. В этом случае именно заслуги человека станут определяющими в том, дадут ли ему право проживания в Америке или нет. Похожая миграционная модель существует в Австралии и Японии.
Стоит отметить, что в нынешней политической ситуации шансы любой миграционной реформы на успех сравнительно невысоки. Демократы в Конгрессе будут готовы отказаться от любых компромиссов, даже включащих в себя вопрос амнистии нелегальным мигрантам, лишь бы не соглашаться на предложения Трампа.
Однако план реформы будет опубликован именно в тот момент, когда в связи с кризисом на границе миграционная тема вновь стала актуальной. С этим планом Трамп и республиканцы пойдут на выборы 2020 года. Он ляжет в основу программы Трампа на второй президентской срок.
Вторая программа Кушнера касается мирного процесса на Ближнем Востоке. Он обещает после окончания месяца Рамадан представить в Израиле проект мирного договора. Пока что об его подробностях ничего не известно. Кушнер отметил, что план был готов еще в конце прошлого года, но временно отложен в связи с прошедшими выборами в Кнессет. Теперь, после победы Нетаньяху Кушнер уверен в скором успехе своей программы.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
Сегодня у нас в гостях политолог и видеоблогер Роман Романов
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2ZJRjOe
YouTube ➡️ https://youtu.be/A4zmVuG6OQ4
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-38/
Сегодняшние темы:
• 00:12 - Выборы в Испании: борьба правых и левых популистов
• 08:36 - Политическая неопределенность в Италии и Турции
• 17:57 - Программа реформ Макрона не нравится желтым жилетам
• 21:40 - Символизм саммитов во Владивостоке и Пекине
• 24:42 - Вместе с Романом Романовым обсуждаем украинскую политику и ситуацию на Ближнем Востоке
Сегодня у нас в гостях политолог и видеоблогер Роман Романов
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2ZJRjOe
YouTube ➡️ https://youtu.be/A4zmVuG6OQ4
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-38/
Сегодняшние темы:
• 00:12 - Выборы в Испании: борьба правых и левых популистов
• 08:36 - Политическая неопределенность в Италии и Турции
• 17:57 - Программа реформ Макрона не нравится желтым жилетам
• 21:40 - Символизм саммитов во Владивостоке и Пекине
• 24:42 - Вместе с Романом Романовым обсуждаем украинскую политику и ситуацию на Ближнем Востоке
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): Сегодня у нас в гостях политолог и видеоблогер Роман Романов Patreon ➡️ https://www.patreo…»
Демократы продолжают обещать избирателям фантастические прожекты.
На днях в этой связи отличился экс-конгрессмен Бето О’Рурк. Он предложил свой проект “Зеленого Нового курса” стоимостью в 5 трлн долларов. О’Рурк обещает на эти деньги построить много “зеленой” инфраструктуры и добиться отказа от выбросов углекислого газа в атмосферу к 2050 году.
Его проект, конечно, меркнет в сравнении с “Зеленым Новым курсом” демократов в Конгрессе. Они-то обещают достичь тех же результатов уже за 10 лет и потратить на всё это 94 трлн долларов.
На справедливый вопрос о том, где взять такие суммы, либеральная публика обычно отвечает многословными суждениями о высоких налогах и том, как хорошо было бы “отнять и поделить” собственность миллиардеров. Однако даже если всё это сделать, полученных средств не хватит, чтобы оплатить одну двадцатую от “Зеленого нового курса”.
Сейчас у прогрессивной общественности набирает популярность сравнительно новая концепция, долгое время считавшаяся маргинальной. Она называет себя “современной монетарной теорией”. Александрия Оказио Кортес, в частности, пытается популяризировать эту теорию среди своего клуба фанатов.
Суть данной концепции проста. Она произрастает из среды неокейнсианства, но делает основной упор именно на монетарную политику. Государство для стимулирования роста экономики должно тратить много средств на публичные программы. Чтобы избежать избыточной инфляции, предлагается поднимать налоги до предела, “изымая” таким образом излишек денежной массы из оборота.
Государственный долг - это фиктивное понятие, потому что у правительства есть монополия на эмиссию новых денег. Соответственно оно должно постоянно брать новые транши у центробанка и вливать их в экономику, искусственно поддерживая высокий уровень потребления. Если же инфляция начнет расти выше комфортного уровня, государству нужно увеличивать налоги и временно избавлять экономику от “лишних денег”.
Слабых мест у этой теории предостаточно. Высокий уровень правительственных трат превратит экономику в госкапитализм, где выигрывать будут приближенные к власти фирмы. Все остальные же начнут разоряться под грузом высоких налогов. Они же наверняка ударят по уровню продуктивности труда, что в свою очередь вновь запустит маховик инфляции.
Но, пожалуй, самое главное: эта теория верит во всесильное государство, доверие к которому не может поколебаться. Оказио Кортес и её собратья по разуму считают, что можно заставить Федрезерв напечатать 94 трлн долларов, запустить их в экономику, и все будут продолжать верить в покупательную способность доллара. Для сторонников социализма такая вера вполне естественна, но она сама, как и социализм в целом, к реальности имеет лишь самое опосредованное отношение.
На днях в этой связи отличился экс-конгрессмен Бето О’Рурк. Он предложил свой проект “Зеленого Нового курса” стоимостью в 5 трлн долларов. О’Рурк обещает на эти деньги построить много “зеленой” инфраструктуры и добиться отказа от выбросов углекислого газа в атмосферу к 2050 году.
Его проект, конечно, меркнет в сравнении с “Зеленым Новым курсом” демократов в Конгрессе. Они-то обещают достичь тех же результатов уже за 10 лет и потратить на всё это 94 трлн долларов.
На справедливый вопрос о том, где взять такие суммы, либеральная публика обычно отвечает многословными суждениями о высоких налогах и том, как хорошо было бы “отнять и поделить” собственность миллиардеров. Однако даже если всё это сделать, полученных средств не хватит, чтобы оплатить одну двадцатую от “Зеленого нового курса”.
Сейчас у прогрессивной общественности набирает популярность сравнительно новая концепция, долгое время считавшаяся маргинальной. Она называет себя “современной монетарной теорией”. Александрия Оказио Кортес, в частности, пытается популяризировать эту теорию среди своего клуба фанатов.
Суть данной концепции проста. Она произрастает из среды неокейнсианства, но делает основной упор именно на монетарную политику. Государство для стимулирования роста экономики должно тратить много средств на публичные программы. Чтобы избежать избыточной инфляции, предлагается поднимать налоги до предела, “изымая” таким образом излишек денежной массы из оборота.
Государственный долг - это фиктивное понятие, потому что у правительства есть монополия на эмиссию новых денег. Соответственно оно должно постоянно брать новые транши у центробанка и вливать их в экономику, искусственно поддерживая высокий уровень потребления. Если же инфляция начнет расти выше комфортного уровня, государству нужно увеличивать налоги и временно избавлять экономику от “лишних денег”.
Слабых мест у этой теории предостаточно. Высокий уровень правительственных трат превратит экономику в госкапитализм, где выигрывать будут приближенные к власти фирмы. Все остальные же начнут разоряться под грузом высоких налогов. Они же наверняка ударят по уровню продуктивности труда, что в свою очередь вновь запустит маховик инфляции.
Но, пожалуй, самое главное: эта теория верит во всесильное государство, доверие к которому не может поколебаться. Оказио Кортес и её собратья по разуму считают, что можно заставить Федрезерв напечатать 94 трлн долларов, запустить их в экономику, и все будут продолжать верить в покупательную способность доллара. Для сторонников социализма такая вера вполне естественна, но она сама, как и социализм в целом, к реальности имеет лишь самое опосредованное отношение.
В отставку уходит Род Розенштейн - первый заместитель генпрокурора США и главный ответственный за расследование Рашагейта.
Он представил свое письмо об отставке в Белый дом и намерен покинуть пост в Департаменте юстиции до 11 мая. Генпрокурор Уильям Барр похвалил Розенштейна за его работу и “приверженность юридической этике”.
Под конец карьеры Розенштейна отношение к нему среди членов администрации Трампа существенно улучшилось. Все-таки доведенное им до конца расследование Роберта Мюллера оправдало президента и ближайших соратников.
Но это не значит, что Розенштейн являлся каким-то положительным персонажем. Ведь именно он в мае 2017 года, после увольнения Джеймса Коми на совещании в Департаменте юстиции предлагал использовать 25-ю поправку к Конституции для отстранения Трампа от власти. И Розенштейн намеревался брать с собой микрофон для записи разговоров с Трампом в Овальном кабинете.
Де-факто речь тогда шла о заговоре бюрократов из Департамента юстиции, назначенных предыдущей администрацией, против недавно избранного президента США. Поэтому неудивительно, что Трамп и его сторонники так долго и активно критиковали Розенштейна.
После отстранения Джеффа Сэшнса от расследования Рашагейта именно Розенштейн получил полный контроль над этим делом. Выдвинутый им на должность спецпрокурора Роберт Мюллер получил самые широкие полномочия. Он мог, например, заниматься не только расследованием собственно “сговора”, но и изучением финансовых документов или лоббистской деятельности, которые не имели никакого отношения к сути вопроса.
Если в прошлом спецпрокуроры были строго ограничены в полномочиях, то у Мюллера такой проблемы не было. Розенштейн дал ему полный карт-бланш: расследуй что хочешь, а потом мы определим, стоит ли это нести в суд или нет.
Именно таким образом соратники Трампа: Пол Манафорт, Джордж Пападопулус, Роджер Стоун, оказались в суде. Никто из них не был обвинен в пресловутом “сговоре”. Их юридические проблемы не имели никакого отношения к Рашагейту. Но при этом именно на их расследование Мюллер и потратил большую часть своего времени.
Розенштейн уходит, пользуясь моментом после публикации отчета Мюллера. Конечно, он вряд ли когда-то попадет под суд за свою деятельность. Но его репутация на всю жизнь окажется попорченной.
Он представил свое письмо об отставке в Белый дом и намерен покинуть пост в Департаменте юстиции до 11 мая. Генпрокурор Уильям Барр похвалил Розенштейна за его работу и “приверженность юридической этике”.
Под конец карьеры Розенштейна отношение к нему среди членов администрации Трампа существенно улучшилось. Все-таки доведенное им до конца расследование Роберта Мюллера оправдало президента и ближайших соратников.
Но это не значит, что Розенштейн являлся каким-то положительным персонажем. Ведь именно он в мае 2017 года, после увольнения Джеймса Коми на совещании в Департаменте юстиции предлагал использовать 25-ю поправку к Конституции для отстранения Трампа от власти. И Розенштейн намеревался брать с собой микрофон для записи разговоров с Трампом в Овальном кабинете.
Де-факто речь тогда шла о заговоре бюрократов из Департамента юстиции, назначенных предыдущей администрацией, против недавно избранного президента США. Поэтому неудивительно, что Трамп и его сторонники так долго и активно критиковали Розенштейна.
После отстранения Джеффа Сэшнса от расследования Рашагейта именно Розенштейн получил полный контроль над этим делом. Выдвинутый им на должность спецпрокурора Роберт Мюллер получил самые широкие полномочия. Он мог, например, заниматься не только расследованием собственно “сговора”, но и изучением финансовых документов или лоббистской деятельности, которые не имели никакого отношения к сути вопроса.
Если в прошлом спецпрокуроры были строго ограничены в полномочиях, то у Мюллера такой проблемы не было. Розенштейн дал ему полный карт-бланш: расследуй что хочешь, а потом мы определим, стоит ли это нести в суд или нет.
Именно таким образом соратники Трампа: Пол Манафорт, Джордж Пападопулус, Роджер Стоун, оказались в суде. Никто из них не был обвинен в пресловутом “сговоре”. Их юридические проблемы не имели никакого отношения к Рашагейту. Но при этом именно на их расследование Мюллер и потратил большую часть своего времени.
Розенштейн уходит, пользуясь моментом после публикации отчета Мюллера. Конечно, он вряд ли когда-то попадет под суд за свою деятельность. Но его репутация на всю жизнь окажется попорченной.
По требованию демократов в Конгрессе генпрокурор Уильям Барр вновь - уже второй раз за прошедшие три недели, приехал давать показания перед законодателями.
Демократы пытаются обвинить Барра в том, что он действует исходя из интересов не страны, а Белого дома. Они считают, что Барр не имел права предоставлять текст отчета Роберта Мюллера юристам Дональда Трампа за сутки до его публикации. Хотя казалось бы - что эти сутки в общем-то решают, не говоря уже о том, что его расследование закончилось ничем.
Другим моментом стало недавнее письмо Мюллера Барру, в котором он не согласился с некоторыми высказываниями генпрокурора. Недовольство Мюллера вызвала не фактическая часть заключения Барра, а лишь какие-то его оценки. С точки зрения демократов, это можно трактовать как попытки Барра “скрыть” итоги расследования Мюллера.
Ситуация поистине абсурдная: уже давно опубликован его отчет, который может прочитать каждый, но оппоненты Трампа пытаются вести споры по поводу краткого заключения Барра, представленного в марте. Это тоже самое, что, скажем, критиковать фильм за его трейлер.
Барр с раздражением выслушивал различные обвинения от сенаторов-демократов: мол, он врал под присягой, препятствовал правосудию и исказил заключение Мюллера. Правда, ничего из этих обвинений не подкрепляется фактами.
В свою очередь республиканцы вновь спрашивали Барра об истоках расследования Рашагейта. Генпрокурор в очередной раз назвал охарактеризовал его как фактический шпионаж администрации Обамы за кампанией Трампа. По словам Барра, действия агентов ФБР в 2016 году носили беспрецендентный характер. Как и политизация всего Департамента юстиции в эпоху Эрика Холдера и Лоретты Линч, генпрокуроров Обамы.
Забавно, что именно в этом теперь демократы пытаются уличить как раз Барра - в политизации своего поста. За то, что он вполне корректно подвел итоги Рашайгейта и работы Мюллера, с которыми они просто не согласны.
Настоящая политизация системы правосудия - когда, например, генпрокурор Холдер помогал Обаме скрывать следы скандала Fast&Furious о поставках оружия наркокартелям, демократов особенно не волновала. Но сейчас Барр отказался заводить уголовное дело против Трампа за отсутствием состава преступления - и они, конечно же, активно негодуют.
Демократы пытаются обвинить Барра в том, что он действует исходя из интересов не страны, а Белого дома. Они считают, что Барр не имел права предоставлять текст отчета Роберта Мюллера юристам Дональда Трампа за сутки до его публикации. Хотя казалось бы - что эти сутки в общем-то решают, не говоря уже о том, что его расследование закончилось ничем.
Другим моментом стало недавнее письмо Мюллера Барру, в котором он не согласился с некоторыми высказываниями генпрокурора. Недовольство Мюллера вызвала не фактическая часть заключения Барра, а лишь какие-то его оценки. С точки зрения демократов, это можно трактовать как попытки Барра “скрыть” итоги расследования Мюллера.
Ситуация поистине абсурдная: уже давно опубликован его отчет, который может прочитать каждый, но оппоненты Трампа пытаются вести споры по поводу краткого заключения Барра, представленного в марте. Это тоже самое, что, скажем, критиковать фильм за его трейлер.
Барр с раздражением выслушивал различные обвинения от сенаторов-демократов: мол, он врал под присягой, препятствовал правосудию и исказил заключение Мюллера. Правда, ничего из этих обвинений не подкрепляется фактами.
В свою очередь республиканцы вновь спрашивали Барра об истоках расследования Рашагейта. Генпрокурор в очередной раз назвал охарактеризовал его как фактический шпионаж администрации Обамы за кампанией Трампа. По словам Барра, действия агентов ФБР в 2016 году носили беспрецендентный характер. Как и политизация всего Департамента юстиции в эпоху Эрика Холдера и Лоретты Линч, генпрокуроров Обамы.
Забавно, что именно в этом теперь демократы пытаются уличить как раз Барра - в политизации своего поста. За то, что он вполне корректно подвел итоги Рашайгейта и работы Мюллера, с которыми они просто не согласны.
Настоящая политизация системы правосудия - когда, например, генпрокурор Холдер помогал Обаме скрывать следы скандала Fast&Furious о поставках оружия наркокартелям, демократов особенно не волновала. Но сейчас Барр отказался заводить уголовное дело против Трампа за отсутствием состава преступления - и они, конечно же, активно негодуют.
Уильям Барр - генпрокурор США, быстро и последовательно разбирается в ситуации внутри Департамента юстиции. Закончив с расследованием Роберта Мюллера, он принялся за изучение истоков всей истории вокруг Рашагейта.
Генпрокурор уже собрал вокруг себя команду расследователей, которые будут пытаться понять, каким образом в принципе всё случившееся могло произойти. ФБР начало тайную слежку за кампанией кандидата в президенты от оппозииционной партии. Для оправдания своих действий они использовали досье, составленное на деньги штаба Клинтон, и всячески пытались скрыть этот факт от общественности.
На днях стало известно и то, что ФБР подослало какую-то девушку-любовницу турецкого происхождения к Джорджу Пападопулусу. Она пыталась его разговорить и выведать информацию о “связях” штаба Трампа с Россией. Напомню, что к Пападопулусу пытался втереться в доверие и экс-агент ЦРУ, а также профессор политической науки в Кэмбридже Стивен Халпер. Он получил за свои услуги около миллиона долларов.
Политическая подоплека дела очевидна. Барр уверен в том, что виновниками политизации работы Департамента юстиции была лишь верхушка назначенцев Обамы: Эрик Холдер, Лоретта Линч, Билл Ор, Джеймс Коми, Эндрю МакКейб и проч. Они ввели в заблуждение рядовых сотрудников ФБР, которые старались честно выполнять свою работу.
Республиканцы в Конгрессе представили Барру рекомендацию о заведении уголовного дела против Нелли Ор - жены Билла Ора. Пока её муж работал помощником генпрокурора, она помогала фирме Fusion GPS собирать компромат на республиканцев. Считается, что именно Нелли передала досье Кристофера Стила своему мужу, который затем ознакомил с ним весь высший состав Департамента юстиции. Конфликт интересов на лицо.
“Мы не можем допустить того, чтобы уголовные расследования применялись для расправы над политическими оппонентами”, подчеркнул Барр. Его решимость расследовать это дело до конца уже вызывает настоящую панику среди демократов. Спикер Нэнси Пелоси требует от Барра явиться давать показания в Палате представителей и вовсю угрожает импичментом.
Правда, неясно, что они от Барра хотят услышать нового: ведь он лишь недавно 7 часов отвечал на вопросы их коллег в Сенате. Видимо, для них стоит задача попытаться подловить Барра на лжи, чтобы запустить процедуру импичмента и делегитимизировать его работу. Но такой трюк вряд ли пройдет с опытным юристом, которым является генпрокурор Барр.
Генпрокурор уже собрал вокруг себя команду расследователей, которые будут пытаться понять, каким образом в принципе всё случившееся могло произойти. ФБР начало тайную слежку за кампанией кандидата в президенты от оппозииционной партии. Для оправдания своих действий они использовали досье, составленное на деньги штаба Клинтон, и всячески пытались скрыть этот факт от общественности.
На днях стало известно и то, что ФБР подослало какую-то девушку-любовницу турецкого происхождения к Джорджу Пападопулусу. Она пыталась его разговорить и выведать информацию о “связях” штаба Трампа с Россией. Напомню, что к Пападопулусу пытался втереться в доверие и экс-агент ЦРУ, а также профессор политической науки в Кэмбридже Стивен Халпер. Он получил за свои услуги около миллиона долларов.
Политическая подоплека дела очевидна. Барр уверен в том, что виновниками политизации работы Департамента юстиции была лишь верхушка назначенцев Обамы: Эрик Холдер, Лоретта Линч, Билл Ор, Джеймс Коми, Эндрю МакКейб и проч. Они ввели в заблуждение рядовых сотрудников ФБР, которые старались честно выполнять свою работу.
Республиканцы в Конгрессе представили Барру рекомендацию о заведении уголовного дела против Нелли Ор - жены Билла Ора. Пока её муж работал помощником генпрокурора, она помогала фирме Fusion GPS собирать компромат на республиканцев. Считается, что именно Нелли передала досье Кристофера Стила своему мужу, который затем ознакомил с ним весь высший состав Департамента юстиции. Конфликт интересов на лицо.
“Мы не можем допустить того, чтобы уголовные расследования применялись для расправы над политическими оппонентами”, подчеркнул Барр. Его решимость расследовать это дело до конца уже вызывает настоящую панику среди демократов. Спикер Нэнси Пелоси требует от Барра явиться давать показания в Палате представителей и вовсю угрожает импичментом.
Правда, неясно, что они от Барра хотят услышать нового: ведь он лишь недавно 7 часов отвечал на вопросы их коллег в Сенате. Видимо, для них стоит задача попытаться подловить Барра на лжи, чтобы запустить процедуру импичмента и делегитимизировать его работу. Но такой трюк вряд ли пройдет с опытным юристом, которым является генпрокурор Барр.
IT-гиганты продолжают наращивать усилия по борьбе со свободой слова.
На днях Facebook удалил страницы Infowars и его владельца Алекса Джонса, популярного либертарианца. Досталось и соратнику Джонса Полу Джозефу Уотсону - одному из самых видных публичных британских комментаторов консервативных взглядов.
Кроме них пострадали Майло Яннопулус и Лара Лумер, двое “альтернативных правых”, и, что интересно, Луис Фаррахан - мусульманский активист и основатель движения “Нация ислама”.
А в Twitter под блокировку попал актер Джеймс Вудс: он, как известно, большой сторонник Дональда Трампа и активный блогер.
Произошедшее - вероятно, репетиция перед “большой зачисткой” всех инакомыслящих в соцсетях в преддверии президентских выборов 2020 года.
Три года назад консервативная повестка на равных конкурировала с либеральной в интернете. Трамп провел блестящую кампанию в сфере распространия цифровой рекламы. Ему помогала разношерстная армия правых блогеров и активистов. Это наверняка стало одной из причин его победы 8 ноября 2016 года.
Очевидно, что сейчас повторение такого постараются не допустить. И начинается всё с соцсетей. Они как частные компании не подпадают под действие Первой поправки к Конституции и не обязаны соблюдать право на свободу слова всех пользователей.
Однако с другой стороны верно и то, что соцсети стали главным местом обсуждения политических новостей, и они обязаны оставаться свободными от цензуры. Кто-то предлагает признать их общественными пространствами, чтобы поставить под действие Первой поправки. Другие надеются на появление новых сервисов, ориентирующихся именно на защиту свободы слова.
Нельзя однозначно сказать, по какому пути в итоге будет развиваться пространство соцмедиа. Но вряд ли стоит сомневаться в том, что цензура в уже существующих соцсетях будет только усиливаться.
На днях Facebook удалил страницы Infowars и его владельца Алекса Джонса, популярного либертарианца. Досталось и соратнику Джонса Полу Джозефу Уотсону - одному из самых видных публичных британских комментаторов консервативных взглядов.
Кроме них пострадали Майло Яннопулус и Лара Лумер, двое “альтернативных правых”, и, что интересно, Луис Фаррахан - мусульманский активист и основатель движения “Нация ислама”.
А в Twitter под блокировку попал актер Джеймс Вудс: он, как известно, большой сторонник Дональда Трампа и активный блогер.
Произошедшее - вероятно, репетиция перед “большой зачисткой” всех инакомыслящих в соцсетях в преддверии президентских выборов 2020 года.
Три года назад консервативная повестка на равных конкурировала с либеральной в интернете. Трамп провел блестящую кампанию в сфере распространия цифровой рекламы. Ему помогала разношерстная армия правых блогеров и активистов. Это наверняка стало одной из причин его победы 8 ноября 2016 года.
Очевидно, что сейчас повторение такого постараются не допустить. И начинается всё с соцсетей. Они как частные компании не подпадают под действие Первой поправки к Конституции и не обязаны соблюдать право на свободу слова всех пользователей.
Однако с другой стороны верно и то, что соцсети стали главным местом обсуждения политических новостей, и они обязаны оставаться свободными от цензуры. Кто-то предлагает признать их общественными пространствами, чтобы поставить под действие Первой поправки. Другие надеются на появление новых сервисов, ориентирующихся именно на защиту свободы слова.
Нельзя однозначно сказать, по какому пути в итоге будет развиваться пространство соцмедиа. Но вряд ли стоит сомневаться в том, что цензура в уже существующих соцсетях будет только усиливаться.
Новый выпуск нашего совместного подкаста со @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2WrynSv
YouTube ➡️ https://youtu.be/Ozhi9CtVBVw
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-39/
Сегодняшние темы:
• 00:17 - Байден и Сандерс: схватка не на жизнь, а на смерть
• 15:20 - Что ждет отношения России и США?
• 19:56 - Финишная прямая выборов в Европарламент
• 34:48 - Китайская экономика на перепутье
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2WrynSv
YouTube ➡️ https://youtu.be/Ozhi9CtVBVw
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-39/
Сегодняшние темы:
• 00:17 - Байден и Сандерс: схватка не на жизнь, а на смерть
• 15:20 - Что ждет отношения России и США?
• 19:56 - Финишная прямая выборов в Европарламент
• 34:48 - Китайская экономика на перепутье
Начавшаяся президентская кампания 2020 начинает дискуссию вокруг экономического наследия Дональда Трампа.
За первые два года Трампа у власти в США были созданы рекордные 6 млн новых рабочих мест. Безработица упала до 3.6% - минимума за 49 лет. А безработица среди меньшиств находится на минимуме за весь период наблюдений с 1940-х годов. Почти во всех сферах наблюдается острый дефицит кадров. Рост заработной платы достиг 3.2%, максимального показателя с середины 90-х.
Такое состояние экономики сильно усложняет задачу демократов показать президентство Трампа “мрачной эрой в истории Америки”, которую они хотят как можно быстрее завершить. Кандидаты в президенты от Демпартии признают, что безработица действительно находится на низком уровне. Но они пытаются связывать это с тем, что, дескать, людям приходится иметь по две-три работы, чтобы содержать свои семьи.
Есть и другая популярная демократическая точка зрения: рост экономики начался при Обаме, Трамп тут не при чем, у него никаких заслуг нет.
Понятно, что такие заявления не выдерживают никакой критики. Процент людей, имеющих две работы и более, сокращается. Зарплаты малообеспеченных американцев растут почти вдвое быстрее, чем у среднего класса и богатых. Обаме достался период послекризисного восстановления экономики, но при нем, например, годовой рост ВВП ни разу не превышал 3%.
Сегодняшнее же положение дел в экономике - это результат в первую очередь налоговой и регуляционной реформ Трампа. Не будь в 2017 году фискального стимулюса, вероятно, что США уже бы сейчас находились в состоянии рецессии (или как минимум очень глубогой стагнации).
Трампу удалось существенно отдалить угрозу рецессии и продлить жизнь текущего бизнес-цикла. Однако он в любом случае подходит к своему логическому завершению. Федрезерв на неделе осуществил первое (пока что техническое) сокращение коридора ставок.
Усугубляющийся дефицит долларовой наличности заставляет Белый дом всё активнее требовать от ФРС полноценного сокращения ставки. Как и сам Трамп, так и вице-президент Майк Пенс, а также старший экономический советник Ларри Кудлоу хотят проведения мягкой монетарной политики, чтобы не допустить сбоев в работе финансовых рынков до выборов в ноябре 2020. А их наверняка можно ждать, особенно в случае обострения торговой войны Вашингтона и Пекина.
За первые два года Трампа у власти в США были созданы рекордные 6 млн новых рабочих мест. Безработица упала до 3.6% - минимума за 49 лет. А безработица среди меньшиств находится на минимуме за весь период наблюдений с 1940-х годов. Почти во всех сферах наблюдается острый дефицит кадров. Рост заработной платы достиг 3.2%, максимального показателя с середины 90-х.
Такое состояние экономики сильно усложняет задачу демократов показать президентство Трампа “мрачной эрой в истории Америки”, которую они хотят как можно быстрее завершить. Кандидаты в президенты от Демпартии признают, что безработица действительно находится на низком уровне. Но они пытаются связывать это с тем, что, дескать, людям приходится иметь по две-три работы, чтобы содержать свои семьи.
Есть и другая популярная демократическая точка зрения: рост экономики начался при Обаме, Трамп тут не при чем, у него никаких заслуг нет.
Понятно, что такие заявления не выдерживают никакой критики. Процент людей, имеющих две работы и более, сокращается. Зарплаты малообеспеченных американцев растут почти вдвое быстрее, чем у среднего класса и богатых. Обаме достался период послекризисного восстановления экономики, но при нем, например, годовой рост ВВП ни разу не превышал 3%.
Сегодняшнее же положение дел в экономике - это результат в первую очередь налоговой и регуляционной реформ Трампа. Не будь в 2017 году фискального стимулюса, вероятно, что США уже бы сейчас находились в состоянии рецессии (или как минимум очень глубогой стагнации).
Трампу удалось существенно отдалить угрозу рецессии и продлить жизнь текущего бизнес-цикла. Однако он в любом случае подходит к своему логическому завершению. Федрезерв на неделе осуществил первое (пока что техническое) сокращение коридора ставок.
Усугубляющийся дефицит долларовой наличности заставляет Белый дом всё активнее требовать от ФРС полноценного сокращения ставки. Как и сам Трамп, так и вице-президент Майк Пенс, а также старший экономический советник Ларри Кудлоу хотят проведения мягкой монетарной политики, чтобы не допустить сбоев в работе финансовых рынков до выборов в ноябре 2020. А их наверняка можно ждать, особенно в случае обострения торговой войны Вашингтона и Пекина.
Видные деятели Демпартии в последние дни впали в какую-то особую форму политической шизофрении.
Спикер нижней палаты Нэнси Пелоси забеспокоилась по поводу того, что Дональд Трамп, дескать, может не признать итоги выборов-2020 в случае своего проигрыша. И в таком случае Трамп может попытаться не отдавать власть в руки нового президента, а устроить государственный переворот. Пелоси уверена в том, что только полный разгром на выборах заставит Трампа согласиться с их результатом.
Всё бы ничего, но именно Пелоси представляет ту партию, которая в перманентной форме не соглашается с итогами выборов. Демократы до сих пор уверены в том, что президентские выборы-2000 были у них “украдены” из-за подтасовок во Флориде, а Джордж Буш-младший на самом деле тогда проиграл.
Хиллари Клинтон недавно вновь заявила о том, что провела “хорошую кампанию”, но победа была у неё “украдена” русскими хакерами. Вероятно, именно эти пресловутые русские хакеры заставили Клинтон держать частный почтовый сервер у себя дома. И они же убедили Клинтон не вести кампанию в штатах Среднего Запада, а тратить бюджет штаба впустую в Техасе и Южной Каролине.
Её коллега по партии и по разуму Стэйси Абрамс, кандидат в губернаторы Джорджии в 2018 году, до сих пор так и не признала исход выборов и свое поражение. Она уверена в том, что проиграла из-за проведенной до выборов очистки датабаз избирателей от умерших и недействительных имен. Таким образом демократам, видимо, не удалось каруселями накрутить себе достаточно голосов для победы.
Кстати, Абрамс теперь считается одной из главных кандидаток в вице-президенты к тому, кто в итоге выиграет на начавшихся праймериз Демпартии.
И можно быть уверенным в том, что такая же история повторится и в 2020, если Трамп переизберется на второй срок. Демократы обвинят его в фальсификации выборов, запугивании избирателей-иммигрантов, получении поддержки из России, Израиля и Саудовской Аравии (или даже в этот раз из Китая).
Они пойдут на любые крайности, лишь бы не признавать легитимной причины своего поражения: избирателей попросту отталкивает их радикальная либеральная повестка вкупе с неудержимым стремлением не отдавать власть. Тем самым, в котором демократы теперь обвиняют Трампа и прочих своих оппонентов.
Спикер нижней палаты Нэнси Пелоси забеспокоилась по поводу того, что Дональд Трамп, дескать, может не признать итоги выборов-2020 в случае своего проигрыша. И в таком случае Трамп может попытаться не отдавать власть в руки нового президента, а устроить государственный переворот. Пелоси уверена в том, что только полный разгром на выборах заставит Трампа согласиться с их результатом.
Всё бы ничего, но именно Пелоси представляет ту партию, которая в перманентной форме не соглашается с итогами выборов. Демократы до сих пор уверены в том, что президентские выборы-2000 были у них “украдены” из-за подтасовок во Флориде, а Джордж Буш-младший на самом деле тогда проиграл.
Хиллари Клинтон недавно вновь заявила о том, что провела “хорошую кампанию”, но победа была у неё “украдена” русскими хакерами. Вероятно, именно эти пресловутые русские хакеры заставили Клинтон держать частный почтовый сервер у себя дома. И они же убедили Клинтон не вести кампанию в штатах Среднего Запада, а тратить бюджет штаба впустую в Техасе и Южной Каролине.
Её коллега по партии и по разуму Стэйси Абрамс, кандидат в губернаторы Джорджии в 2018 году, до сих пор так и не признала исход выборов и свое поражение. Она уверена в том, что проиграла из-за проведенной до выборов очистки датабаз избирателей от умерших и недействительных имен. Таким образом демократам, видимо, не удалось каруселями накрутить себе достаточно голосов для победы.
Кстати, Абрамс теперь считается одной из главных кандидаток в вице-президенты к тому, кто в итоге выиграет на начавшихся праймериз Демпартии.
И можно быть уверенным в том, что такая же история повторится и в 2020, если Трамп переизберется на второй срок. Демократы обвинят его в фальсификации выборов, запугивании избирателей-иммигрантов, получении поддержки из России, Израиля и Саудовской Аравии (или даже в этот раз из Китая).
Они пойдут на любые крайности, лишь бы не признавать легитимной причины своего поражения: избирателей попросту отталкивает их радикальная либеральная повестка вкупе с неудержимым стремлением не отдавать власть. Тем самым, в котором демократы теперь обвиняют Трампа и прочих своих оппонентов.
В кругах либеральной общественности набирает популярность прежде маргинальная идея о выплате прямых денежных траншей избирателям.
Кандидат в президенты Эндрю Янг стал первым участником праймериз Демпартии, предложившим ввести безусловный базовый доход для всех американцев в размере 1,000 долларов. По опросам Янг находится далеко позади фаворитов гонки и не имеет особых шансов на успех - у него не больше 1-2% поддержки. Но он вполне может повлиять на дальнейшую популяризацию своих идей.
Другая кандидатка, сенатор от Нью-Йорка Кирстен Джиллибранд представила идею о раздаче каждому гражданину т.н. “демократических долларов”. Американцы получат по 600 виртуальных единиц этой валюты, которые затем смогут потратить на пожертвования политическим кандидатам. Таким образом Джиллибранд намерена бороться с влиянием богатых спонсоров на финансирование предвыборных кампаний.
В целом, концепция универсального базового дохода далеко не нова. Еще в далеком 2002 году Бен Бернанке предлагал Федрезерву заняться “разбрасыванием денег с вертолета”. Иными словами, выдачей напрямую потребителям определенной суммы средств для стимулирования экономики.
Она же хорошо укладывается в “современную монетарную теорию”, которую так любит Александрия Оказио-Кортес и её соратники. Теория оправдывает любые масштабные расходы правительства, пока у того остается монополия на эмиссию денег. Если государство может тратить, сколько вздумается, а все долги покрывать печатью новых средств, то почему бы ему в полной мере и не реализовать идею о базовом доходе?
В Чикаго уходящий мэр города Рам Эмманюель уже запустил первый в Америке эксперимент по временной выплате базового дохода. Занимательно, что местом действия оказался мегаполис, находящийся на грани банкротства.
Кто бы не победил на президентских выборах-2020, идея о базовом доходе не исчезнет. Джинна нельзя загнать обратно в бутылку, и окно Овертона достаточно расширилось, чтобы и мейнстримовые политики начали её поддерживать.
Когда начнется следующая рецессия, и Федрезерв столкнется с тем, что ему попросту нечем стимулировать экономику, тут ему наверняка и придется прибегуть к “разбрасыванию денег с вертолета”. Что за этим последует - падение производительности труда, взлет инфляции, предугадать можно уже сейчас.
Кандидат в президенты Эндрю Янг стал первым участником праймериз Демпартии, предложившим ввести безусловный базовый доход для всех американцев в размере 1,000 долларов. По опросам Янг находится далеко позади фаворитов гонки и не имеет особых шансов на успех - у него не больше 1-2% поддержки. Но он вполне может повлиять на дальнейшую популяризацию своих идей.
Другая кандидатка, сенатор от Нью-Йорка Кирстен Джиллибранд представила идею о раздаче каждому гражданину т.н. “демократических долларов”. Американцы получат по 600 виртуальных единиц этой валюты, которые затем смогут потратить на пожертвования политическим кандидатам. Таким образом Джиллибранд намерена бороться с влиянием богатых спонсоров на финансирование предвыборных кампаний.
В целом, концепция универсального базового дохода далеко не нова. Еще в далеком 2002 году Бен Бернанке предлагал Федрезерву заняться “разбрасыванием денег с вертолета”. Иными словами, выдачей напрямую потребителям определенной суммы средств для стимулирования экономики.
Она же хорошо укладывается в “современную монетарную теорию”, которую так любит Александрия Оказио-Кортес и её соратники. Теория оправдывает любые масштабные расходы правительства, пока у того остается монополия на эмиссию денег. Если государство может тратить, сколько вздумается, а все долги покрывать печатью новых средств, то почему бы ему в полной мере и не реализовать идею о базовом доходе?
В Чикаго уходящий мэр города Рам Эмманюель уже запустил первый в Америке эксперимент по временной выплате базового дохода. Занимательно, что местом действия оказался мегаполис, находящийся на грани банкротства.
Кто бы не победил на президентских выборах-2020, идея о базовом доходе не исчезнет. Джинна нельзя загнать обратно в бутылку, и окно Овертона достаточно расширилось, чтобы и мейнстримовые политики начали её поддерживать.
Когда начнется следующая рецессия, и Федрезерв столкнется с тем, что ему попросту нечем стимулировать экономику, тут ему наверняка и придется прибегуть к “разбрасыванию денег с вертолета”. Что за этим последует - падение производительности труда, взлет инфляции, предугадать можно уже сейчас.
Притча о том, как политические соображения вновь затмили собой честность и последовательность.
Джерри Надлер, глава юридического комитета Палаты представителей, намеревается провести в Конгрессе голосование по обвинению генпрокурора Уильяма Барра в “презрении к закону”. Оно носит формальный характер, но показывает примерную позицию большинства демократов по отношению к Барру.
Причина голосования - отказ генпрокурора предоставлять полный текст отчета Роберта Мюллера на суд общественности. Это последняя, уже отчаянная позиция демократов: они обвиняют Барра в “сокрытии результатов расследования” на основе того, что примерно 2% текста отчета были зацензурированы.
Казалось бы, что эти 2% меняют? Но для демократов они нужны, чтобы продолжать обвинять администрацию Трампа в “искажении” финального вердикта Мюллера. Демократы не могут признать озвученных расследования, поэтому приходится делать вид, будто бы они до сих пор неизвестны.
Что самое забавное, именно Надлер 9 лет назад бился больше остальных против требования республиканского большинства в Конгрессе выдать документы о скандале Fast & Furious. Администрация Обамы постаралась тогда замести все следы своего участия в передаче оружия мексиканским наркокартелям и наотрез отказалась сотрудничать с Конгрессом.
Республиканцам не оставалось иного выхода, как объявить генпрокурора Эрика Холдера виновным в презрении к закону. В то же время демократы под предводительством Надлера попросту бойкотировали заседание.
Но теперь как раз Надлер пытается представить себя главным борцом за транспарентность работы исполнительной власти. Задача минимум для демократов сейчас - дискредитировать деятельность Барра, пока он не успел раскрыть всю грязную кухню в деле о Рашагейте, и добиться его отставки.
Задача максимум - погрузить в хаос весь Департамент юстиции и остановить его работу. Это позволит демократам и обвинять Трампа в неспособности управлять правительством, и не дать ему реализовывать основные начинания. Например, в ситуации с нелегальной миграции, которая только ухудшается.
В апреле число нелегальных мигрантов, пересекших границу, вновь превысило 100,000 человек. А если считать с сентября, то количество нелегалов уже равняется 1% всех жителей Гватемалы и Никарагуа. Но вместо того, чтобы вплотную заниматься этой проблематикой, Барру приходится тратить время на препирательства с Конгрессом.
Джерри Надлер, глава юридического комитета Палаты представителей, намеревается провести в Конгрессе голосование по обвинению генпрокурора Уильяма Барра в “презрении к закону”. Оно носит формальный характер, но показывает примерную позицию большинства демократов по отношению к Барру.
Причина голосования - отказ генпрокурора предоставлять полный текст отчета Роберта Мюллера на суд общественности. Это последняя, уже отчаянная позиция демократов: они обвиняют Барра в “сокрытии результатов расследования” на основе того, что примерно 2% текста отчета были зацензурированы.
Казалось бы, что эти 2% меняют? Но для демократов они нужны, чтобы продолжать обвинять администрацию Трампа в “искажении” финального вердикта Мюллера. Демократы не могут признать озвученных расследования, поэтому приходится делать вид, будто бы они до сих пор неизвестны.
Что самое забавное, именно Надлер 9 лет назад бился больше остальных против требования республиканского большинства в Конгрессе выдать документы о скандале Fast & Furious. Администрация Обамы постаралась тогда замести все следы своего участия в передаче оружия мексиканским наркокартелям и наотрез отказалась сотрудничать с Конгрессом.
Республиканцам не оставалось иного выхода, как объявить генпрокурора Эрика Холдера виновным в презрении к закону. В то же время демократы под предводительством Надлера попросту бойкотировали заседание.
Но теперь как раз Надлер пытается представить себя главным борцом за транспарентность работы исполнительной власти. Задача минимум для демократов сейчас - дискредитировать деятельность Барра, пока он не успел раскрыть всю грязную кухню в деле о Рашагейте, и добиться его отставки.
Задача максимум - погрузить в хаос весь Департамент юстиции и остановить его работу. Это позволит демократам и обвинять Трампа в неспособности управлять правительством, и не дать ему реализовывать основные начинания. Например, в ситуации с нелегальной миграции, которая только ухудшается.
В апреле число нелегальных мигрантов, пересекших границу, вновь превысило 100,000 человек. А если считать с сентября, то количество нелегалов уже равняется 1% всех жителей Гватемалы и Никарагуа. Но вместо того, чтобы вплотную заниматься этой проблематикой, Барру приходится тратить время на препирательства с Конгрессом.
Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):
Сегодня у нас в гостях заместитель редактора отдела международной политики Комсомольской правды Эдвард Чесноков, автор телеграм-канала https://huafei.yangx.top/chesnokmedia
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2JE8POF
YouTube ➡️ https://youtu.be/MBmSwofzqSo
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-40/
Сегодняшние темы:
• 00:25 - Торговая война объявлена: провал переговоров в Вашингтоне
• 14:05 - Политический раздрай в Турции и Италии
• 21:20 - Бряцанье оружием в Персидском заливе
• 28:18 - Африканские и белые националисты на выборах в ЮАР
• 33:02 - Вместе с Эдвардом Чесноковым обсуждаем отчет Мюллера и Рашагейт
Сегодня у нас в гостях заместитель редактора отдела международной политики Комсомольской правды Эдвард Чесноков, автор телеграм-канала https://huafei.yangx.top/chesnokmedia
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2JE8POF
YouTube ➡️ https://youtu.be/MBmSwofzqSo
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-40/
Сегодняшние темы:
• 00:25 - Торговая война объявлена: провал переговоров в Вашингтоне
• 14:05 - Политический раздрай в Турции и Италии
• 21:20 - Бряцанье оружием в Персидском заливе
• 28:18 - Африканские и белые националисты на выборах в ЮАР
• 33:02 - Вместе с Эдвардом Чесноковым обсуждаем отчет Мюллера и Рашагейт
Малек Дудаков pinned «Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO): Сегодня у нас в гостях заместитель редактора отдела международной политики Комсомольской правды…»
Дональд Трамп предлагает Департаменту юстиции открыть официальное расследование в отношении всех теневых сделок семьи Джо Байдена за прошедшие 6 лет.
Пока Байден находился на посту вице-президента, его сын Хантер стал владельцем многомиллиардного финансового бизнеса. Ему удалось заключить крайне выгодные сделки с китайскими банками и украинскими компаниями. Инвестиционные успехи Хантера всякий раз совпадали по времени с приездами его отца в ту или иную страну, где Байден-старший обо всем и договаривался.
Не обходилось тут и без скандалов - скажем, Байден добился увольнения генпрокурора Украины, заведовавшего расследованием о деятельности одной из компаний с участием Хантера. А в Китае сын вице-президента инвестировал в IT-стартап, создающий программы для мониторинга и слежки за уйгурами. Как известно, китайские власти массово переселяют уйгуров в лагеря для “перевоспитания”.
Самое странное, что вплоть до недавнего момента такой очевидный конфликт интересов совсем не интересовал прессу. Лишь когда Трамп стал обращать внимание на все истории с Байденом, журналисты нехотя и как бы между делом начали о них писать.
Демократы по своей доброй традиции массово подхватили политический склероз и бросились обвинять Трампа в “политизации” работы Департамента юстиции. Мол, комментарии Трампа носят “беспрецендентный” характер - он требует расследования в отношении своего политического оппонента.
Действительно, беспрецендентно - когда бы еще могло происходить федеральное расследование одного из участников президентской гонки?
Казалось бы, вот три года продолжалось расследование “сговора” Трампа с Россией, начатое предыдущей администрацией. Тут вам и слежка, и шпионаж, и использование завербованных агентов: причем в итоге никакого сговора обнаружено и не было.
Но никого из представителей либеральной публики, на словах больших сторонников гражданских прав, это никак не возмущало. Совсем наоборот, крики и причитания возникают только в тот момент, когда Трамп не приказывает - а всего лишь предлагает расследовать вполне реальные коррупционные схемы семьи Байденов.
Пока Байден находился на посту вице-президента, его сын Хантер стал владельцем многомиллиардного финансового бизнеса. Ему удалось заключить крайне выгодные сделки с китайскими банками и украинскими компаниями. Инвестиционные успехи Хантера всякий раз совпадали по времени с приездами его отца в ту или иную страну, где Байден-старший обо всем и договаривался.
Не обходилось тут и без скандалов - скажем, Байден добился увольнения генпрокурора Украины, заведовавшего расследованием о деятельности одной из компаний с участием Хантера. А в Китае сын вице-президента инвестировал в IT-стартап, создающий программы для мониторинга и слежки за уйгурами. Как известно, китайские власти массово переселяют уйгуров в лагеря для “перевоспитания”.
Самое странное, что вплоть до недавнего момента такой очевидный конфликт интересов совсем не интересовал прессу. Лишь когда Трамп стал обращать внимание на все истории с Байденом, журналисты нехотя и как бы между делом начали о них писать.
Демократы по своей доброй традиции массово подхватили политический склероз и бросились обвинять Трампа в “политизации” работы Департамента юстиции. Мол, комментарии Трампа носят “беспрецендентный” характер - он требует расследования в отношении своего политического оппонента.
Действительно, беспрецендентно - когда бы еще могло происходить федеральное расследование одного из участников президентской гонки?
Казалось бы, вот три года продолжалось расследование “сговора” Трампа с Россией, начатое предыдущей администрацией. Тут вам и слежка, и шпионаж, и использование завербованных агентов: причем в итоге никакого сговора обнаружено и не было.
Но никого из представителей либеральной публики, на словах больших сторонников гражданских прав, это никак не возмущало. Совсем наоборот, крики и причитания возникают только в тот момент, когда Трамп не приказывает - а всего лишь предлагает расследовать вполне реальные коррупционные схемы семьи Байденов.
Растущие рейтинги Дональда Трампа существенно меняют расклад сил на выборах в Сенат в 2020 году. Демократы уже почти оставили надежду на получение большинства в верхней палате Конгресса через полтора года.
За прошедшие два месяца многие вероятные кандидаты в Сенат от Демпартии попросту отказались участвовать на выборах. Бето О’Рурк в Техасе и Стэйси Абрамс в Джорджии намерены пересидеть эти выборы, каждый по своим собственным причинам.
У О’Рурка еще остаются мечты победить на президентских праймериз демократов, хотя по опросам он уже скатился глубоко вниз. А Абрамс надеется заполучить должность вице-президента у будущего победителя праймериз.
Экс-советник Обамы по нацбезопасности Сьюзан Райс намеревалась бросить вызов Сьюзан Коллинз на сенатских выборах в Мэне. Но вовремя отказалась: ей в скором времени, вероятно, придется оказаться в суде. Ведь именно Райс была одним из организаторов слежки за кампанией Трампа в 2016 году.
В Айове и Монтане потенциально сильные кандидаты от Демпартии также приняли решение не участвовать в выборах. Это сильно облегчает для республиканцев задачу удержания своего сенатского большинства. Фактически у них под угрозой поражения находится лишь один законодатель - Кори Гарднер в Колорадо. Его политическое будущее во многом зависит от того, выиграет ли Трамп в Колорадо или нет.
Тем временем республиканские стратеги готовят разные планы того, как добиться возвращения контроля над нижней палатой. Как ни странно, в этом им могут помочь сами демократы. Республиканцы уже чуть ли не в открытую призывают спикера Нэнси Пелоси запустить процедуру импичмента Трампа.
Она будет обречена на провал, но позволит представить демократов радикальной партией, отказывающейся сотрудничать с Белым домом. По планам республиканцев, такого рода голосование и его итоги может привести к потере 20-30 мест у демократов на следующих выборах. Как известно, республиканцам необходимо вернуть всего лишь 18 кресел из тех, которые они упустили в прошлом году, чтобы вновь стать партией большинства.
За прошедшие два месяца многие вероятные кандидаты в Сенат от Демпартии попросту отказались участвовать на выборах. Бето О’Рурк в Техасе и Стэйси Абрамс в Джорджии намерены пересидеть эти выборы, каждый по своим собственным причинам.
У О’Рурка еще остаются мечты победить на президентских праймериз демократов, хотя по опросам он уже скатился глубоко вниз. А Абрамс надеется заполучить должность вице-президента у будущего победителя праймериз.
Экс-советник Обамы по нацбезопасности Сьюзан Райс намеревалась бросить вызов Сьюзан Коллинз на сенатских выборах в Мэне. Но вовремя отказалась: ей в скором времени, вероятно, придется оказаться в суде. Ведь именно Райс была одним из организаторов слежки за кампанией Трампа в 2016 году.
В Айове и Монтане потенциально сильные кандидаты от Демпартии также приняли решение не участвовать в выборах. Это сильно облегчает для республиканцев задачу удержания своего сенатского большинства. Фактически у них под угрозой поражения находится лишь один законодатель - Кори Гарднер в Колорадо. Его политическое будущее во многом зависит от того, выиграет ли Трамп в Колорадо или нет.
Тем временем республиканские стратеги готовят разные планы того, как добиться возвращения контроля над нижней палатой. Как ни странно, в этом им могут помочь сами демократы. Республиканцы уже чуть ли не в открытую призывают спикера Нэнси Пелоси запустить процедуру импичмента Трампа.
Она будет обречена на провал, но позволит представить демократов радикальной партией, отказывающейся сотрудничать с Белым домом. По планам республиканцев, такого рода голосование и его итоги может привести к потере 20-30 мест у демократов на следующих выборах. Как известно, республиканцам необходимо вернуть всего лишь 18 кресел из тех, которые они упустили в прошлом году, чтобы вновь стать партией большинства.
К расследованию истоков Рашагейта начали подключаться всё больше видных официальных лиц.
Генпрокурор Уильям Барр назначил главного ответственного за расследование шпионажа за кампанией Дональда Трампа в 2016 году. Им стал прокурор штата Коннектикут Джон Дарэм.
Биография Дарэма впечатляет: он больше 20 лет занимался делами о коррупции и беззаконии в высших эшелонах правоохранительных органов США.
Дарэм посадил в тюрьму верхушку штаб-квартиры ФБР в Бостоне, которая получала откаты от мафии. Он отправил за решетку целый ряд бывших чиновников Коннектикута, включая экс-губернатора штата, уличенных в покрывании мошенничества.
Пожалуй, самое известное дело Дарэма - расследование применения пыток в тюрьмах ЦРУ в 2005 году. Тогда это осложнялось тем, что агенты ЦРУ активно уничтожали видеозаписи допросов заключенных. Многие из них как раз из-за Дарэма в итоге получили реальные тюремные сроки.
Но теперь Дарэм будет заниматься, наверное, самым большим делом в истории своей карьеры: шпионаж и слежка за кампанией кандидата в президенты США. При удачном стечении обстоятельств он сможет отдать под суд Джеймса Коми, Лоретту Линч, Джона Бреннана, Джеймса Клаппера, Сьюзан Райс и прочих назначенцев Обамы.
Взволнованный Клаппер в интервью CNN назвал происходящее “попыткой отвлечь внимание от самого скандала с Рашагейтом”.
Расследование Дарэма находится под шефством самого Барра. Генпрокурор также на днях договорился о координации действий с нынешним директором ЦРУ Джиной Хаспел, директором ФБР Кристоферем Рэем и главой офиса национальной разведки Дэном Коутсом.
Напомню, что уже в июне будет опубликован отчет генерального инспектора ФБР Майкла Горовитца, который отдельно изучает нарушения закона в деле о Рашагейте. Ожидается, что заключение Горовитца станет спусковым крючком для начала полномасштабного расследования действий администрации Обамы.
Генпрокурор Уильям Барр назначил главного ответственного за расследование шпионажа за кампанией Дональда Трампа в 2016 году. Им стал прокурор штата Коннектикут Джон Дарэм.
Биография Дарэма впечатляет: он больше 20 лет занимался делами о коррупции и беззаконии в высших эшелонах правоохранительных органов США.
Дарэм посадил в тюрьму верхушку штаб-квартиры ФБР в Бостоне, которая получала откаты от мафии. Он отправил за решетку целый ряд бывших чиновников Коннектикута, включая экс-губернатора штата, уличенных в покрывании мошенничества.
Пожалуй, самое известное дело Дарэма - расследование применения пыток в тюрьмах ЦРУ в 2005 году. Тогда это осложнялось тем, что агенты ЦРУ активно уничтожали видеозаписи допросов заключенных. Многие из них как раз из-за Дарэма в итоге получили реальные тюремные сроки.
Но теперь Дарэм будет заниматься, наверное, самым большим делом в истории своей карьеры: шпионаж и слежка за кампанией кандидата в президенты США. При удачном стечении обстоятельств он сможет отдать под суд Джеймса Коми, Лоретту Линч, Джона Бреннана, Джеймса Клаппера, Сьюзан Райс и прочих назначенцев Обамы.
Взволнованный Клаппер в интервью CNN назвал происходящее “попыткой отвлечь внимание от самого скандала с Рашагейтом”.
Расследование Дарэма находится под шефством самого Барра. Генпрокурор также на днях договорился о координации действий с нынешним директором ЦРУ Джиной Хаспел, директором ФБР Кристоферем Рэем и главой офиса национальной разведки Дэном Коутсом.
Напомню, что уже в июне будет опубликован отчет генерального инспектора ФБР Майкла Горовитца, который отдельно изучает нарушения закона в деле о Рашагейте. Ожидается, что заключение Горовитца станет спусковым крючком для начала полномасштабного расследования действий администрации Обамы.
Принятие законопроекта об ограничении права на аборты в Алабаме может привнести за собой далеко идущие последствия для всей Америки.
Сенат Алабамы на днях утвердил закон, который накладывает фактическое табу на осуществление абортов в клиниках штатах. Он запрещает аборты практически во всех случаях и вводит уголовную ответственность для врачей, которые попытаются их осуществить. Даже в случае беременности из-за изнасилования женщина не будет вправе сделать аборт. Единственное исключение - ситуация, при которой рождение ребенка угрожает здоровью матери.
Это первая за более чем 40 лет попытка на законодательном уровне делегализовать аборты. Напомню, что в 1972 году Верховный суд принял постановление, которое разрешало проведение абортов во всех американских штатах. С тех пор отдельные местные Конгрессы в некоторых случаях ограничивали право на аборты, но еще никогда не пытались полностью его аннулировать.
Прогрессивная общественность сейчас вовсю возмущается происходящему в Алабаме. Однако стоит иметь в виду, что такой закон - пусть и радикальная, но реакция на то безумие, которое творится в либеральных штатах. В Нью-Йорке, например, с прошлого года стало возможно проводить аборты вплоть до момента родов - и даже после них, убивая уже появившегося ребенка прямо на родильном ложе. Теперь в Нью-Йорке убийство беременной женщины больше не имеет отягчающего характера: потому что по новому законодательству плод лишается каких-либо человеческих прав.
Губенартор Вирджинии Ральф Нортам в открытую поддержал такую же практику у себя в штате, хотя местный Сенат в итоге не дал осуществить эти планы.
Теперь правомерность нового закона Алабамы будут рассматривать суды. Вероятно, что дело может дойти и до Верховного суда, на что как раз надеются местные консерваторы. Республиканское большинство в Верховном суде получит возможность переписать законодательство и как минимум защитить право на жизнь уже сформировавшегося плода и родившегося ребенка. В данной связи от них можно ждать трактовки того, в каком возрасте плод можно начать считать полноправным человеком, со всеми дарованными ему Конституцией правами.
Сенат Алабамы на днях утвердил закон, который накладывает фактическое табу на осуществление абортов в клиниках штатах. Он запрещает аборты практически во всех случаях и вводит уголовную ответственность для врачей, которые попытаются их осуществить. Даже в случае беременности из-за изнасилования женщина не будет вправе сделать аборт. Единственное исключение - ситуация, при которой рождение ребенка угрожает здоровью матери.
Это первая за более чем 40 лет попытка на законодательном уровне делегализовать аборты. Напомню, что в 1972 году Верховный суд принял постановление, которое разрешало проведение абортов во всех американских штатах. С тех пор отдельные местные Конгрессы в некоторых случаях ограничивали право на аборты, но еще никогда не пытались полностью его аннулировать.
Прогрессивная общественность сейчас вовсю возмущается происходящему в Алабаме. Однако стоит иметь в виду, что такой закон - пусть и радикальная, но реакция на то безумие, которое творится в либеральных штатах. В Нью-Йорке, например, с прошлого года стало возможно проводить аборты вплоть до момента родов - и даже после них, убивая уже появившегося ребенка прямо на родильном ложе. Теперь в Нью-Йорке убийство беременной женщины больше не имеет отягчающего характера: потому что по новому законодательству плод лишается каких-либо человеческих прав.
Губенартор Вирджинии Ральф Нортам в открытую поддержал такую же практику у себя в штате, хотя местный Сенат в итоге не дал осуществить эти планы.
Теперь правомерность нового закона Алабамы будут рассматривать суды. Вероятно, что дело может дойти и до Верховного суда, на что как раз надеются местные консерваторы. Республиканское большинство в Верховном суде получит возможность переписать законодательство и как минимум защитить право на жизнь уже сформировавшегося плода и родившегося ребенка. В данной связи от них можно ждать трактовки того, в каком возрасте плод можно начать считать полноправным человеком, со всеми дарованными ему Конституцией правами.