Дональд Трамп предлагает Департаменту юстиции открыть официальное расследование в отношении всех теневых сделок семьи Джо Байдена за прошедшие 6 лет.

Пока Байден находился на посту вице-президента, его сын Хантер стал владельцем многомиллиардного финансового бизнеса. Ему удалось заключить крайне выгодные сделки с китайскими банками и украинскими компаниями. Инвестиционные успехи Хантера всякий раз совпадали по времени с приездами его отца в ту или иную страну, где Байден-старший обо всем и договаривался.

Не обходилось тут и без скандалов - скажем, Байден добился увольнения генпрокурора Украины, заведовавшего расследованием о деятельности одной из компаний с участием Хантера. А в Китае сын вице-президента инвестировал в IT-стартап, создающий программы для мониторинга и слежки за уйгурами. Как известно, китайские власти массово переселяют уйгуров в лагеря для “перевоспитания”.

Самое странное, что вплоть до недавнего момента такой очевидный конфликт интересов совсем не интересовал прессу. Лишь когда Трамп стал обращать внимание на все истории с Байденом, журналисты нехотя и как бы между делом начали о них писать.

Демократы по своей доброй традиции массово подхватили политический склероз и бросились обвинять Трампа в “политизации” работы Департамента юстиции. Мол, комментарии Трампа носят “беспрецендентный” характер - он требует расследования в отношении своего политического оппонента.

Действительно, беспрецендентно - когда бы еще могло происходить федеральное расследование одного из участников президентской гонки?

Казалось бы, вот три года продолжалось расследование “сговора” Трампа с Россией, начатое предыдущей администрацией. Тут вам и слежка, и шпионаж, и использование завербованных агентов: причем в итоге никакого сговора обнаружено и не было.

Но никого из представителей либеральной публики, на словах больших сторонников гражданских прав, это никак не возмущало. Совсем наоборот, крики и причитания возникают только в тот момент, когда Трамп не приказывает - а всего лишь предлагает расследовать вполне реальные коррупционные схемы семьи Байденов.

Растущие рейтинги Дональда Трампа существенно меняют расклад сил на выборах в Сенат в 2020 году. Демократы уже почти оставили надежду на получение большинства в верхней палате Конгресса через полтора года.

За прошедшие два месяца многие вероятные кандидаты в Сенат от Демпартии попросту отказались участвовать на выборах. Бето О’Рурк в Техасе и Стэйси Абрамс в Джорджии намерены пересидеть эти выборы, каждый по своим собственным причинам.

У О’Рурка еще остаются мечты победить на президентских праймериз демократов, хотя по опросам он уже скатился глубоко вниз. А Абрамс надеется заполучить должность вице-президента у будущего победителя праймериз.

Экс-советник Обамы по нацбезопасности Сьюзан Райс намеревалась бросить вызов Сьюзан Коллинз на сенатских выборах в Мэне. Но вовремя отказалась: ей в скором времени, вероятно, придется оказаться в суде. Ведь именно Райс была одним из организаторов слежки за кампанией Трампа в 2016 году.

В Айове и Монтане потенциально сильные кандидаты от Демпартии также приняли решение не участвовать в выборах. Это сильно облегчает для республиканцев задачу удержания своего сенатского большинства. Фактически у них под угрозой поражения находится лишь один законодатель - Кори Гарднер в Колорадо. Его политическое будущее во многом зависит от того, выиграет ли Трамп в Колорадо или нет.

Тем временем республиканские стратеги готовят разные планы того, как добиться возвращения контроля над нижней палатой. Как ни странно, в этом им могут помочь сами демократы. Республиканцы уже чуть ли не в открытую призывают спикера Нэнси Пелоси запустить процедуру импичмента Трампа.

Она будет обречена на провал, но позволит представить демократов радикальной партией, отказывающейся сотрудничать с Белым домом. По планам республиканцев, такого рода голосование и его итоги может привести к потере 20-30 мест у демократов на следующих выборах. Как известно, республиканцам необходимо вернуть всего лишь 18 кресел из тех, которые они упустили в прошлом году, чтобы вновь стать партией большинства.

К расследованию истоков Рашагейта начали подключаться всё больше видных официальных лиц.

Генпрокурор Уильям Барр назначил главного ответственного за расследование шпионажа за кампанией Дональда Трампа в 2016 году. Им стал прокурор штата Коннектикут Джон Дарэм.

Биография Дарэма впечатляет: он больше 20 лет занимался делами о коррупции и беззаконии в высших эшелонах правоохранительных органов США.

Дарэм посадил в тюрьму верхушку штаб-квартиры ФБР в Бостоне, которая получала откаты от мафии. Он отправил за решетку целый ряд бывших чиновников Коннектикута, включая экс-губернатора штата, уличенных в покрывании мошенничества.

Пожалуй, самое известное дело Дарэма - расследование применения пыток в тюрьмах ЦРУ в 2005 году. Тогда это осложнялось тем, что агенты ЦРУ активно уничтожали видеозаписи допросов заключенных. Многие из них как раз из-за Дарэма в итоге получили реальные тюремные сроки.

Но теперь Дарэм будет заниматься, наверное, самым большим делом в истории своей карьеры: шпионаж и слежка за кампанией кандидата в президенты США. При удачном стечении обстоятельств он сможет отдать под суд Джеймса Коми, Лоретту Линч, Джона Бреннана, Джеймса Клаппера, Сьюзан Райс и прочих назначенцев Обамы.

Взволнованный Клаппер в интервью CNN назвал происходящее “попыткой отвлечь внимание от самого скандала с Рашагейтом”.

Расследование Дарэма находится под шефством самого Барра. Генпрокурор также на днях договорился о координации действий с нынешним директором ЦРУ Джиной Хаспел, директором ФБР Кристоферем Рэем и главой офиса национальной разведки Дэном Коутсом.

Напомню, что уже в июне будет опубликован отчет генерального инспектора ФБР Майкла Горовитца, который отдельно изучает нарушения закона в деле о Рашагейте. Ожидается, что заключение Горовитца станет спусковым крючком для начала полномасштабного расследования действий администрации Обамы.

Принятие законопроекта об ограничении права на аборты в Алабаме может привнести за собой далеко идущие последствия для всей Америки.

Сенат Алабамы на днях утвердил закон, который накладывает фактическое табу на осуществление абортов в клиниках штатах. Он запрещает аборты практически во всех случаях и вводит уголовную ответственность для врачей, которые попытаются их осуществить. Даже в случае беременности из-за изнасилования женщина не будет вправе сделать аборт. Единственное исключение - ситуация, при которой рождение ребенка угрожает здоровью матери.

Это первая за более чем 40 лет попытка на законодательном уровне делегализовать аборты. Напомню, что в 1972 году Верховный суд принял постановление, которое разрешало проведение абортов во всех американских штатах. С тех пор отдельные местные Конгрессы в некоторых случаях ограничивали право на аборты, но еще никогда не пытались полностью его аннулировать.

Прогрессивная общественность сейчас вовсю возмущается происходящему в Алабаме. Однако стоит иметь в виду, что такой закон - пусть и радикальная, но реакция на то безумие, которое творится в либеральных штатах. В Нью-Йорке, например, с прошлого года стало возможно проводить аборты вплоть до момента родов - и даже после них, убивая уже появившегося ребенка прямо на родильном ложе. Теперь в Нью-Йорке убийство беременной женщины больше не имеет отягчающего характера: потому что по новому законодательству плод лишается каких-либо человеческих прав.

Губенартор Вирджинии Ральф Нортам в открытую поддержал такую же практику у себя в штате, хотя местный Сенат в итоге не дал осуществить эти планы.

Теперь правомерность нового закона Алабамы будут рассматривать суды. Вероятно, что дело может дойти и до Верховного суда, на что как раз надеются местные консерваторы. Республиканское большинство в Верховном суде получит возможность переписать законодательство и как минимум защитить право на жизнь уже сформировавшегося плода и родившегося ребенка. В данной связи от них можно ждать трактовки того, в каком возрасте плод можно начать считать полноправным человеком, со всеми дарованными ему Конституцией правами.

На праймериз Демпартии уже участвуют немало потешных кандидатов, не имеющих особых шансов на победу: скажем, Эндрю Янг. Однако теперь к ним присоединился не просто потешный, но в полном смысле слова токсичный кандидат. Его репутация настолько запятнана различными скандалами, что даже личные советники не могут объяснить, зачем это выдвижение нужно.

Речь идет о мэре Нью-Йорка Билле ди Блазио. Он собирается участвовать в президентских выборах, оставляя за собой довольно мрачное наследие в родном городе. Достаточно вспомнить лишь несколько эпизодов его политической биографии:

• Он в открытую брал деньги у крупных спонсоров, предоставляя взамен жирные муниципальные контракты и помощь полиции. Двое спонсоров ди Блазио в итоге оказались за решеткой, но сам мэр вышел сухим из воды.

• Длительное противостояние ди Блазио с руководством городской полиции привело к серьезному взлету преступности.

• Не меньшую огласку получили истории о применении вредных веществ при строительстве социального жилья для бездомных Нью-Йорка. Они стали причиной массовых отставок в кабинете ди Блазио.

• Ди Блазио потратил 750 млн на масштабную реформу школьного образования, причем 250 млн получила организация, принадлежащая его жене. В конце концов реформа была свернута, а деньги попросту исчезли в неизвестном направлении.

Само выдвижение ди Блазио получилось на редкость комичным. Он устроил публичное мероприятие в холле Trump Tower, надеясь таким образом показать свою оппозицию действующему президенту. Всё время выступления ди Блазио приходилось перекрикивать собравшихся протестующих, которые скандировали: “Лжец!” и “Вор!”.

Лишь 29% жителей Нью-Йорка одобряют политику ди Блазио. 76% городских избирателей не считают, что действующий мэр должен участвовать в президентских праймериз. А в общенациональных опросах у него имеется лишь около 1% поддержки зарегистрированных членов Демпартии.

Так зачем же ему с таким багажом и гигантским антирейтингом вообще задумываться о президентских амбициях? Возможный ответ: чтобы еще раз прилично зарабатотать, собрав деньги со спонсоров в свои внешние группы (т.н. Super-PAC). Ну а для крупных нью-йоркских доноров демократов это станет еще одним шансом показать свою лояльность ди Блазио и сохранить политическое влияние в городе.

В первом публичном интервью на посту генпрокурора Уильям Барр пообещал докопаться до правды в истории со слежкой за кампанией Дональда Трампа в 2016 году.

По его словам, прокурор Джон Дарэм, главный ответственный за новое расследование, будет заниматься изучением периода с июня по ноябрь 2016 года. В задачи Дарэма войдет выяснение того, на каких основаниях был согласован шпионаж ФБР за штабом Трампа и какими средствами он проводился. Также планируются допросы агентов ФБР и их внештатных информаторов, которых бюро пыталось подсылать к советникам Трампа.

Шпионаж велся по указанию тогдашнего директора ФБР Джеймса Коми, им заведовал его заместитель Эндрю МакКейб. Они получили одобрение от генпрокурора Лоретты Линч и советника по нацбезопасности Сьюзан Райс. Барр планирует выяснить, знало ли политическое руководство страны об этой операции.

Кроме того, генпрокурор уже отдельно установит логику событий между ноябрем 2016 года и январем 2017. В течение этого периода разведывательное сообщество устроило массовый слив документов о Рашагейте в прессу с вероятной целью дискредитации предстоящего президентства Трампа. Уже началось отчаянное переписывание истории: Джеймс Коми и Джон Бреннан, экс-глава ЦРУ, обвиняют друг друга в осуществлении слива информации.

Барр подчеркнул, что любой случай согласования слежки за американскими гражданами носит беспрецендентный характер. Но когда дело касается политической кампании, особенно президентской - это уже выходит за любые рамки нормального юридического процесса.

А Трамп обвинил возможных организаторов шпионажа за его кампанией в “предательстве американских ценностей” и потребовал отправить их в тюрьму на длительные сроки. Однако это уже будет зависеть от того, что в конце концов смогут узнать, а главное - доказать в суде, Дарэм и Барр.

Новый выпуск нашего совместного подкаста с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO):

Сегодня у нас в гостях политолог и журналист Егор Сенников, ведущий канала https://huafei.yangx.top/docsandstuff

Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace
iTunes ➡️ https://apple.co/2QczvHp
YouTube ➡️ https://youtu.be/8GKmKI2vs2M
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-41/

Сегодняшние темы:
• 00:15 - Иран, Венесуэла, Россия: что готовят Трамп и Болтон
• 18:57 - Брекзит-партия идет к триумфу на европейских выборах
• 24:49 - Скандал в Австрии: мистификация "русского вмешательства"
• 33:10 - Вместе с Егором Сенниковым обсуждаем политический климат в Центральной Европе

Казалось бы - в каких только скандалах еще не успело замараться семейство Байденов. Здесь и коррупция, и конфликт интересов, и неэтичные зарубежные инвестиции, и обвинения в харассменте.

Однако на днях вскрылся еще один скандал с участием Хантера Байдена, сына бывшего вице-президента. В 2016 году он арендовал машину в Аризоне и не смог вернуть её обратно. Она была найдена полицией, которая обнаружила на переднем сидении кошелек Хантера и курительную трубку с крэком. На руле также имелись следы кокаина. В кошельке лежало водительское удостоверение Хантера, кредитные карты, визитные карточки генпрокурора Лоретты Линч и Секретной службы.

Полицейские зафиксировали все вещественные доказательства и передали отчет в местную прокуратуру. Но та попросту отказалась заводить уголовное дело, вероятно, опасаясь политических последствий. По официальной версии прокуроры не были уверены, что им удастся доказать вину Хантера.

В какой-то момент делом заинтересовались агенты ФБР, но лишь для того, чтобы изъять из полиции материалы расследования и удостовериться, что с Хантером всё в порядке, и он вернулся в Вашингтон.

Кстати говоря, в прошлом сын Джо Байдена уже уличался в использовании кокаина и на этом основании даже был уволен из состава ВМС США во время прохождения военной службы.

Ситуация во многом напоминает историю с чикагским актером Джусси Смоллеттом. Ему, тоже члену близкого круга Барака Обамы, примерно похожим образом удалось решить все проблемы с законом и заставить прокуроров закрыть уголовное дело о фальсификации нападения на самого себя.

Впрочем, избирателей Демпартии не особенно беспокоит компромат на Байденов: рейтинги кандидата лишь продолжают расти. Джо Байден на выходных во второй раз “перезапустил” свою предвыборную кампанию, выступив с речью об единстве нации в Филадельфии. Процент сторонников Байдена среди электората демократов уже приближается к 50%, что, конечно, поразительно, ведь на праймериз кроме него участвуют еще 20 кандидатов.

Прогрессивное крыло демократов начинает вовсю беспокоиться о том, что им не удастся предотвратить победу Байдена на праймериз. В таком случае, несмотря на рост популярности демократического социализма в партии, на президентские выборы её вновь поведет левоцентрист.

“Правила работы политической системы были искажены с одной единственной целью - навредить избранному президенту Дональду Трампу, и это в перспективе ударит по всему институту президентства”.

Таким образом генпрокурор Уильям Барр охарактеризовал то, как политический класс Вашингтона встретил Трампа и его команду в Белом доме. Характеристика очень верная и в широком смысле слова, и в мелочах.

Сюда относится и расследование “сговора” Трампа с Россией (и одновременное молчание по поводу саудовских спонсоров Хиллари Клинтон). И обвинения в адрес советника по нацбезопасности Майкла Флинна в нарушении “Акта Логана” за то, что он провел телефонный разговор с российским послом. И постоянные попытки через суд остановить действия указов Трампа, которые никак не выходят за рамки полномочий президента.

Барр отдельно указал на то, что подобная политика может создать очень печальный прецедент и для будущих президентов. По Конституции исполнительная власть остается независимой от законодательной власти, от Конгресса. Стремление свести на нет систему разделения властей просто-напросто уничтожит фундамент института президентства и приведет к еще большей поляризации общества.

Но генпрокурор упомянул и опасность другой практики, а именно политизации работы исполнительной власти. Барр сейчас видит свою главную задачу на посту в том, чтобы понять суть и логику действий администрации Обамы в вопросе расследования “Рашагейта” в течение 2016 года.

На днях вскрылась еще одна подробность об организации слежки за кампанией Трампа. Как известно, для получения разрешения на шпионаж ФБР представило на закрытом заседании суда свои доказательства существования “сговора” с Россией. Но они нарушили юридическую практику, не удосужившись показать и те факты, которые опровергали возможность наличия такого “сговора”.

В частности, речь идет о показаниях экс-советника Трампа Джорджа Пападопулуса. У ФБР имелись сведения о том, что Пападопулус отрицал наличие координации действий между штабом Трампа и WikiLeaks. Однако этот факт они не стали преподносить в суде - точно так же, как и информацию о реальных истоках досье Стила, написанного на деньги кампании Клинтон. Если бы на это пошел какой-нибудь обычный прокурор, он бы лишился своего поста и вероятно попал бы в тюрьму. В ближайшее время мы выясним, существует ли такая же юридическая ответственность для руководства ФБР.

На Капитолийском холме состоялись ожесточенные переговоры представителей Демпартии за закрытыми дверями. Тема совещания: стоит или не стоит запускать процедуру импичмента Дональда Трампа.

Сразу после публикации отчета Роберта Мюллера истеблишмент демократов вздохнул с облегчением. Они ожидали, что теперь политически опасный вопрос импичмент будет снят с повестки дня. Ведь его последствия попросту непредсказуемы: в ситуации, когда лишь треть американцев поддерживает импичмент, его проведение может больно ударить по рейтингам самих демократов. В то же время Трамп будет использовать эту тему для мобилизации республиканского электората и независимых избирателей на выборах в 2020 году.

Однако не тут-то было. Прогрессивное крыло Демпартии продолжает требовать от спикера Нэнси Пелоси в любом случае вынести на голосование статьи импичмента Трампа. Основание - отказ Белого дома отвечать на повестки Палаты представителей о даче показаний по уже завершившемуся делу о “Рашагейте”.

Пелоси теперь находится в очень сложной ситуации. Если она разрешит голосование по импичменту, то может существенно ухудшить положение демократов на следующих выборах. Если не разрешит, то её ждет восстание либеральных конгрессменов и возможный вотум недоверия.

Умеренные демократы, многие из которых были избраны в прошлом ноябре, опасаются за свои места и просят не начинать импичмента. Им скорее всего придется голосовать против, иначе они потеряют поддержку в тех центристских округах, которые представляют. Поэтому не факт, что демократам вообще удастся набрать 218 голосов для формального объявления импичмента в нижней Палате. Ну а Сенат и вовсе не будет рассматривать эти статьи.

В такой противоречивой ситуации выигрывает лишь одна сторона - это Белый дом. В случае импичмента рейтинги Трампа наверняка пойдут вверх, как было и у Билла Клинтона в 1998 года. Если же он провалится, то противостояние внутри Демпартии может привести к чехарде среди её руководства, что также будет на руку республиканцам в преддверии выборов.

Пекин делает ставку на то, что политические дрязги в США заставят Белый дом поскорее закончить эскалацию тарифного противостояния. Вашингтон же уверен в том, что китайская экономика начнет быстро рушиться, а американские потребители почти не почувствуют последствий войны. Вполне возможно, что оба этих "ястребиных взгляда" окажутся очень далеки от реальности. Но что действительно вероятно: избежать нового экономического кризиса в таких условиях будет практически невозможно...

https://ruposters.ru/news/23-05-2019/kak-kitai-ssha-ubivaut-ekonomiky

Белый дом готовится полностью рассекретить список материалов, ставших основанием для начала расследования “Рашагейта”. Дональд Трамп предоставил генпрокурору Уильяму Барру полный карт-бланш в вопросе получения и публикации документов о завершившемся расследовании.

Наибольший интерес представляет набор материал, неофициально названный “Группа №5”. Они содержат изначальную информацию спецслужб, которая была показана в разведывательном суде и помогла ФБР получить разрешение на организацию слежки за штабом Трампа.

Существуют обоснованные подозрения, что агенты ФБР ввели судей в заблуждение, предоставив им лишь часть той информации, которая у них имелась. Например, они не сообщили о том, что досье Кристофира Стила было написано за деньги штаба Клинтон и носило по сути политический характер. А также и то, что один из экс-советников Трампа Картер Пэйдж, обвинявшийся в работе на российскую разведку, на самом деле некоторое время был внештатным информатором ФБР.

Ожидается, что Барр завершит процедуру рассекречивания после возвращения Трампа из зарубежных турне по Японии и Великобритании. Кстати, приезд Трампа в Лондон также не обойдется без упоминания “Рашагейта”. Бывший глава разведывательного комитета Палаты представителей Девин Нунс составил для Трампа целый список вопросов о “Рашагейте”, которые президенту стоило бы задать Терезе Мэй. Со дня на день она может уйти в отставку, поэтому другого такого шанса может не предвидеться.

На днях стало известно, что Стил предоставил текст своего отчета в офис британского премьер-министра и MI6 еще до того, как отправить его в ФБР. Нунс хочет узнать, было ли правительство Великобритании замешано в распространении этого отчета и пыталось ли оно как-то повлиять на американские выборы, располагая такими сведениями. Имеются и опасения по поводу того, что британская разведка могла помочь ФБР в деле шпионажа за советниками Трампа.

Прогрессивные демократы в Конгрессе продолжают требовать от руководства партии начала проведения процедуры импичмента. Для них это вопрос не политический, а скорее моральный: они так ненавидят Дональда Трампа, что хотят хоть как-то нанести ему репутационный ущерб.

Истеблишмент Демпартии находятся в замешательстве. Судя по опросам, импичмент Трампа поддерживают лишь около трети американцев. Уровень одобрения работы демократов в Конгрессе близок к историческому минимуму: сейчас он в пределах 17-19%. Для сравнения, текущий рейтинг доверия к Трампу составляет 44-46%.

Настроения избирателей можно легко объяснить. За почти полгода работы демократическое большинство не добилось не единого законодательного успеха. Напомню, что на выборы демократы шли, обещая избирателей разобраться с медстрахованием, провести инфраструктурную реформу и понизить налоги на средний класс. В то время они старались избегать вопроса импичмента, концентрируясь больше на своей предвыборной программе.

Однако теперь всё, о чем говорят демократы в Конгрессе - это импичмент и бесконечные расследования в отношении сотрудников администрации Трампа. Про свою программу они попросту забыли, что как раз не осталось без внимания избирателей.

Республиканские стратеги полагают, что именно это будет главной “ахиллесовой пятой” Демпартии на предстоящих выборах. Они постараются представить демократов “партией нет”, которая не может предложить ничего позитивного, а лишь критикует и блокирует инициативы Трампа.

Недавнее скандальное совещание в Белом доме показывает то, что Трамп уже реализует такую стратегию. Он предложил демократам выбор: либо они заканчивают свои расследования и начинают работать по проведению инфраструктурной реформы, либо все двухпартийные компромиссы остаются в прошлом.

Второй вариант более вероятен, и он выставит демократов на следующих выборах в ноябре 2020 не в самом лучшем свете. Им будет гораздо сложнее сохранить свое большинство в нижней палате, не имея возможности похвастаться никакими реальными достижениями.

Сегодня вечером наш еженедельный подкаст с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO) пройдет в формате стрима. Мы обсудим главные и нашумевшие события мировой политики и прокомментируем первые результаты выборов в Европарламент.

Стрим начнется в 22:00 по московскому времени. Не пропустите!

Начинается стрим по выборам в Европарламент, подключайтесь! https://youtu.be/oG_er0vUayo

Завершившиеся выборы в Европарламент, более символические, нежели политически значимые, вновь указали на основной тренд европейской политики. Традиционные центристские партии уходят на второй план, их место занимают популярные и популистские правые и левые силы. Ночь выборов оказалась очень успешной как для правых евроскептиков, так и для левых социалистов, в первую очередь “коалиции зеленых”.

Крупнейшей отдельной партией в Европарламенте станет “Брекзит-партия”. Она заняла первое место в Великобритании с 32% поддержки и получает таким образом 28-29 парламентских кресел. Это грандиозный результат для политической силы, основанной лишь за 45 дней до самих выборов. Успех “Брекзит-партии” - во многом заслуга Найджела Фараджа, который три года назад помог осуществить и сам “Брекзит”.

За месяц своего существования “Брекзит-партия” собрала вокруг себя почти 120,000 зарегистрированных сторонников, уже обойдя по этому показателю Консерваторов. Опросы показывают на то, что даже на выборах в национальный парламент Великобритании она может получить 20-25% поддержки, став второй-третьей силой по числу депутатов.

В кулуарах Консерваторов заговорили о возможности формирования альянса с “Брекзит-партией” на следующих национальных выборах. А сам Фарадж (несколько преждевременно) начал формировать список кандидатов в будущий кабинет министров.

Фарадж - близкий друг Дональда Трампа, он активно участвовал в президентской кампании 2016 года. Трамп в скором времени посетит Лондон, и он хочет пригласить Фараджа на королевский банкет в Букингемском дворце. Этот банкет уже намерены бойкотировать лидеры Лейбористов и Либерал-демократов, на нем будут присутствовать в основном депутаты Консервативной партии.

Администрация Трампа почти открыто поддерживает Фараджа в своих начинаниях, а также тот “жесткий” сценарий “Брекзита”, без договора, за который как раз выступает “Брекзит-партия”. Фарадж - один из любимых европейских политиков Джона Болтона, советника Трампа по нацбезопасности. У него очень хорошие отношения и со Стивом Бэнноном, бывший членом команды Трампа.

Сейчас Фарадж вновь превращается в фигуру общенационального масштаба. И в такой роли он наверняка постарается апеллировать к своей поддержке за океаном на следующих выборах в Парламент и в переговорах с Консерваторами. Как бы это не нравилось традиционному британскому политическому истеблишменту.

И-слово: импичмент президента США, теперь уже всерьез обсуждается в кулуарах Конгресса. Наверное, впервые с 1998 года американский лидер находится под реальной угрозой получить вотум недоверия со стороны Палаты представителей.

Можно вспомнить, что и Джордж Буш-младший когда-то считался заслужившим импичмента. Но в тот раз, в 2007 году спикер Нэнси Пелоси не дала своей партии запустить эту процедуру. Однако сейчас у нее гораздо меньше влияния над конгрессменами, особенно либеральными, чем 13 лет назад.

Главная интрига состоит в том, когда статьи импичмента могут начать заслушиваться - этой осенью или уже в год президентских выборов. И другой важный вопрос - имеется ли вообще среди демократов достаточно поддержки для их одобрения.

Один из сторонников импичмента Стивен Коэн провел небольшой опрос среди своих коллег и пришел к заключению, что примерно 80% конгрессменов от Демпартии готовы в правильных условиях за него проголосовать. Это кажется большим показателем, однако на практике 80% от 235 конгрессменов - это лишь 188 законодателей, что сильно меньше порога в 218 голосов. Оставшиеся демократы, в основном умеренные, вероятно будут метаться в сомнениях до самого дня голосования.

Если процедура импичмента провалится даже в нижней палате, это станет грандиозным репутационным ударом по Демпартии. Поэтому руководство демократов в идеале и не хотело бы проведения импичмента, однако у них недостаточно сил, чтобы сдерживать давление со стороны наиболее либеральных законодателей.

В случае одобрения статьи импичмента отправятся в Сенат, где республиканское большинство без особого труда их отвергнет. Как известно, для завершения импичмента необходимо собрать две трети голосов в верхней палате Конгресса, что не удавалось осуществить ни разу в американской истории.

Сенаторы Митт Ромни и Бен Сасс, двое главных республиканских оппонентов Трампа, отказались поддерживать статьи импичмента после публикации оправдательного отчета Роберта Мюллера. Новоиспеченная сенатор от Аризоны Кирстен Синема, умеренная демократка, также будет голосовать против. Вероятно, что к ней присоединится и Джо Манчин из Вест Вирджинии. Итого число сторонников импичмента среди сенаторов не превышает 45 законодателей.

Бывший спецпрокурор Роберт Мюллер посетил Департамент юстиции, где выступил с заявлением перед собравшимися журналистами. Как известно, демократы в Конгрессе несколько месяцев пытались уговорить Мюллера дать показания на Капитолийском холме. Вместо этого Мюллер лишь представил свое короткое обращение, не став отвечать на вопросы репортеров.

Он примерно повторил всё то же самое, что уже говорилось в заключительном отчете о “Рашагейте”. Мюллер опроверг недавние слухи в либеральных кругах о том, что его команда, дескать, составила тайный документ с обвинениями в адрес Дональда Трампа, но не стала его публиковать из-за нежелания конфликтовать с президентом.

Спецпрокурор поблагодарил Уильяма Барра за публикацию отчета о расследовании и сказал, что ни о каком “сокрытии” результатов работы его команды говорить не приходится. Это было ответом на многие заявления лидеров Демпартии, делающих вид, что итоги расследования до сих пор неизвестны, потому что примерно 6% текста отчета скрыты.

Мюллер отметил, что он в любом случае не смог бы подать на действующего президента в суд из-за юридической неприкосновенности последнего. Но если бы он обнаружил какие-то преступления, совершенные Трампом, то он был их в открытую озвучил. Впрочем, Мюллер в очередной раз добавил, что он не смог и исключить того факта, что президент не совершал препятствования правосудию. Но у него не нашлось достаточно доказательной базы, чтобы представить свои обвинения.

Расследование Мюллера официально завершено, его команда распустилась, а сам прокурор готовится уволиться из Департамента юстиции и уйти на пенсию. В своем последнем слове значился недвусмысленный намек на то, что Мюллер не имеет желания приезжать в Конгресс и участвовать в политическом цирке в форме допроса с пристрастием от лица демократов.

Впрочем, для сторонников импичмента Трампа в Палате представителей даже и таких комментариев Мюллера будет достаточно, чтобы быть уверенными в своей правоте. По их логике, если прокурор не может установить факт невиновности подследственного, значит, тот автоматически является виновным. Такая “презумпция виновости”, где нужно доказывать свою невиновность, а не наоборот.