Записал несколько роликов общеобразовательного характера об американской политике специально для портала “Новая Республика” (не путать с американским журналом “The New Republic”). Портал ведет Кирилл Телин - профессор политфака МГУ, который и я в свое время заканчивал. В силу объективных обстоятельств ролики записывались экспромтом, поэтому там имеются несколько обидных оговорок (больше всего стыдно за то, что назвал Криса Кристи “бывшим” губернатором Нью-Джерси в 2013 г., хотя на тот момент он был, конечно, еще действующим). Но в целом получилось очень даже неплохо.

В общем, рекомендую для всех, кому интересно послушать про американскую политическую реальность в сжатой и информативной форме - http://newrepublic.ru/usa_business/

Всё внимание сегодня будет приковано к двум документам, ожидающим публикации через официальные каналы Белого Дома: плану давно обещанной инфраструктурной реформы, а также проекту бюджета на 2019 г. Впрочем, про этот план уже много чего известно, и я сам неоднократно комментировал его подробности. Однако сегодня стали известны некоторые новые моменты, в том числе касающиеся инфраструктуры, однако не затронутые в этом плане.

Речь идет об МКС. Как известно, официальный срок службы МКС заканчивается в 2020 г., хотя и предлагается его продлить до 2028 г. В любом случае, руководство NASA уже вовсю настроилось на освоение космоса вне рамок МКС. По планам агентства планируется заняться разработкой базы на Луне, а также в дальнем космосе. Последняя может быть использована как определенный “пересадочный” пункт для осуществления пилотируемых полетов на Луну, Марс, к поясу астероидов и т.д. В официальном бюджете NASA не предполагается выделение финансовой помощи на поддержание МКС после 2024 г. К слову, американское правительство тратит от 3 до 4 млрд долларов ежегодно на МКС. За период с начала постройки МКС в 1995 г. правительство США потратило более 100 млрд долларов на космическую станцию.

Сейчас в Белом Доме обсуждаются несколько вариантов развития событий вокруг Международной космической станции. Популярностью пользуется предложение о постепенной приватизации МКС после 2024 г. NASA поручено разработать проекты возможного государственно-частного партнерства в рамках МКС. Вероятно, оно может в себя в первую очередь включить космический туризм. Не все в NASA довольны подобным решением, однако большинство экспертов по космической сфере соглашаются с тем, что будущее за трендом на коммерциализацию космоса. В период второго срока Джорджа Буша-младшего NASA впервые прибегло к использовании частных компаний для доставки грузов на МКС. В эпоху Барака Обамы подобное сотрудничество набрало еще больше оборотов. Теперь SpaceX Илона Маска является одним из главных поставщиков грузов NASA. В ближайшие годы ракеты SpaceX смогут осуществлять и пилотируемые полеты: как на МКС, так и в дальний космос. А в прошлом году администрация Дональда Трампа озвучила свою позицию по развитию космоса. Белый Дом намерен и дальше помогать выходу частных компаний на околоземную орбиту, в то же время смещая фокус NASA на изучение именно дальнего космоса: освоение Луны, Марса и т.д. Таким образом, приватизация МКС, скорее всего, неизбежна. Вопрос лишь в том, последуют ли по этому пути остальные страны-участники этого космического проекта.

Сумасшедшие леворадикалы (а заодно и примыкающие к ним леволибералы) подняли шумиху в социальных сетях по поводу недавнего высказывания министра юстиции Джеффа Сэшнса, сказанного им на днях на собрании Национальной ассоциации шерифов.

Бывший сенатор от штата Алабама, а ныне видный представитель «силового блока» в администрации Дональда Трампа, Сэшнс выступил с традиционной для него речью, выдержанной в национал-консервативном духе «закона и порядка». В речи он отметил значимую роль правоохранительных органов в общественной жизни страны и призвал шерифов «быть важной частью англо-американского наследия органов правопорядка». Здравая и логичная речь достойного человека, коим Джефф Сэшнс, безусловно, и является.

И тут началось. Различные левые маргиналы и прочие сетевые «борцы с системой» незамедлительно обвинили Сэшнса в «расистских» убеждениях. О нет, ведь только «расисты» утверждают об англо-американском наследии, только «white supremacists» смеют говорить о «белом патриархальном наследии» Соединённых Штатов Америки!

Весь бред подобных заявлений, бесспорно, очевиден для всех адекватных людей. Любой здравомыслящий человек, любящий свою страну, уважает собственное политическое, социальное, правовое, культурное и религиозное наследие. Любой национально мыслящий гражданин (или подданный, если дело происходит в монархическом государстве) стремится сохранить и упрочить собственное наследие, передать его потомкам и, фигурально выражаясь, «зафиксировать в истории». Джефф Сэшнс, как убеждённый правый консерватор и американский патриот, этим успешно и занимается. Полностью одобряю сказанную им речь и считаю, что именно WASPы привели в своё время Страну Свободы к господствующему политическому, военному и экономическому положению в мире.

Митт Ромни возвращается в «большую политику». По данным телеканала Fox News, республиканец будет баллотироваться в Сенат от штата Юта на промежуточных ноябрьских выборах.

Как известно, нынешний сенатор Оррин Хэтч (президент Сената pro tempore), политический «тяжеловес» Республиканской партии, избранный в верхнюю палату ещё в далёком 1977 году, принял решение не переизбираться на новый срок по причине старости, и Митт Ромни, с конца 2012 года несколько отошедший от политических перипетий, решил возвратиться в «большую игру», став его преемником на данном посту.

Юта — абсолютно «красный» штат, где республиканцы перманентно побеждают на всех уровнях власти (президент, губернатор, Конгресс, местное самоуправление). Семейство Ромни традиционно пользуется большим авторитетом в штате; сам Митт Ромни был председателем оргкомитета зимней Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, а его мормонское вероисповедание также по душе многим жителям штата.

Ввиду этих (и не только) факторов, его победа на выборах в Сенат от штата Юта более чем вероятна. Он, безусловно, получит всю необходимую поддержку как со стороны Республиканского национального комитета, так и от Белого Дома, а его собственные финансовые ресурсы (весьма значительные) позволят ему провести успешную избирательную кампанию. Штат Юта должен остаться республиканским «бастионом», и Митт Ромни, думаю, будет успешно продвигать правую повестку GOP в верхних эшелонах власти на своём новом посту.

Трагедия со стрельбой во Флориде вернула к жизни всё те же привычные политические баталии. По традиции ни одна трагедия не может обойтись без политизации, и стрельбе в школе города Парклэнд, конечно, не стала исключением. В этом случае в бой энергично пошла либеральная общественность, для которой случившаяся трагедия оказалась, можно сказать, идеальной.

Обвиняемый в шутинге, 19-летний Николас Круз, приехал к школе в середине дня с сумкой, в которой лежала полуавтоматическая винтовка AR-15 и патроны. Оказавшись в школе, он о начал расстреливать тех, кто находился в коридорах, затем поочередно зашел в пять классов и убил многих из тех, кто пытался спрятаться там. В общей сложности от его рук погибли 17 учеников и учителей средней школы. Затем Круз выбросил свое оружие и затерялся в толпе выбегающих из школы учеников. После стрельбы Круз даже не пытался скрыться или уехать из города: он пошел в Walmart, поел в Subway и McDonald’s. Примерно через час Круз был задержан полицейским патрулем, когда он прогулочным шагом направлялся к себе домой.

Круз использовал AR-15 - самый популярный тип полуавтоматического оружия в США, который уже давно является мишенью для атак многих либералов. Демократы в течение последних лет неоднократно предпринимали попытки на федеральном уровне запретить владение полуавтоматикой. По их логике, такого типа оружие не является необходимым для самообороны и не годится для охоты. В то же время полуавтоматика довольно часто используется во время нападений, ограблений и шутингов. После стрельбы в Парклэнде мейнстримовые медиа вновь начали напоминать о том, как “просто” можно купить полуавтоматическое оружие в консервативных штатах, в том числе и во Флориде. Круз смог это сделать несмотря на то, что ранее состоял на учете в полиции за мелкие правонарушения. Он прошел все должные проверки и вполне легально купил свою винтовку.

Некоторые Демократы надеются на то, что им удастся убедить Дональда Трампа в необходимости проведения реформы оружейного законодательства. Как известно, Трамп в прошлом выражал некоторые идеи, касающиеся ограничения права на оружие. Впрочем, уже после начала предвыборной кампании он зарекомендовал себя как последовательный сторонник права на оружие. Тем не менее, Трамп пока дает понять, что не заинтересован в ужесточении оружейных законах, хотя и отметил в выступлении, посвященном шутингу во Флориде, что “необходимо что-то с этим сделать”.

Под этим “чем-то” может подразумеваться предоставление полиции больших полномочий в контексте реагирования на публикации в соцсетях. Почти сразу после трагедии стало известно о том, что в 2017 г. ФБР проводило проверку в отношении Круза, после того как написал комментарий под одним из роликов на YouTube о своем желании устроить шутинг. Однако агенты ФБР не стали давать хода этому делу.

Вполне возможно, что Круз, белый по своей этнической принадлежности, принадлежал к праворадикальной организации “Республика Флорида”. Её глава Джордан Джереб сообщил журналистам о том, что Круз посещал стрельбища вместе с другими членами организации. Однако родственники и адвокаты это отрицают: для них очевидно, что Круз не имел никаких политических намерений и просто был психически нездоров.

Прошло примерно три с половиной месяца с ареста бывшего менеджера кампании Дональда Трампа Пола Манафорта и его бизнес-партнера Рика Гейтса, как специальный советник Боб Мюллер, занятый расследованием “российского следа” на президентских выборах, выдвинул новые обвинения. Он предоставил в распоряжение судей Вирджинии 37-страничный документ, в котором обвинил 13 российских граждан и 3 российские организации во “вмешательстве” в президентские выборы 2016 г. Судьи согласились с доводами Мюллера и дали ход уголовному процессу.

В отчете Мюллера говорится о том, что обвиняемые в период с середины 2016 г. вплоть до президентских выборов занимались “поддержкой предвыборной кампании Дональда Трампа и атаковали его конкурента - Хиллари Клинтон”. Одна из организаций, петербургское “Агентство интернет-исследований” (известное в России как т.н. “фабрика троллей”), и вовсе “проводила информационную военную кампанию против США”, используя фиктивные персоналии американских избирателей в социальных медиа.

По мнению Мюллера, “Агентство интернет-исследований” еще с мая 2014 г. занималось “усилением социальных и политических противоречий между президентскими кандидатами и различными группами американского общества”. В частности, сотрудники агентства под видом американских граждан вели группы, посвященные иммиграции, страницы в поддержку движения “Жизни черных важны”, религиозные группы в поддержку христиан и мусульман, а также сепаратистские группы (“Сердце Техаса”, “Объединенный Юг” и др.)

Все перечисленные в отчете Мюллера лица и организации обвиняются в “заговоре” против правительства США с целью его обмана, некоторые из них также обвиняются в банковском мошенничестве и краже личных данных.

Белый Дом с полным восторгом воспринял опубликованный отчет Мюллера - и по вполне понятной причине. В документе прямым текстом говорится о том, что обвиняемые пытались помочь кампании Трампа и сотрудничать с ними, однако никто из представителей штаба будущего президента не знал, что имеет дело с гражданами другой страны. Это подчеркнул и заместитель генпрокурора Род Розенштейн на поспешно проведенной пресс-конференции: “Публикация Мюллера дает понять, что никакого сговора штаба Трампа с россиянами не было, и действия обвиняемых не повлияли на исход президентских выборов”.

Тем не менее, с юридической точки зрения отчет Мюллера выглядит как нечто сюрреалистичное. В чем он собрался обвинять россиян? В нарушении правил пользования Twitter? Для выдвижения обвинений в “заговоре” против США с целью обмана ему неким образом будет необходимо доказать, что американское правительство понесло какие-то финансовые потери от действий россиян. Хотя в самом обвинительном документе об этом не говорится ни слова, что уже показывает отсутствие доказательств подобного у команды Мюллера. За громкими обвинениями в проведении “информационной военной кампании против США” не имеется ничего конкретного, что может прямо нарушать закон. Похоже на то, что здесь повторяется история с заключением Манафорта, которого Мюллер обвинил в “ заговоре против США” и “незаконном лоббизме”, хотя тот не делал ничего из ряда вон выходящего по вашингтонским меркам. Но у Мюллера, для которого расследования “российского следа” стало определяющим фактором в будущей карьере, нет особого выбора: если нет прямых доказательств всей этой истории, то приходится высасывать из пальца то, что удалось обнаружить. В данном случае “незаконный лоббизм” бывшего менеджера кампании Трампа и деятельность пары сотен “российских ботов” в Twitter.

Президент, как я и предполагал, официально поддержал кандидатуру Митта Ромни на будущих выборах в Сенат от штата Юта. Это хорошо. Мощнейшая поддержка GOP однозначно приведёт Ромни в Сенат.

Митт Ромни поблагодарил Дональда Трампа за поддержку — она ему в скором времени очень и очень понадобится.

Повестка дня в Белом Доме меняется чуть ли не каждый день, и в течение последних нескольких суток президентская администрация начала размышлять о законах об ограничении права на оружие. Вообще, сразу после трагедии в школе Парклэнда во Флориде, где от рук 19-летнего Николаса Круза погибли 17 человек, казалось, что Белый Дом проигнорирует настойчивые призывы либеральной общественности к ужесточению оружейных законов. “Президент в этом не заинтересован”, говорили тогда источники в его администрации. Однако проходящая нон-стоп анти-оружейная медиа-кампания, вероятно, смогла оказать свое воздействие на Дональда Трампа. Тем более, что ему самому в прошлом были не чужды некоторые взгляды, которые идут вразрез со Второй поправкой к Конституции, гарантирующей всем американцам право на оружие.

Теперь уже источники в Белом Доме сообщают о том, что советники Трампа обдумывают сразу два предложения по оружейной тематики. Первое из них предусматривает федеральный запрет на продажу любого оружия лицам младше 21 года. Согласно нынешнему законодательству, официально зарегистрированные оружейные магазины имеют право продавать винтовки и карабины, включая полуавтоматику, гражданам старше 18 лет. В то же время на продажу короткоствольного оружия уже сейчас действует правило про 21 год. Тем не менее, частные лица могут вполне законно продавать любые виды огнестрельного оружия лицам от 16 лет, хотя им и необходимо сообщать о таких сделках в местную полицию или ФБР (если дело касается полуавтоматики).

Второе предложение касается полного запрета т.н. “bump stocks” - специального инструмента, который позволяет превращать некоторые полуавтоматические винтовки и карабины в полную автоматику. Так, из вполне легальной полуавтоматической винтовки AR-15 при помощи bump stock можно сделать автоматический карабин M4A1, чьим гражданским аналогом она является. Владение автоматическим оружием на территории США полностью не запрещено, хотя его хождение с 1986 г. строго ограничено. Во многих либеральных штатах, впрочем, оно находится под запретом. Кстати, этими самыми bump stocks пользовался Стивен Пэддок, в октябре расстрелявший кантри-фестиваль в Лас-Вегасе.

Кроме запрета на bump stocks обсуждается и возможность внедрения федерального ограничения на максимальный размер обоймы винтовок до 10 патронов, а также еще несколько менее важных нововведений (вроде усиления контроля над продажей полуавтоматики и т.д.)

Вообще, последняя попытка реформы оружейного законодательства имела место весной-летом 2013 г., когда Конгресс пытался отреагировать на шутинг в школе Сэнди Хук в Коннектикуте, где погибли 26 человек. Тогда обстановка вроде как благоволила такой реформе: Демократы контролировали Сенат, некоторые Республиканцы также склонялись к её проведению, а в Белом Доме находился Барак Обама, большой сторонник ужесточения оружейных законов. Согласно той реформе, например, предполагалось полностью запретить продажу всего полуавтоматического оружия. Однако благодаря действию некоторых принципиальных сенаторов - Теда Круза и Рэнда Пола, заблокировавших обсуждение этой реформы сначала на заседании юридического комитета Сената, а затем и всей верхней палаты Конгресса, эта реформа в итоге не была принята.

Сейчас, на первый взгляд, политическая ситуация обратная: Республиканцы, выступающие адвокатами права на оружие, контролируют Конгресс и Белый Дом, да и общественное мнение в целом находится на стороне Второй поправки. Однако на данный момент Республиканцам, имеющим всю полноту власти, приходится находится под огнем критики за то, что они “ничего не предпринимают” в плане ответа на прошедший шутинг. Понятно, что у них имеется мотивация провести хоть какие-то реформы, даже несколько поступившись своими принципами. А если эти реформы еще и одобрит фактический лидер партии - Трамп, то шансы на их проведение стремительно вырастут. По иронии судьбы, последнее серьезное ужесточение оружейных законов происходило во время второго срока Рональда Рейгана - иконы современных консерваторов. Именно тогда под фактический запрет попали автоматические винтовки, что я упоминал выше. Так что исключать успеха подобный реформы в нынешних условиях точно не стоит, но многое в этой ситуации будет зависеть от одного ключевого фактора - позиций самого Трампа.

Телеканал CNN, в последние годы получивший репутацию пристрастного либерального медиа, вновь оказался под огнем критики. На этот раз её причиной стала организация собрания в прямом эфире по вопросу реформы оружейного законодательства. В этом собрании участвовали как сторонники права на оружие - в частности, сенатор Марко Рубио и консервативный колумнист Дана Лоеш, так и его противники - сенатор Билл Нельсон и шериф Скотт Израиль. Кроме них участниками обсуждения являлись учащиеся школы Марджори Стоунман Дуглас в Парклэнде, где недавно произошел шутинг, а также их родители.

Приглашение выступить на собрании получил Колтон Хааб, один из учащихся этой школы, член учебного корпуса молодых резервистов (специальная программа Пентагона для школьников, мечтающих попасть в военные академии после выпуска). Он героически повел себя во время шутинга, с риском для жизни помогая спрятаться и выбраться из здания школы своим одноклассникам. Хааб ответственно отнесся и к приглашению CNN, составив свой список вопросов, которые хотел задать политикам. В частности, у него было предложение о том, чтобы начать нанимать ветеранов военных действий, не имеющих работу, в качестве школьных охранников. К слову, в Америке сейчас насчитываются примерно 400,000 военных ветеранов работоспособного возраста без официального трудоустройства.

Однако не тут-то было. Продюсерам CNN, вероятно, пришлись не по вкусу вопросы Хааба, и они вручили ему листок бумаги с заранее сформированными вопросами. В основном они представляли из себя наводящие вопросы, имеющие четкую антиоружейную направленность. Возмущенный такой ситуацией, Хааб сообщил о ней журналистам местного телеканала Local 10 во Флориде, которые взяли у него небольшое интервью. В собрании CNN по следам трагедии в Парклэнде он участвовать, конечно, отказался. Представители CNN, безусловно, всё отрицают и говорят, что они никогда не согласовывают вопросы “массовки” на своих собраниях. Мол, это противоречит ценностям их телеканала. Судя по всему, кто-то из них врет. И вряд ли этим кто-то является Хааб.

22 февраля в Мэриленде стартовало традиционное консервативное собрание - “Конференция консервативного политического действия” (CPAC), которое каждый год объединяет видных политиков Республиканской партии, консервативных лидеров общественного мнения и правых активистов. CPAC проводится уже 45 лет подряд, и всякий раз становится одним из главных политических событий февраля.

Дональд Трамп выступал на CPAC в 2016 г., еще будучи кандидатом в президенты, затем в 2017 г., сразу после инаугурации, и он произнес свою речь сегодня, 23 февраля. Трамп стал первым Республиканским президентом со времен Рональда Рейгана, который выступил на CPAC уже в свой первый год на посту. 22 февраля также состоялось выступление вице-президента Майка Пенса, а в ближайшие часы и дни планируются лекции многих других видных консервативных деятелей - сенатора Теда Круза, публициста Бена Шапиро и т.д.

Однако главный фурор на CPAC вызвало приглашение к участию в конференции Марион Ле Пен - внучки Жана Мари Ле Пена, основателей французского “Национального фронта”, и племянницы Марин Ле Пен, действующего руководителя “Фронта”. Вообще, организаторы CPAC - “Американский консервативный союз”, уже некоторое время пытаются установить связь с европейским правым движением. Например, на предыдующий CPAC в 2017 г., был приглашен Найджел Фарадж - тогда уже бывший лидер британской UKIP, который стал одним из главных виновников успеха “брекзита”. Однако Марион Ле Пен, безусловно, гораздо более противоречивый политик, чем Фарадж. Как известно, она поддерживает многие радикальные и традиционалистские идеи своего дедушки и совсем не склонна к тому, чтобы делать “Национальный фронт” более умеренной партией, что пытается осуществить её тетя Марин.

В своем 10-минутном выступлении Марион рассказала об исторических связях между США и Францией и необходимости совместной борьбы консерваторов Западных стран против либерального и глобалистского консенсуса мировых элит. Ле Пен указала на то, как политика атомизации населения, насаждение “анти-семейных” ценностей и массовая иммиграция приводят к фактическому суициду европейских наций. Марион отметила, что каждая европейская нация имеет священное право сохранить свои традиции и свое этническое и культурное наследие. “Вне национального сознания, вне семейных ценностей, естественного права и коллективной морали может происходить лишь торжество эгоизма… Та ли это свобода, которую мы хотим? Конечно, нет. Мы не хотим жить в атомизированном мире, где все “свободны” от своей гендерной идентичности, без отца, без матери, и без нации…”, отметила Марион. Также она указывала на многие угрозы Франции и французской молодежи со стороны растущей мусульманской диаспоры, которая не приемлет западный образ жизни.

Конечно, необычно слышать такие популистские и националистические речи на съезде американских консерваторов. Неудивительно, что далеко не все из них оказались довольны выступлением Марион. В частности, главный редактор консервативного журнала “National Review” Джона Голдберг обвинил Ле Пен в “пропаганде стэйтизма и социализма”. А некоторые его последователи и вовсе назвали Марион “национал-социалисткой”, которой, мол, не место на CPAC. В свою очередь главный редактор The Blaze Гленн Бэк посоветовал организаторам конференции в следующий раз пригласить на неё и “белого националиста” Ричарда Спенсера - основателя неореакционного “Института национальной политики”.

Впрочем, уже само приглашение Марион говорит о том, что современный американский консерватизм, уходящий своими корнями в 1960-е гг. и работу Уильяма Бакли и сенатора Барри Голдуотера, переживает существенную трансформацию. Из идеологии крайнего индивидуализма и апологетики “свободного рынка” вкупе с формальной приверженностью традиционным ценностям он превращается в синтез неореакционных и националистических идей. Таким образом он действительно приближается к правому движению в Европе, которое сочетает в себе культ традиционализма и идентерианизма. Не зря такие элитистские консервативные издания, как National Review, находятся в кризисе, в то время как рейтинги новых медиа - того же Breitbart, бьют всё новые рекорды. Уже сейчас можно говорить о том, что избрание Трампа оказало серьезное воздействие на американское консервативное движение, заставив его постепенно принимать новые идейные концепции национализм и популизма.

Пресса вовсю продолжает обсуждать переданное в вольной адаптации предложение Дональда Трампа о “вооружении учителей публичных школ”. Многие представители либеральной общественности и журналисты возмущаются тому, как Трамп вместо ужесточения антиоружейного законодательства обсуждает такую “античеловеческую меру”. Основная проблема здесь состоит в том, что Трампа никогда не предлагал вооружать всех учителей - он лишь озвучил инициативу о том, что неплохо было бы дать возможность учителям, имеющим опыт владения оружием, держать его при себе в школе. Напомню, что все публичные школы по федеральному закону относятся к т.н. “зонам, свободным от оружия”. Ни ученикам, ни учителям не разрешается проносить его в школы. Именно поэтому школу так часто и оказываются мишенью преступников - они знают, что обойдя охранников и попав в школу, им уже можно не боятся ответного огня - никто внутри школы не будет вооружен. Конечно, через некоторое время приедет полиция, окружит здание и начнет штурм. Но и тут всё сложно - опыт той же школы в Парклэнде уже показал, что группа местных полицейских просто испугалась входить в здание и дожидалась приезда спецназа. В теории они могли бы застрелить преступника, но предпочли отсидеться в своих машинах и дали ему возможность убить как можно больше запертых внутри заложников.

Этот пример, кстати, наглядным образом показывает главную слабость в логике многих либералов, которые считают, что оружие в современном обществе не нужно - ведь всегда есть полиция, которая вас защитит. Безусловно, полиция есть, но всегда ли она будет рисковать собой, лишь бы сохранить вашу жизнь и собственность - вопрос более важный. Другое дело, вооружение учителей, умеющих обращаться с оружием - это действительно неглупая идея. Многие из учителей Парклэнда самоотверженно спасали своих школьников, помогая им спрятаться или выбраться из здания. Будь хотя бы у нескольких из них оружие - ситуация могла бы оказаться далеко не такой радужной для Николаса Круза. Если бы он вообще рискнул проникнуть в школу, зная, что там его могут ждать те, кто при случае готов открыть ответный огонь.

Однако за этим предложением Трампа несколько отошло на второй план другое, касающееся борьбы с наркотиками. Трамп начинает, уже закулисно, обсуждать возможности ужесточения законов о продаже и хранении наркотиков. Как известно, в период президентства Обамы федеральное правительство начало занимать довольно либеральные позиции по вопросу марихуаны. Большинство штатов, за исключением некоторых южных, на местном уровне уже декриминализовали марихуану. В некоторых штатах (Колорадо, Вашингтон, Орегон, Аляска) она и вовсе легальна. Тем не менее, на федеральном уровне сохраняется запрет на продажу каннабиса. Обама еще в 2010 г. поручил своему Департаменту Юстиции не заводить уголовные дела, связанные с марихуаной. Однако его решение было отменено вскоре после прихода к власти новой администрации. Джефф Сэшнс, весной 2017 г. ставший генпрокурором США, хорошо известен своей жесткой позицией по вопросу наркотиков. Он поручил Департаменту Юстиции и Управлению по борьбе с наркотиками усилить работу по противодействию их распространению.

Начали приниматься меры и в отношении “опиодного кризиса”, который уже успел охватить всю Америку. Количество смертей от опиодиов за последние 5 лет увеличилось почти в 10 раз - до 20 тыс. человек в 2016 г. Считается, что одной из главных причин “опиоидного криза” является повсеместная врачебная практика выписывать рецепты на лекарства, содержащие опиоды, чуть ли не по каждому поводу - от любых болей, на которые жалуются пациенты, от бессоницы и т.д. У пациентов затем наступает зависимость от этих наркотических средств, из-за чего они начинают приступать к покупке более сильных запрещенных веществ на черном рынке. Предполагается, что многие врачи могли получать “финансовую помощь” (проще говоря, взятки) от фармакологических корпораций, изготавляющих обезболивающие средства и антидепрессанты, содержащие опиоиды. Сейчас в отношении нескольких компаний из списка “Большой Фармы” заведены уголовные дела.

Но комментарии Трампа касаются не столько каннабиса или легальных опиоидов, сколько тяжелых наркотиков. В кругу своих советников президент позитивно отзывается об опыте стран Юго-Восточной Азии, где за хранение и продажу таких наркотиков людей казнят. “Знаете, почему в Китае или на Филиппинах нет такой проблемы с наркотиками, как в Америке? Потому что они не церемонятся с наркоторговцами и просто их убивают”, заметил Трамп в одном из обсуждений. Он считает, что мягкий подход к решению вопросу наркотиков никогда не решит этой проблемы. Трамп негласно поддерживает ужесточение антинаркотического законодательства до той степени, чтобы любые наркоторговцы получали высшую меру наказания - “как в Сингапуре”. Однако он признает, что принять такие меры в реалиях США будет крайне трудно. Пока что Трамп высказал свою поддержку поправкам в уголовное законодательство, которые позволят задерживать на срок от 5 лет всех, у кого будет обнаружено хотя бы 2 грамма любого нелегального опиода. Сейчас на такой большой срок задерживаются лишь те, у кого хранится от 40 грамм незаконных веществ. Президентские советники полагают, что подобная мера в нынешних кризисных условиях получит поддержку большинства американцев, а также многих политиков в обеих партиях в Конгрессе, и без труда будет принята уже в этом году.

Последние две недели, прошедшие со стрельбы в школе в Парклэнде, штат Флорида, оказались очень горячими для Национальной стрелковой ассоциации (NRA). Пожалуй, они стали одними из самых горячих за более чем 140-летнюю историю существования организации. Вообще, большинство остальных шутингов прошлого заканчивались примерно одним и тем же образом: общество скорбело о погибших школьника и учителях, либеральные политики и колумнисты требовали ужесточения оружейного законодательства, консерваторы отбивались от их предложений. Постепенно, за несколько дней или недель страна забывала про шутинг и спокойно жила дальше - до следующей такой трагедии.

Однако события в Парклэнде сразу начали развиваться несколько иным образом. Выжившие после нападения учащиеся организовали настоящую “группу давления” и стали требовать от законодателей принятия антиоружейной реформы. Считается, что в организации всего этого им помогла Дэбби Вассерман Шульц - конгрессмен от того округа, где случился шутинг, в прошлом занимавшая должность главы Демократического национального комитета. Она сразу поняла, что этой трагедией можно воспользоваться для своих политических нужд и организовала серию интервью выживших учеников с журналистами общенациональных телеканалов. В дальнейшем CNN устроил целое большое обсуждение реформы оружейного законодательства, в котором участвовали как её сторонники и противники, так и сами школьники. Я уже писал о том, как некоторым из школьников продюсеры CNN специально сочиняли наводящие вопросы, имеющие антиоружейный характер.

Пока законодатели в Конгрессе степенно обсуждают возможные действия, внимание учащихся школы в Парклэнде, да и либеральной общественности в целом сосредоточилось на NRA. Под огнем критики оказались все компании, которые имеют связи с Ассоциацией: например, предоставляют её членам скидки на свои услуги или специальные бонусные карты. Некоторые из этих компаний спешно разорвали контракты с руководством NRA: так поступили авиаперевозчики Delta и United Airlines. Другие, впрочем, как курьерская служба FedEx, несмотря на давление общественности, предпочли сохранить свои взаимоотношения с NRA. Остальные, скажем, Apple, Amazon пока что раздумывают над тем, что им предпринимать. А Google, который не имеет прямых связей с NRA, начал работать на опережение и перестал выводить в своем поиске сайты, продающие оружие. Правда, этот блок выполнен довольно топорно: достаточно сделать орфографическую ошибку в названии оружия, которые вы хотите купить, и предложения об его продаже тут же появятся.

Но, пожалуй, самой плохой новостью для NRA стало то, что Дональд Трамп показал интерес в ужесточении оружейного законодательства. Трамп пообещал сделать так, чтобы психически нестабильные люди больше не имели дырок в законе для покупки закона. Кроме того, президент заявил о том, что он готов своим указом запретить т.н. “bump stocks” - специальный механизм, позволяющий из полуавтоматический винтовки сделать полный автомат. Также Трамп сказал, что активно думает и над полным запретом на продажу все полуавтоматики - но отметил, что для этого соответствующий билль должен быть принят в Конгрессе. На встрече с Республиканцами из Конгресса Трамп отмел все предложения о том, чтобы принять новые поправки вместе с федеральным разрешением на скрытое ношение оружия во всех штатах. Недавно эта мера была принята в Палате Представителей и теперь ожидает подписи президента, которой вероятно, уже никогда не будет. Хотя Трамп в ходе своей предвыборной кампании как раз таки обещал реализовать подобное решение.

Конечно, со временем давление на NRA все-таки ослабнет, и в целом организация вряд ли сильно пострадает от того, что происходит сейчас. Однако вполне вероятно, что им так и не удастся убедить законодателей не ужесточать оружейное законодательство, несмотря на то, что многие из политиков стабильно получают щедрые взносы от Ассоциации. Тот же Трамп заручился более 50 млн долларов в качестве пожертвований от NRA в ходе своей президентской кампании - но теперь он совсем не собирается прислушиваться к их совету.

Дональд Трамп неожиданно для многих объявил о подготовке к принятию тарифов на импорт иностранной стали и алюминия. Несмотря на то, что несколько дней назад президент пообещал руководству сталелитейных компаний на встрече с ними, что они получат “сильнейшую поддержку со стороны правительства за долгое время”, мало кто ожидал, что Трамп так быстро примет решение о тарифах. На встрече с журналистами Трамп заявил о том, что он намерен установить 25% налог на ввоз иностранной стали и 10% - на ввоз иностранного алюминия. На данный момент у Америки имеется торговый дефицит по обоим этим товарам. В 2016 г. США импортировали сталь на сумму около 23 млрд долларов, а экспортировали - лишь на 13 млрд. Примерно похожий дефицит наблюдается и с алюминием - 18 млрд импорта против 12 млрд экспорта.

Далеко не все в президентском кабинете согласны с решением Трампа. Более умеренные и либеральные советники президента, например, старший экономический советник Гэри Кон, который считается видным “глобалистом” в Белом доме, сказали, что не поддерживают установление тарифов. С другой стороны, за протекционистскую политики высказались советники, кого принято считать “националистами” - в частности, старший советник по торговле Питер Наварро и министр торговли Вилбур Росс.

Среди политиков и законодателей также сразу начались споры о преимуществах и недостатках протекционизма. Некоторые умеренные Демократы высказали свою поддержку решения Трампа, другие посчитали, что президенту необходимо еще выше поднять тарифы. В то же время многие Республиканцы, сторонники свободной торговли, наоборот, раскритиковали позиции президента. Ряд консервативных колумнистов, например, редакция правоцентристского издания Wall Street Journal, посчитали “полной глупостью” тот факт, что такие жесткие протекционистские меры принимает именно республиканский президент, хотя вообще подобная политика чаще всего ассоциируется с Демократами.

Однако если вспомнить недавнюю историю, то можно обнаружить, что предыдущий президент-республиканец - Джордж Буш-младший, несмотря на свою приверженность идеям свободной торговли, также устанавливал тарифы на импортный алюминий. В 2002 г. его администрация попыталась спасти многие сталелитейные компании, находящиеся на грани банкротства, и ввела 30% тариф на ввоз стали. В ответ на это Евросоюз пригрозил США, что устроит против них настоящую “торговую войну” и вместе с другими странами (Японией, Кореей, Китаем, Бразилией) обратился с жалобой в ВТО на действия администрации Буша. И в 2003 г. комиссия ВТО постановила, что тарифная политика США нарушает нормы торгового союза и наложила на американское правительство крупнейший штраф за всю историю существования организации - около 2 млрд долларов. Под давлением международной общественности администрации Буша пришлось отменить свой тариф. Не помогло ситуации и то, что за год действия тарифа ключевые фондовые индексы США - Dow Jones и S&P 500, подешевели на 15-30%.

Примерно похожая реакция последовала и после слов Трампа. Лидеры ЕС, Канады и Китая пообещали принять ответные тарифные меры против импорта из США - они, в частности, могут коснуться ввоза американских автомобилей. Пока что неясно, будет ли подана жалоба в ВТО и нарушает ли план Трампа нормы организации. Dow Jones и S&P 500 упали до самых низких значений с начала 2018 г. после объявления о тарифах и пока что не думают отыгрывать потери. В свою очередь сам Трамп в ответ на критику руководства других стран заявил о том, что не боится угрозы начала торговых войн: мол, Америка может с легкостью победить кого угодно на этом поле. Вероятно, что правдивость такого прогноза правительство США проверит уже в скором будущем.

Отвлечёмся немного от перипетий, связанных с дискуссиями о свободной продаже оружия. Некоторое время назад Белый Дом предоставил в Сенат проект иммиграционной реформы, уже получивший поддержку со стороны руководства Республиканской партии.

Программа преобразований в иммиграционной сфере базируется на четырёх основных принципах:

1) Строительство укреплённой стены на американо-мексиканской границе в полном соответствии с программой президента и Республиканской партии.

2) Отмена «визовой лотереи» — абсолютно нерациональной практики выдачи виз лицам, выбранным произвольно без каких-либо проверок и тестов.

3) Отмена практики т.н. «цепной иммиграции», когда иммигрант, получая вид на жительство, перевозит впоследствии за собой

4) Поэтапное интеграция нелегальных иммигрантов, завезённых в страну детьми, в американское общество, с обеспечением тех из них, кто соответствует критериям, гражданством Соединённых Штатов Америки.

Поскольку в настоящее время основные дискуссии вращаются вокруг вопросов, касающихся Второй поправки, повестка иммиграции несколько отошла на второй план, но это временно. Вполне вероятно, уже в этом месяце Сенат вновь станет обсуждать иммиграционную реформу — и я уверен, именно этот законопроект (подготовленный группой республиканцев во главе с Чаком Грассли) будет им успешно принят.

Белый Дом и руководство GOP в обеих палатах Конгресса выработали единую позицию по данному вопросу. Господство Республиканской партии на всех уровнях федеральной власти и устойчивые позиции консервативного электората, требующего от президента укрепления национальной безопасности страны, должны сделать своё благое дело. Этот законопроект должен быть принят — в любом случае и любой ценой.

Национально мыслящие американцы вновь показали свою полную невосприимчивость к воплям леволиберальной публики и fake news. За прошедшие после драматических событий во флоридской школе недели Национальная Стрелковая Ассоциация (NRA) переживает «всплеск» новых сторонников, которые в большом количестве пополняют её ряды.

Данная новость не является чем-то из ряда вон выходящим. Участившиеся нападки на NRA со стороны демократов повышают привлекательность организации как главного защитника свободной продажи оружия. Нападки на NRA большая часть населения Соединённых Штатов воспринимает как атаку на Вторую Поправку, т.е. на основы конституционного строя страны. Всё это побуждает их показать свою симпатию к организации путём присоединения к ней.

Национальная Стрелковая Ассоциация может не беспокоиться за своё будущее, а национально мыслящие американцы — за сохранность Второй Поправки. Белый Дом и Конгресс контролируются Республиканской партией — главной союзницей NRA. Дональд Трамп и руководство GOP вполне однозначно заявили, что намерены сохранить в неприкосновенности Вторую Поправку, а это означает, что право на оружие находится под надёжной защитой, и никаким сумасшедшим из CNN или Демократической партии этого не изменить.

Гэри Кон, директор Национального экономического совета и старший экономический советник Дональда Трампа, покинул свой пост в Белом доме. Кон считался одним из главных представителей т.н. “лагеря глобалистов” в администрации Трампа - сторонников умеренной экономической политики, свободной торговли и либеральной социальной политики. Вместе со старшим советником по нацбезопасности Гербертом МакМастером Кон противостоял т.н. “лагерю националистов”, которые выступают за протекционистские меры, более жесткую миграционную политику и консервативные экономические и социальные меры. За время пребывания Кона в Белом доме ему неоднократно пророчили скорое увольнение - ведь он часто не соглашался с точкой зрения Трампа и не боялся напрямую критиковать позиции президента.

Однако уход Кона произошел именно сейчас, когда в Белом доме прошли ожесточенные дебаты о дальнейшей торговой политике США. Кон надеялся, что после того, как ему удалось добиться большого прогресса с принятием налоговой реформы и нарастить свой политический капитал, он сможет убедить Трампа отказаться от установления тарифов на сталь и алюминий. На встрече с представителями крупного бизнеса несколько месяцев назад Кон даже заверил промышленных магнатов, что введение тарифов “маловероятно”. Однако в ходе недавнего обсуждения тарифной политики Кон вчистую проиграл своим оппонентам-националистам. Трамп полностью согласился с точкой зрения последних и попросил Министерство торговли заняться разработкой новой тарифной реформы. Поняв, что в такой ситуации он вряд ли уже что-то может изменить, Кон подал Трампу прошение об отставке, которое президент подписал. Кстати, именно эти националисты теперь претендуют на место Кона - одним из ключевых кандидатов на его должность является Питер Наварро, который сейчас является советником президента по торговле. Впрочем, упоминаются и другие имена - например, Ларри Кудлова, старшего аналитика телеканала CNBC, известного своими консервативными взглядами.

Уход Кона был с горечью воспринят представителями либеральной общественности, которые видели в нем “своего” человека в администрации Трампа. Как известно, Кон был зарегистрированным сторонником Демократический партии, и он не стал менять своей партийной принадлежности даже после приглашения работать в команде Трампа. Тем не менее, стоит отметить, что Кон довольно негативно относился к президенту Обаме и считал, что многие его меры препятствуют экономическому росту США. В свою очередь сторонники Трампа среди консервативных журналистов и колумнистов мейнстримовых медиа празднуют увольнение Кона. Считается, что теперь в Белом доме больше не осталось оппонентов “националистов” в контексте формирования экономической и торговой политики. Стивен Миллер, старший советник Трампа, и вышеупомянутый Питер Миллер в дальнейшем могут в единоличном порядке заниматься всеми экономическими вопросами. Оставшийся “тяжеловес” среди “глобалистов” - Герберт МакМастер, не выходит за пределы своей компетенции (внешней политики) и практически никак не влияет на принятие решений по экономике. Всё это означает как минимум то, что теперь уже никто и ничто не помешает имплементации самых жестких протекционистских мер администрации Трампа. Высоки шансы того, что подобные меры в итоге приведут к полномасштабной торговой войне между США, ЕС и Китай - но, как недавно отметил Трамп, “торговые войны легко выигрываются”.