На набережной Новикова-Прибоя, дом 4 идет варварское благоустройство детской площадки с нарушением проекта и строительных норм. Подробнее - на видео.
https://youtu.be/o8UDIokt6Mo
https://youtu.be/o8UDIokt6Mo
YouTube
Благоустройство на набережной Новикова-Прибоя, дом 4
На набережной Новикова-Прибоя, дом 4 ООО "МКСМ" ведет работы по "благоустройству" детской площадки. Работы ведутся не по проекту, который был согласован с депутатами и размещен на госзакупках, с дикими нарушениями строительных норм.
Этого следовало ожидать и это случилось - первый же дождь наглядно показал, что некачественно выполненное благоустройство на набережной Новикова-Прибоя не доживет и до конца лета.
Плитка поплыла (особенно хорошо это видно на ночных снимках), бетонная подпорная стенка вдоль дорожки просто развалилась, "газон" превратился в безжизненное болото, покрытое слоем слипшейся грязи, в которой ничего вырасти не сможет никогда.
Плитка поплыла (особенно хорошо это видно на ночных снимках), бетонная подпорная стенка вдоль дорожки просто развалилась, "газон" превратился в безжизненное болото, покрытое слоем слипшейся грязи, в которой ничего вырасти не сможет никогда.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Коллектор Слободского ручья не выдержал постоянного сброса дренажных вод со стройки Новикова-Прибоя 6 и провалился.
Очередная серия фильма ужасов "Кошмар на набережной Новикова-Прибоя". Большую часть благоустройства смыло вчерашним дождем. https://youtu.be/V1MQYZQIRno
YouTube
Благоустройство детской площадки, набережная Новикова-Прибоя, 4.
Ливень смыл всю маскировку некачественно выполненных работ по благоустройству. Смыло "бетонную" основу под бордюр, смыло "грунт" с "газона", смыло цементную затирку плитки, даже бордюры сдвинуло с места.
Все фотографии в этом посте взяты с портала Наш город. Все они относятся к ООПТ "Серебряный бор".
Попробуйте угадать, в какую категорию поданы жалобы и почему их автор, "Вячеслав Дмитриевич Сальников" (не знаю, реальное ли имя или псевдоним) - мудак.
Попробуйте угадать, в какую категорию поданы жалобы и почему их автор, "Вячеслав Дмитриевич Сальников" (не знаю, реальное ли имя или псевдоним) - мудак.
"Новые известия" про работу судов общей юрисдикции в пандемийный период и принудительную вакцинацию судей. В описании основного кейса есть небольшие неточности, герой явно несколько приукрасил ужас ситуации, но в общем и целом все верно.
Обратите внимание на комментарий Дмитрия Дедова про позицию ЕСПЧ.
Ну и на мой, оказавшийся внезапно выше, чем комментарий моего преподавателя.
https://newizv.ru/news/politics/29-06-2021/volokita-v-zakone-kak-pandemiya-koronavirusa-vliyaet-na-rabotu-sudov-v-rossii
Обратите внимание на комментарий Дмитрия Дедова про позицию ЕСПЧ.
Ну и на мой, оказавшийся внезапно выше, чем комментарий моего преподавателя.
https://newizv.ru/news/politics/29-06-2021/volokita-v-zakone-kak-pandemiya-koronavirusa-vliyaet-na-rabotu-sudov-v-rossii
newizv.ru
Волокита в законе: как пандемия коронавируса влияет на работу судов в России
Люди жалуются на свои «зависшие» судебные дела из-за коронавирусных ограничений. С весны 2020-го Храмы Фемиды позакрывались для слушателей, да и участникам процессов рекомендовано по максимуму переходить на дистант. Чем это обернулось и... | Новые Известия
Верховный суд РФ выпустил ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2021). В пункте 19 указанного обзора содержится замечательное разъяснение про взыскание расходы на оплату юридических услуг, понесенных лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к
административной ответственности.
ВС РФ указал, что такие расходы подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.
С текстом обзора можно ознакомиться по ссылке.
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2 (2021). В пункте 19 указанного обзора содержится замечательное разъяснение про взыскание расходы на оплату юридических услуг, понесенных лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к
административной ответственности.
ВС РФ указал, что такие расходы подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.
С текстом обзора можно ознакомиться по ссылке.