😮 Компании платят огромные суммы за то, чтобы показывать свою рекламу ботам и, похоже, всех это устраивает 💸

В июне Ассоциация национальных рекламодателей (ANA) США, шокировала всю индустрию, опубликовав отчет, в котором говорилось, что мошенничество с рекламой обойдется американским рекламодателям в 120 млрд долларов в год. Через несколько часов после публикации это заявление было удалено. Вполне возможно, что ANA ошиблась с цифрой, но предыдущие прогнозы объемов мошенничества с рекламой на 2022 год оценивали его в пределах от 60 до 80 млрд долларов, что, согласитесь, тоже огромные суммы.

По некоторым оценкам, поддельные онлайн-пользователи составляют до 40 процентов всего веб-трафика. Исследователи, специализирующиеся на рекламном мошенничестве, описывают абсурдную систему, в которой компании платят ботам миллионы за рекламу и изучение их «мнений». Тем не менее, индустрия цифровой рекламы настолько привыкла работать с завышенными цифрами, что мало кто готов разоблачать фальшивые клики, обеспечивающие большую часть онлайн-экономики.

У компаний, платящих за рекламу, есть стимул преуменьшать количество ботов, чтобы скрыть, сколько денег они тратят впустую. Некоторые компании могут не захотеть исследовать трафик, который делает их сайты популярными. Ведь если выяснится, что большой объем трафика на сайте генерируется ботами, это повлияет на их показатели эффективности. В свою очередь, у компаний, занимающихся кибербезопасностью, есть стимул преувеличивать цифры, чтобы продавать продукты против ботов.

🔒 Многие до сих пор думают, что мошенничество с рекламой — это преступление без потерпевших. В конце концов, кого волнует, что крупные бренды тратят деньги на показ рекламы ботам? Пока кажется, что только Илона Маска… Но индустрия позволяет рекламным долларам течь в карманы киберпреступников, которые затем могут использовать их для финансирования другой незаконной деятельности.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

🔎 Как «Википедия» определяет надежность источников и тем самым вносит вклад в борьбу за высокие журналистские стандарты

Участники «Википедии» только что провели почти два месяца в горячих дебатах о том, следует ли разрешить веб-сайт Fox News в качестве справочного материала для политического и научного содержания энциклопедии.

❕ Для справки:
Fox News — один из самых популярных американских новостных каналов консервативного толка, который поддерживал Трампа.

❔ Как проходил процесс принятия решения?
Более 150 пользователей высказались в треде длиной более 82 000 слов (это примерно соответствует объему среднестатистического романа). Кевин Ли, администратор «Википедии» и аспирант Стэнфордского университета в области общественной политики, предложил закрыть дискуссию (это значит, что он прочитал все высказывания плюс десятки источников, на которые ссылались участники) и свести все это к одному утверждению, которое бы выражало консенсус сообщества. По его словам, на это у него ушло от 10 до 15 часов.

В настоящее время более 16 000 статей ссылаются на Fox News в качестве источника. Первое серьезное обсуждение его надежности состоялось в 2010 году. После высказывания 28 000 дебатов было принято решение, что Fox политически предвзят, но в целом надежен в отношении фактов. Следующее крупное обсуждение в 2020 году составило уже 77 000 слов и закончилось мнением, что Fox остается надежным для большинства типов контента, но не было единого мнения относительно его надежности для политического и научного контента.

В последнем обсуждении 2022 года аргументы были сосредоточены на интерпретации руководства «Википедии» того, что считать надежным источником, который «имеет репутацию проверяющего факты и точного». В руководстве проводится различие между предвзятостью (тенденцией делать редакционный выбор в пользу определенной идеологии) и надежностью (уровень приверженности фактической точности). Надежность является важным фактором для википедистов: некоторые источники, такие как социалистический журнал Jacobin и либертарианский журнал Reason, хотя и считаются предвзятыми, но все же в целом считаются надежными и, следовательно, разрешенными.
Редакторы, отрицательно оценивающие надежность Fox News, ссылались на случаи сомнительных или неверных сообщений от издания, включая те, когда Fox News манипулировало изображениями или графиками, делало репортажи сенсационными, не проверяло факты или делало сомнительные утверждения…

🗣 Каков же вердикт?
Редакторы «Википедии» после интенсивных дебатов понизили рейтинг Fox News до «минимально надежного источника» для политических и научных утверждений. Это означает, что его использование в качестве ссылки в статьях «Википедии» не будет разрешено для «исключительных утверждений», требующих повышенного внимания, но его надежность будет оцениваться в каждом конкретном случае для других утверждений.

💬 А что с другими медиа?
Подобный статус малонадежного медиа впервые был присвоен Daily Mail — британскому таблоиду, известному своими огромными охватами и низкими журналистскими стандартами, в 2017 году. Тогда сообщество редакторов Википедии решило, что Daily Mail является «в целом ненадежным» источником, который не следует использовать в «Википедии». Для сравнения: традиционные новостные организации, такие как New York Times и Wall Street Journal, а также CNN и MSNBC (крупные кабельные новостные агентства) считаются в целом надежными.

🔔 Почему это важно?
Википедисты используют наличие надежных источников, чтобы определить, какие темы заслуживают статьи, поэтому отсутствие надежных источников ограничивает возможности энциклопедии освещать их. Акцент «Википедии» на поиске источников в конечном итоге восходит к одной из ее ключевых политик — проверяемости. "Если вы видите какое-то утверждение в «Википедии», вы должны иметь возможность проверить его, перейдя по ссылке на другой источник", — сказал Ли. "А если вы не можете этого сделать, этому не место в «Википедии»".

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

💻 Инфлюенсеры управляют аккаунтами брендов

Все уже давно привыкли размещать рекламные интеграции в аккаунтах блогеров. Кажется, такой формат коммуникации пробовал почти каждый бренд. Сейчас мы наблюдаем развитие нового тренда — нанимать инфлюенсеров для управления аккаунтами в социальных сетях. Это креативное решение кажется вполне логичным: блогеры не понаслышке знают, как создать вирусный контент, который разлетится в TikTok и Instagram*, имеют большой опыт работы с площадками, а также, что немаловажно, у них есть собственная аудитория.

🔹Бренд батареек Duracell объявил конкурс для техноблогеров. Его цель — найти двух или трех опытных и креативных блогеров, которые помогут бренду запустить свой аккаунт в TikTok. Победители будут создавать контент, посвященный лайфхакам и гаджетам на батарейках, одновременно продвигая позиционирование бренда. За три месяца работы блогеру обещают зарплату в размере 15 000 долларов (неплохо для корпоративного SMMщика, правда?) и «мастерскую» в офисе компании Нью-Йорке.

🔸Косметическая компания CeraVe искала кандидатов на должность видео продюсера прямо в TikTok, попросив соискателей опубликовать видео о бренде с использованием хэштега #CeraVeCareer. Всего получилось 50 видеороликов, а хэштег набрал 6,6 миллионов просмотров. В конкурсе приняли участие как крупные тиктокеры с 500 000 подписчиков, так и микроблогеры с 1 000 фолловеров. Однако в выборе сотрудника главный критерий вовсе не размер аудитории в социальных сетях, а творческие навыки и умение импровизировать и работать в команде.

Ждем подобных креативных решений от российских компаний! 🫶

*Принадлежит Meta — организации, запрещенной на территории РФ

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

🦠 По данным сервиса Atlas VPN, Google Chrome — не только самый популярный браузер в мире, но и самый уязвимый😱

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

👾 Виртуальные инфлюенсеры

Кто такие виртуальные инфлюенсеры?

Это персонажи, созданные с помощью компьютерной графики командой 3D-художников. Они, как и обычные звёзды и блогеры, ведут свои страницы, участвуют в модных показах, снимаются в рекламе, общаются с подписчиками и продают рекламу в своих аккаунтах за тысячи долларов.

Если вы думаете, что это одинаковые роботы, которые отличаются только внешностью — вы сильно заблуждаетесь. Разработчики наделяют каждого героя отличительными чертами: определенным характером, взглядом на жизнь и стилем ведения социальных сетей.

👩‍💻 Существует несколько видов виртуальных инфлюенсеров:

🔸Независимые (их создают специальные агентства, а бренды могут использовать их в своих целях):

— Виртуальные звезды — блогеры, которые ведут свои социальные сети и делятся подробностями жизни. Примеры: Лил Микела, Нунуюри и Имма.
— Виртуальные модели — они принимают участие в модных показах, снимаются в рекламе, присутствуют на презентациях продуктов. Пример: Шуду Грэм.
— Аватары реальных селебрити — теперь они смогут участвовать в виртуальных показах и сниматься в рекламе.

🔹Созданные брендами:

— Виртуальные спикеры — их создают бренды для личного пользования, и персонажи передают его главные ценности. Пример: Полковник Сандерс.
— Виртуальные маскоты — персонажи, которые должны создать прочную ассоциацию с конкретным брендом. Пример: Дейзи, которую создал бренд Yoox.

💫 Виртуальные инфлюенсеры: лучше или хуже для брендов?

Использование виртуальных инфлюенсеров очень выгодно для решения многих бизнес-задач:

🔹Отсутствуют риски того, что инфлюенсер будет замешан в репутационном скандале и ваш бренд станет его жертвой.
🔸Нет дополнительных расходов на стилиста, перелет, питание и проживание.
🔹Виртуальный инфлюенсер может работать хоть 48 часов без перерыва, более того, одновременно ещё и работать в другом месте.
🔸Свобода передвижения: виртуальный инфлюенсер может оказаться в Лондоне на модном показе, а уже через час сниматься на Аляске в рекламе новой коллекции шуб.
🔹Он сможет соответствовать всем вашим пожеланиям: быть худым или стать моделью plus-size, выглядеть как ботаник или брутальный накаченный мужчина, отрастить длинные чёрные волосы или стать блондинкой с каре.

⚡️ Но и не без трудностей.

Реальный блогер может сделать и выложить фотографию за пару часов, в то время как пост виртуального инфлюенсера может создаваться от четырёх дней командой 3D-художников. Если с реальной моделью вы можете сделать сразу несколько вариантов подходящих фотографий за 2 часа, то любые изменения виртуальных инфлюенсеров также занимают больше времени.

💎 Как бренды используют виртуальных влиятельных лиц?

🔸У таких брендов, как Prada, уже есть фирменные аватары, которые полностью соответствуют ценностям и имиджу бренда. Кэнди появилась в печатных изданиях, кино и социальных сетях, когда снималась в рекламе нового аромата Фабьена Барона. Ключевая идея создания Кэнди заключалась в том, чтобы сделать запуск более привлекательным для более молодой аудитории, в частности для поколения Z.

🔹Нунуюри — она далека от реалистичного персонажа. Однако, это не помешало ей участвовать в показах Versace, Tom Ford и Chanel. А также сняться в рекламе Dior, помады Chanel и лака для ногтей от Sephora.

🔸Шуду Грэм — первая в мире цифровая супермодель. Шуду звезда модных фотосессий, в том числе, и вместе с реальными людьми, а также она стала лицом косметической марки Fenty Beauty, которую выпускает певица Рианна.

💸 Бюджеты на рекламу у виртуальных инфлюенсеров не перестают расти. В 2019 году компании потратили $8 млрд, в 2020 году уже $10 млрд, а в 2022 году — $22 млрд.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

📂 Канада, похоже, совсем скоро станет второй страной после Австралии, которая примет закон, обязывающий крупные цифровые платформы заключать сделки с издателями новостей. По экспертным оценкам, после принятия закона об онлайн-новостях Google и Facebook* будут выплачивать новостным агентствам до 329,2 млн канадских долларов в год, что позволит профинансировать треть их редакционных расходов.

В Австралии Google и Facebook* уже выплачивают издателям более 200 млн австралийских долларов (115 млн фунтов стерлингов) в год. Правительства ряда других стран работают над введением аналогичного законодательства. Так, принятие подобного закона в Великобритании может привести к выплатам издателям в размере более 250 млн фунтов стерлингов.

💬 Цифровые гиганты, конечно, не в восторге от австралийского прецедента и выступают против канадского закона. Google заявляет, что у них происходит «обмен ценностями» с новостными компаниями, а Facebook*, что «издатели добровольно делятся контентом в соцсети, чтобы увеличить свою аудиторию и доходы от рекламы».

* принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной организацией в России

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

🤔 To BeReal or not to be?

Для пользователей этот вопрос решен. Но что делать брендам?

Никаких фильтров, лайков, постановочных фотографий, рекламы, отфотошопленных изображений. Все это — о социальной сети BeReal, которую называют «анти-Инстаграмом*». Концепция проста: приложение отправляет уведомление всем пользователям в случайное время каждый день, и у них есть 120 секунд, чтобы опубликовать две одновременно сделанные фотографии: селфи и изображение своего местоположения. Социальная сеть стала особо популярна среди поколения Z. Мы уже писали о том, что площадка насчитывает более 10 млн пользователей, и эта цифра продолжает расти.

Заметив популярность площадки, на нее стали заходить и компании. Первым это сделал косметический бренд Elf. Цель эксперимента — вовсе не погоня за новой аудиторией или определенным охватом пользователей, а представление аутентичного взгляда на эксклюзивный контент Elf без фильтров. Бренд-менеджеры компании хотели показать, что происходит за кулисами, как выглядит офис, таким образом, подарив потребителям высокий уровень прозрачности и открытости, который не предлагают другие бренды.

Кроме того, Elf рассматривает другие варианты использования площадки:
🔹передать аккаунт в руки своих стажеров, чтобы усилить связь с поколением Z;
🔹использовать соцсеть, чтобы запрашивать мнение клиентов, например, о новом оттенке помады, как способ упростить общение со своими потребителями.

Так или иначе, BeReal позиционируется как способ создать доверительное сообщество среди суперфанатов бренда, а не продвигать продукт. По словам представителей приложения: «BeReal не сделает вас знаменитым. Если вы хотите стать инфлюенсером, вам стоит остаться в TikTok и Instagram».

*Принадлежит Meta — организации, запрещенной на территории РФ

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

💬 Чем хороша плоха функция редактирования твитов?

После многих лет запросов пользователей на платформу наконец-то приходит кнопка редактирования. Про плюсы нововведения все понятно, давайте поговорим про «темную» сторону вопроса:

🔹 Во-первых, все узнают, что вы на самом деле платите за Twitter Blue. 😜На данный момент редактирование доступно только для людей, которые готовы потратить 5 долларов в месяц за подписку.
🔸Во-вторых, вы не сможете скрыть факт того, что твит был изменен. Пользователи будут уведомлены, что твит был отредактирован, и увидят предыдущие версии. Через 30 минут твит будет недоступен для редактирования, и вам придется удалить его.
🔹А если серьезно, медиаэксперты говорят, что кнопка редактирования может «подпитывать» машину дезинформации. Представьте, что забавный твит, который вы лайкнули 15 минут назад и пошли скроллить ленту дальше, был исправлен и теперь он вовсе не такой забавный, а даже агрессивный или клеветнический, при этом лайки никто не отзывал… Если важное мнение/сообщение/ссылка на видео сразу набирают массу лайков и ретвитов, но затем в них вносятся правки, люди могут не узнать об этом, что приведет к распространению некорректной информации. И ладно бы если это делается с целью исправить допущенную ошибку, но ведь кнопку могут использовать злонамеренно, чтобы распространить фейк или спровоцировать путаницу...😳

Самый простой способ предотвратить злоупотребление кнопкой редактирования — сбрасывать счетчики «ретвитов» и «лайков» на ноль при каждом редактировании. Таким образом, никто не сможет сделать пост, который станет вирусным, а затем изменить сообщение. Но пока сложно представить, что Twitter пойдет по этому пути.

Записки из опенспейса — канал агентства PR-Consulta

⚡️Росфинмониторинг внес Meta* в перечень экстремистов и террористов. Многоточие сменилось жирной точкой.

*организация запрещена на территории РФ