Посмотрел те самые ролики: made in CIA , пародию на него и ролик Минобороны .

Агитационный ролик ЦРУ (не фейк, лежит в их официальных каналах) кажется хронологически чуть затянутым, но он эстетически красив, эмоционально выверен и это сглаживает хронометраж.
Важный момент - ролик имеет конкретную и понятную целевую аудиторию и под нее настроен. Именно им адресован месседж про ценности. Никакого давления и отсылка к стране. Эта аудитория, скорее всего, ролик досмотрит и не обратит внимание на затянутость. Другое дело, что значительная часть этой аудитории уже покинула страну, на что справедливо обратил внимание канал "Сознание в клочья". Но далеко не все.

Ролик-пародия, конечно, смешной. В том числе потому что органично обыгрывает штампы. Меня очень повеселил. Тем более, озвучка там, если я не ошибся, от "Кураж- Бомбей". Но это "поржал и забыл". Убеждать им не получится, в этом не соглашусь с коллегой Марией Сергеевой. Скорее - закрепить уже сформированное отношение.

Принципиальная разница между ними, что пародия для и так лояльной аудитории.
А оригинал - для колеблющейся (сомневающейся).
Маркетинг нас учит, что надо работать именно с сомневающейся - потенциал роста (клиентов, денег, влияния) там.

Ролик Минобороны в этом смысле схож с продукцией подрядчиков Ленгли. Как пишут коллеги из "Процедуры и Ритуалы" - экзистенциальной природой, постановкой вопроса "кто я?".
Эстетически он тоже хорош.
Но аудитория ролика МО несколько иная: те, кто не очень доволен своим текущим статусом. Герои военного промо думают про себя. А вражеский адресует к стране. Разная структура ценностной мотивации.

Кроме того, военный ролик адресован скорее тем, кто уже созрел к службе по контракту и кому нужен небольшой эмоциональный толчок с конкретными финансовыми параметрами.

Я бы ещё так обозначил разницу: ролик ЦРУ ориентирован на мотивы и идеальное, а Минобороны педалирует стимулы и физическое.

Но вообще, сама по себе дискуссия об этих роликах в профессиональном сообществе политконсультантов и медийщиков подтверждает информационный характер нашего общества. "Не важно, что было на самом деле, важно, что показали по ТВ (интернете)". Сейчас даже больше, чем раньше.
Евгения Стулова, председатель Комитета по политтехнологиям РАСО, назвала это постпостпостправдой.
Кстати, рекомендую на эту тему серию свежих постов на канале коллеги Евгения Минченко по итогам дискуссии о новых медиа в разрезе поколений.
А это означает, что "на той" стороне будут появляться новые медиа продукты, ориентированные на россиян. Я бы не стал их недооценивать. Соответственно будет и ответный креатив. Всё-таки не все уехали )

❗️Новость дня - увольнение "в связи с утратой доверия" одного из героев пандемии, гендиректора “Вектора”, подарившего стране “самую безопасную вакцину против COVID-19” ЭпиВакКорона. Отдельное удовольствие для ценителей - расшифровка причин утраты доверия: “непринятие мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов”. В ТГ пишут, мол, "устроил на работу любовницу", но это тень, плетень и все как мы любим.

Увольнение Рината Максютова, как и назначение его в 2016 г., проведено приказом главы Роспотребнадзора Анны Поповой.
Бывший директор происходит из одной из семейных династий “Вектора”: его отец там с 1979 г., а сам Ринат - с 2003 г., через 13 лет он стал самым молодым руководителем центра.

Первый значимый успехом в 2017 г. - вакцина против Эболы (ЭпиВакЭбола, а то как еще). Патент на нее зарегистрирован в числе прочих на Максютова и Попова. Другие примечательные держатели патента - Александр Рыжиков, курировавший разработку вакцины внутри "Вектора", и его сын Евгений, учредитель ряда предприятий-подрядчиков “Вектора”.
ЦА вакцины против Эболы в России нет. В Африке и то минимальна - самая "страшная" эпидемия Эболы в начале 10-х - это примерно 30 тысяч зараженных. А на КИ и производство государство миллиарды, распределявшиеся между регулятором, разработчиками и связанными с ними подрядчиками.

По похожему сценарию пошли с ЭпиВакКороной. Ее быстро собрали на платформе вакцины против Эболы, поставили в патент те же фамилии Максютов, Попова, отец и сын Рыжиковы.
Но в отличие от предыдущего препарата, ЭпиВакКорона попала в клинику. И это сломало план. Репутационные проблемы ЭпиВакКороны начались вместе с КИ: добровольцы массово сдавали тесты на антитела и получали результат - 0. Тогда “Вектор” заявил, что для них нужны его специализированные тесты SARS-CoV-2-IgG-Вектор, но настаивал, что эффективность ЭпиВакКороны - 100%: антитела, хоть и особые, неуловимые, есть у всех привитых. Судя по результатам I-II фаз КИ, они были действительно у всех, даже тех, кто получил плацебо: SARS-CoV-2-IgG-Вектор регистрировал у них титры, схожие с таковыми у экспериментальной группы. На этом фоне прочие факты (например, поставки в медцентры до окончания КИ) кажутся мелочами.

А вот с финансами проблем никаких. Только на разработку и испытания вакцины было выделено 1,4 млрд рублей. Закупка первых 2,15 млн доз в январе 2021 г. обошлась правительству в еще 2,1 млрд, дальше - выше: в мае 2021 г. закупили еще 4,7 млн доз за 4,3 млрд руб. Несмотря на небольшой спрос на этот сорт. К зиме 2022 г., когда было поставлено 12,9 млн доз, склады были буквально затоварены. Максютов старался наладить сбыт для ревакцинации, но и тут ничего толком не получилось, еще и из-за отрицательной популярности самой идеи ревакцинации в России.

И вот когда ковид стал предметом для историков и, может, правоохранителей, один из его главных бенефициаров утрачивает доверие нанимателя.
История, может, и хорошая. Но вопросы остаются. Мы имеем серийный сюжет, когда государство полностью финансирует исследование, а держателем патента оказываются физические лица. Причем представляющие регулятора, его подвед и подрядчиков. Конфликт интересов говорите?
И это не разовый случай. Это принцип работы государственного биотеха - налогоплательщик содержит институт, оплачивает исследования, а потом еще и платит патентную копеечку тем, кто институтом управляет якобы в общественных интересах.

И в этом смысле Максютов не потерял абсолютно ничего сегодня. Он остается в доле со всеми, с кем получал патенты на препараты "на самой безопасной в мире вакцинной платформе". Об эффективности которых мы мы уверенно сказать ничего не можем.

История с передачей Русской православной церкви «Троицы» Андрея Рублева показала степень расхождения между эстетикой и сакральностью. Последовательно проводимый принцип сакральности означает, что иконы должны находиться только там, где им молятся — в храме или в красном углу дома. В то же время эстетический подход делит иконы на имеющие высокую художественную ценность и не имеющие таковой. Причем в первом случае ставит во главу угла как доступность для обозрения и изучения, так и условия хранения, максимально обеспечивающие сохранность.

Все это хорошо известно, но существуют и менее понятные широкой аудитории казусы. Представим себе, что есть гражданин Х, который выносит из храма икону и сжигает ее. А есть гражданин Y, покупающий икону в магазине и сжигающий ее. Правоохранительные органы задерживают гражданина Y за кощунство, а гражданина Х приглашают выступить с лекцией о морали и нравственности.

Или же, например, гражданин Х разрушает древний храм XII века (домонгольской Руси), а гражданин Y — храм начала ХХ века в неорусском стиле. Оба жили давно, поэтому привлечь их к уголовной ответственности не представляется возможным. Но гражданин Х почитается в церкви как ктитор и храмостроитель (!), а гражданин Y вполне обоснованно считается воинствующим безбожником (это его самооценка, которой он гордился).

На самом деле, все просто. В первом случае (с иконой) гражданин Х — это священник, согласно каноническим нормам сжигающий пришедшие в негодность иконы с тем, чтобы избежать кощунственных действий в их отношении. Такая судьба, кстати, постигла большинство древнерусских икон — наиболее почитаемые же (в том числе и «Троицу») «поновляли», делая более яркими и «наглядными», используя современные для своего времени краски. Прихожанам это нравилось.

Во втором же случае гражданин X — это боярин XVII века, приехавший в свою вотчину и увидевший там построенный еще при Всеволоде Большое Гнездо маленький белокаменный однокупольный храм — меньше, чем у его коллег по думе. И приказавший нанятому не самому талантливому архитектору возвести мощный пятикупольный храм, который не стыдно показать друзьям. Крестьяне тоже, кстати, были рады — в прежнем храме не все прихожане могли уместиться, а в новом просторно и удобно, можно спокойно молиться.

У искусствоведов сердце кровью обливается, когда они представляют, сколько уникальных памятников было уничтожено вполне благочестивыми людьми. Но такое уничтожение не мешало — а нередко помогало — выполнять сакральную функцию. Лишь в период модерна восторжествовала эстетика, хотя и здесь не обошлось без проблем — первоначальные реставрации носили свирепый по нынешним временам характер. Реставраторы дописывали и доделывали произведения искусства в соответствии со своими представлениями о благородной древности. Николай I приказал привести Дмитриевский собор во Владимире в первозданное состояние — в результате были снесены древние галереи с лестничными башнями, когда-то соединявшие собор с княжеским дворцом. Но постепенно восторжествовали современные принципы реставрации.

В то же время сознательная архаизация современного общества приводит к двойственным последствиям. С одной стороны, происходит «ресакрализация», основанная на стремлении наконец-то обрести «Россию, которую мы потеряли» (в этом смысле даже 90-е годы в России были временем причудливого сочетания модернизации и архаизации — этот опыт еще предстоит осмыслить). С другой же она оставляет равнодушным секуляризированное население — реальных людей, живущих своими повседневными заботами.

Алексей Макаркин

В ХVII веке доносчики в Московском государстве были не в чести. Мой товарищ и коллега Андрей Кабанов рассказал о документе, прочитанном с удовольствием .

Жил в его городе Лухе (в ХVII веке) посадский человек Клим Чернов. Некоторое время он присматривал за лухским домом князя Ивана Борисовича Черкасского, который, к слову, был ещё и главой правительства страны при Михаиле Романове.

И имел этот Клим хобби, писал жалобы и доносы на горожан. И очень радовался, когда их арестовывали. Правда, потом, после разбирательства, как правило отпускали. Но жизнь соседям портил основательно! Жители крохотного Луха в своей челобитной его окрестили замечательным словом - МИРОПРОДАВЕЦ! Прямо просится это слово в современный лексикон.

И пока был жив князь Черкасский, побаивались с этим миропродавцем связываться. Но в 1642 г. Иван Борисович умер. И весь город написал царю, чтобы тот его убрал от греха подальше. И царь Алексей Михайлович после разбирательства "за его воровство и ябеды" указал сослать Чернова вместе с женой и детьми в 1651 г. в отдалённые казанские пригороды!
Другой мир! Другая эпоха!

Тот самый случай, когда надо наконец-то разрешить локальным малым ОТЕЧЕСТВЕННЫМ дистиллериям удовлетворить квалифицированный спрос на качественные крепкие напитки. Таких в российской гаражной экономике делают много. И это, как правило, оригинальные напитки с местной спецификой (рецептура, вкусы, брендирование).

Совокупный объем производства таких дистиллятов сравнительно небольшой. Но спрос на него среди ценителей стабильно высокий. И без негативных последствий для ценителей.

Отличный момент поддержать энтузиастов и местную экономику.

Ну как же так, Петя?!
Ошарашен. Не могу поверить.
Столько ещё было планов!
Занялся ведь здоровьем!
Мои соболезнования родным и близким! Диана, Костя держитесь!

Статс-секретарь - заместитель министра науки и высшего образования РФ Петр Кучеренко, дорогой земляк и товарищ R.I.P.

46 лет.
Наше поколение Х уходит, во многом не реализовав себя полностью, будучи зажатым между бебибумерами и их детьми - Y.

Какова стратегия нашего поколения в сложившихся обстоятельствах и есть ли она у кого вообще?

Берегите себя!

Стратегия - это вовлекать в свои планы других игроков. Часто для этого достаточно "мягкой силы".

По итогам C5.

На «разогреве» у Сергея Лаврова.
Презентация Евгения Минченко на Ассамблее СВОП «Российские элиты через год после начала СВО».
#АссамблеяСВОП
@politburo2

"...Что до чиновников - эти были, как и все чиновники, просто жадны и бессовестны. Льстили начальству и думали о наживе. Патриотизма в них не было ни на грош. А так называемая интеллигенция сама не знала, чего хотела. Ее разброд и анархия на продажу отчеству не шли. Интеллигенты-агитаторы настраивали народ против знати. Вдобавок знать и сама вызывала зависть и ненависть. Когда при Керенском интеллигенция взяла власть, то оказалась ни на что не способной.

Патриотизма не было и в театре. На столичных императорских сценах вплоть до середины XVIII века русских пьес не ставилось вообще. Почти все актеры были иностранцы. Первый русский театр был основан в 1756 году князем Борисом Юсуповым, советником императрицы Елизаветы Петровны..."

Феликс Юсупов (тот самый князь), Мемуары

PS. "В России за 10 лет  меняется всё и ничего не меняется за 200" (с) Петр Столыпин.

Упс, турецкими выборами рулит Станислав, мой друг по "мордокниге" (фейсбуку)
Усё под 🇷🇺 контролем 😎
А в России начались праймериз единороссов. Проголосовать ✅