Вслед за новой стратегией национальной безопасности Пентагон без особых фанфар представил еще один документ, на этот раз более специализированный - ядерную стратегию на 2018 г. Она стала первым подобным документом с 2010 г., когда была опубликована последняя ядерная стратегия, представлявшая из себя видение будущего развития сферы ЯО глазами администрации Обамы.

Ядерная стратегия администрации Трампа, или, как она называется официально, “Обзор ядерного потенциала США”, в некоторых аспектах следует курсом, заложенным еще в 2010 г. Она полностью поддерживает текущие планы по реорганизации и модернизации ядерного оружия, а также потверждает свою приверженность поддержке договоров о нераспространении ЯО.

Однако есть между ними и важные отличия. Основной тематикой предыдущей стратегии являлось постепенное уменьшение количества ядерных боеголовок США согласно подписанному в то время с Россией договору СНВ-III. Сегодняшний же документ, наоборот, прямым текстом говорит о том, что Америке необходимо наращивать свой ядерный потенциал. Указывается и конкретная причина для подобных мер: угроза со стороны России.

Авторы отчета, Роберт Суфер, младший советник министра обороны по ядерной политике, и Грэг Вивер, заместитель директора по стратегической безопасности Объединенного комитета начальников штабов, считают, что Россия имеет серьезный ядерный “козырь” против США. По их мнению, Россия в последние годы начала активно инвестировать в создание т.н. тактического ядерного оружия, чья мощность не превышает нескольких килотонн. Авторы предполагают, что в случае потенциального конфликта между странами НАТО и Россией последняя будет энергично применять тактические ядерные боеголовки, чем поставит в тупик США и другие страны Запада, в основном вооруженные стратегическим ЯО. Авторы беспокоятся о том, что политическое руководства США в такой ситуации не осмелятся на их применение, которое приведет к ядерному апокалипсису, и они будут вынуждены пойти на мирные переговоры. Подобная стратегия в военных кругах Вашингтона получила название “эскалация ради деэскалации”.

Впрочем, даже в самой стратегии говорится о том, что данные о ядерной реформе в России носят спорный характер, и они не до конца подтверждены. Однако, несмотря на всё это, Суфер и Вивер предлагают Пентагону все равно начать разработку двух новых видов оружия: тактических боеголовок для подводных лодок и крылатых ракет для их доставки. На сегодняшний день большая часть тактического вооружения США представляет из себя боеголовки и ракеты воздушного базирования, чья область применения довольно ограничена.

Но, пожалуй, самым противоречивым пунктом новой стратегии является идея о том, что кибератаки на государственные объекты и федеральные учреждения США могут быть основаниями для ядерного ответа со стороны Пентагона. Критики опубликованного отчета справедливо указывают на то, что подобная идея очень сильно понижает порог для использования ядерного оружия. Что может считаться достаточной кибертатакой для его применения - взлом серверов Госдепартамента, кража секретной информации из Белого Дома или, скажем, вывод из строя телекоммуникационной инфраструктуры американских городов? Да и не стоит забывать о том, что задача обнаружить, кто же стоял за кибертатакой, очень сложная и подчас просто невыполнимая.

В целом, новая ядерная стратегия наверняка вызовет одобрительную реакцию в Белом Доме. Трамп является давним критиком договоров о сокращении ядерного оружия, и в течение прошлого года он неоднократно поднимал идею о создании новых ядерных боеголовок. В текущих условиях существенного увеличения расходов на оборону Пентагон и правда вполне способен заняться разработкой нового типа тактического ядерного оружия.

Рейтинги Дональда Трампа и Республиканской партии продолжают расти после президентского обращения к нации и Конгрессу, воспринятого положительно большинство зрителей. Несколько новых общенациональных опросов (в частности, от Monmouth и The Economist), показывают, что число американцев, одобряющих деятельность Трампа, поднялось почти до 45%. А в опросе Rasmussen Трамп и вовсе имеет 49% поддержки избирателей. Впрочем, стоит отметить, что Rasmussen считается про-республиканским поллстером, и его телефонный метод проведения опросов лучше охватывает тех избирателей, кто является сторонниками GOP. Тем не менее, и в других опросах рейтинги Трампа существенно поднялись с тех низов (35-38%), на которых они находились в декабре.

Похожая ситуация складывается и у Республиканцев в целом. Примерно 47% избирателей сообщают о том, что они готовы поддержать кандидатов от Демократов на выборах в Сенат и Конгресс, и 45% - Республиканцев. Напомню, что в ноябре это соотношение было куда более печальным для “партии слонов” - 51% к 36%. В связи с тем, что Демократы чаще всего представляют крупнонаселенные урбанизированные округа, они часто получают больше голосов избирателей на выборах в Палату Представителей, что при этом не гарантирует получения ими большинства. Социологи считают, что Демократам необходимо набрать как минимум на 7-10% больше голосов, чем у Республиканцев, чтобы иметь шансы на получения большинства в нижней палате Конгресса. Сейчас у них такого преимущества уже нет. Хотя до выборов остается еще 8 месяцев, и ситуация за это время может много раз измениться.

Причины такого роста рейтингов не ограничиваются успешным обращением Трампа к нации и Конгрессу. Наблюдается и “потепление” в отношении американцев к налоговой реформе Республиканцев. Сейчас её поддерживают уже почти 50% населения, в то время как в декабре к ней положительно относились лишь 25-30%. Это во многом связано с потоком позитивных новостей о том, как крупные корпорации выписывают своим сотрудникам бонусы за счет экономии на налогах.

Кроме того, большинство избирателей положительно оценивает стратегию Трампа по преодолению “бюджетного кризиса” в январе. В ходе него Трампу удалось добиться важных для своей администрации уступок по иммиграционным вопросам со стороны Демократов и возобновить финансирование работы федерального правительства. Сейчас, впрочем, над Вашингтоном снова нависла угроза “шатдауна” - действие принятого краткосрочного бюджетного билля подходит к концу. Конгресс занимается разработкой нового билля, в который, в частности, будет включен двухлетний военный и медицинский бюджеты. Таким образом, в случае его принятия военнослужащие и врачи, работающие на правительство, не пострадают в случае последующих “шатдаунов”.

Улучшаются и рейтинги президента среди республиканских избирателей. Многие из них очень позитивно восприняли то, как Трамп последовательно отстаивал свои идейные принципы по вопросам иммиграции во время “шатдауна”. В то же время президент предпринимает еще ряд мер, которые наверняка понравятся его “базе” избирателей. В первую очередь речь здесь идет о создании т.н. “Национального проверочного центра” для всех иммигрантов, беженцев и туристов. Он будет сформирован на базе иммиграционного отдела Департамента внутренней безопасности. Центр займется изучением “прошлого” иммигрантов и туристов и постарается отсеивать тех из них, кто вызывает подозрения, имеет криминальное прошлое или придерживается экстремистских взглядов. Создание центра планируется осуществить к лету 2018 г.

По настоянию Дональда Трампа Пентагон занялся планированием проведения военного парада в Вашингтоне в 2018 году. Трамп еще в сентябре 2017 г. заявил о том, что неплохо бы в столице США проводить военные парады. Тогда он впечатлился парадом, состоявшимся в Париже в день взятия Бастилии, на котором он присутствовал вместе с президентом Франции Эммануэлем Макроном. В тот день президент США сказал о том, что он стал свидетелем “великолепного события” и пообещал то, что он постарается осуществить что-нибудь подобное на День независимости 4 июля в США. Впрочем, его слова мало кем были восприняты всерьез. Однако в начале января Трамп, если верить источникам в военном ведомстве, снова поставил перед министром обороны Джеймсом Мэттисом вопрос о проведении парада. Трамп сказал Мэттису и другим руководителям Пентагона, что он точно намерен провести парад в Вашингтоне. Сейчас они, получив соответствующий приказ, разрабатывают технический план подготовки к параду, а также оценивают стоимость проведения подобного события. Кстати, после появления этой информации представители Белого Дома подтвердили тот факт, что они рассматривают возможность проведения парада.

В последний военный парад в Вашингтоне проходил 8 июня 1991 г. Тогда в нем участвовали тысячи солдат, задействованных в ходе военной операции “Буря в пустыне” против Ирака. Джордж Буш-старший, будучи президентом США, посчитал, что парад поможет еще больше сплотить нацию после победы в войне с Саддамом Хусейном, а также почтить память погибших в Ираке. Стоимость этого парада составила около 8 млн долларов, из которых 3 млн были оплачены частными лицами, отправившими свои пожертвования ветеранам военной кампании.

Сейчас финансовый вопрос активнее всех остальных обсуждается в контексте возможного парада. Многие либералы и некоторые консерваторы критикуют идею Трампа о параде в связи с тем, что это будет представлять из себя несвоевременное расточительство. Так, Эдвард Кинг, директор консервативного аналитического центра Defense Priorities, говорит о том, что в нынешней ситуации, когда до сих пор остается открытым вопрос о финансировании работы правительства, глупо думать о парадах. В условиях увеличения конкретных военных расходов и одновременного уменьшения налогов любые дополнительные нагрузки на бюджет вряд ли могут считаться хорошей затеей. Даже если они позволят провести красивое шоу и на некоторое время поднять президентские рейтинги. С его точкой зрения сложно не согласиться.

В руках журналистов консервативного телеканала Fox News оказалась новая пачка сообщений двух агентов ФБР, занимавшихся расследованием “российского следа” на президентских выборах - Питера Строка и Лизы Пейдж. Я уже неоднократно писал о них ранее. Напомню, что два этих агента, находясь в романтических отношениях, активно друг с другом переписывались на различные темы, включая политические. В ходе своих электронных обсуждений они не раз критически отзывались о Дональде Трампе, а после его победы на выборах упоминали некое “тайное общество” внутри Департамента Юстиции, которое может добиться компрометации избранного президента. С мая 2017 г. они входили в команду специального советника Боба Мюллера, занятого расследованием пресловутого “российского следа”. Впрочем, в июле Мюллер уволил обоих агентов, узнав об их анти-трамповских сообщениях. Однако он “забыл” поставить в известность о своем решении Конгресс, хотя должен был это сделать, и мы о нем узнали лишь в декабре со страниц прессы.

После начала скандала вокруг Строка и Пэйдж члены юридического комитета Сената запросили из ФБР всю историю переписки агентов с осени 2016 г. Но ФБР, в течение месяца поискав их сообщения, неожиданно объявило о том, что они все потеряны. Бюро смогло предоставить в Сенат лишь переписку агентов с мая по июль 2017 г. Сенаторы потребовали провести расследование по такому вопиющему случаю потери запрошенных ими данных. Вскоре в дело вмешался генеральный инспектор ФБР Майкл Хоровиц, который за два дня смог найти многие из якобы потерянных сообщений агентов. Затем он начал предоставлять их на суд Сената.

Самым интересным из новых сообщений, полученных от ФБР и утекших в прессу, оказалось следующее. 2 сентября 2016 г. Строк написал Пэйдж СМС со словами “президент хочет знать всё о том, что мы делаем”. В то время агенты занимались расследованием частного почтового сервера Хиллари Клинтон. СМС Строка было написано в контексте составления отчета о проводимом расследовании для Белого Дома. Из этого сообщения можно сделать вывод о том, что Барак Обама напрямую следил за расследованием вокруг Клинтон и, возможно, пытался в него вмешиваться. Кстати, это напрямую противоречит словам самого Обамы, который в октябре 2016 г. заявил следующее: “Я никогда не обсуждаю с руководством ФБР проходящие расследования… Я гарантирую то, что не пытаюсь оказать политическое давление на работу ФБР”. Теоретически, согласно Конституции, президент имеет возможность вмешиваться в расследования ФБР, над которым он имеет полную власть. Однако в юридической практике считается, что подобным шагом президент теряет свою легитимность и может быть обвинен в препятствовании правосудию (что в свое время случилось с Ричардом Никсоном). Занятно, что многие либеральные журналисты в течение 2017 г. часто обвиняли Трампа в препятствовании правосудию - в связи с увольнением бывшего директора ФБР Джеймса Коми или критикой в сторону Мюллера. Почти никто из них, впрочем, не реагирует на вышеупомянутые свидетельства того, что препятствовать правосудию мог именно Обама.

В другом сообщении Строк позволил себе назвать всех жителей Вирджинии “необразованными деревенщинами” после того, как жена бывшего замглавы ФБР Эндрю МакКейба проиграла на выборах в Сенат штата. А после победы Трампа Строк разразился серией эмоциональных сообщений вроде “Какой ужас! Я в шоке, это ужасно! У меня депрессия…” Думаю, что здесь любые комментарии излишни, такие сообщения говорят сами за себя.

Пока основные политические события развёртываются в Вашингтоне, происходят позитивные подвижки в вопросах строительства укреплённой пограничной стены на американо-мексиканской границе.

(1) В среде крупных строительных компаний прошёл конкурс на тендер, после которого победитель получит право на строительство стены. Финалистами стали четыре фирмы, одна из которых, «Fisher Industries», представляет особенный интерес. Как минимум, потому, что, по всей видимости, именно она станет возводить пограничную стену. Но не только.

Томми Фишер, исполнительный директор корпорации, выразил справедливо оптимистичный взгляд на ситуацию. В интервью Breitbart News он подчеркнул, что это будет «не просто стена», а «полномасштабная пограничная система с высокоскоростными подъездными дорогами». Стену компания может построить, по его мнению, за 12 миллиардов долларов (сам Дональд Трамп исходит из 18 миллиардов); при этом цена включает все необходимые материалы и 20-летнюю гарантию качества. Срок строительства Фишер определяет в пять лет.

Из слов Фишера известно следующее. Стена будет проходить по всей южной границе, от Калифорнии и до Техаса. Она будет сделана из твёрдого бетона, обладать размерами 30 x 30 футов в высоту, а в строительстве будут задействованы только американские материалы. Иными словами, это будет настоящее укрепление, оснащённое по последнему слову техники. Как отметил Фишер, «я действительно верю, что мы изменим историю».

(2) Большая часть американской нации выступает отныне за строительство стены. По опросам CBS News, в пользу строительства выступает 59% американцев, а против — 41%. Опрос был проведён сразу после выступления президента перед Конгрессом, которое вызвало позитивные чувства у большинства жителей страны. По данным Daily Caller, 53% американцев поддерживают строительство укреплённой приграничной стены, а 61% утверждают, что состояние нынешних заборов и стен на границе является «неадекватным».

(3) Сенатор-республиканец Марко Рубио (штат Флорида), известный своей довольно «умеренной» позицией по вопросам иммиграции, неожиданно выступил в поддержку строительства пограничной стены. Причины такого заявления могут быть разными (от искреннего изменения идеологической ориентации «вправо» до прагматизма), но новость, бесспорно, приятная. Напомним, в 2013 году он входил в т.н. «банду восьмерых», состоявшую из сенаторов от обеих партий, выступавших за ограниченную амнистию нелегальных иммигрантов.

(4) По опросам Fox News, 55% американцев одобряют национально-консервативную повестку Белого Дома во внутренней политике, в то время как 41% высказывают негативное отношение. Уверен, что это самое большинство американцев осознают, что в повестку входит и строительство стены, что подтверждается выше и другими опросами. 79% американцев выступают за оценку профессионального и образовательного уровня прибывающих иммигрантов, а 68% американцев негативно относятся к программе «визовой лотереи» (данные Daily Caller).

(5) В высоком качестве стены сомневаться не стоит — лично министр национальной безопасности Кирстен Нильсен инспектировала восемь прототипов стен и вынесла положительный вердикт. Сама она, равно как и весь «силовой блок» в администрации Дональда Трампа, конечно, поддерживает строительство стены.

Итак, процесс запущён и успешно двигается в правильном направлении. Ожидаю начало полноценного строительства стены в этом году. Белый Дом, Республиканская партия и «молчаливое большинство» американцев едины в этой позиции. Стене — быть.

Закончилась продолжавшаяся всю неделю драма с принятием нового краткосрочного бюджетного билля на Капитолийском холме. В четверг истекал срок действия предыдущего билля, и над Вашингтоном вновь нависла угроза закрытия правительства. Впрочем, в этот раз законодатели смогли оперативно её избежать. Сначала Сенат, а затем и Палата Представителей поддержали новый краткосрочный бюджет, который будет действовать до 23 марта. В него также включен двухлетний военный бюджет, а также расходы на федеральные медицинские учреждения.

Новый билль, как предыдущий, принимался с большим трудом. Партийный истеблишмент Республиканец, составляя этот 600-страничный документ, буквально лавировал между Сциллой и Харибдой. С одной стороны были Демократы, которые требовали проведения амнистии детям нелегальных мигрантов (т.н. “дримерам” или “мечтателям"), привезенным в несознательном возрасте на территорию США. Они были намерены добиться того, чтобы подобная амнистия была включена в новый бюджет. С другой стороны имелась консервативная оппозиция в рядах самих Республиканцев, которая оказалась не готова поддерживать резкое увеличение расходов правительства, заявленное в бюджете. Он повышает оборонные расходы примерно на 170 миллиардов долларов, и все остальные - еще на 130 миллиардов. Новый билль доводит общий дефицит правительственного бюджета до значительного уровня в 1.2 трлн долларов (не стоит путать дефицит со всем госдолгом США, который составляет около 21 трлн). Дефицит бюджета США не был таким масштабным с 2010 г., когда в него еще были включены расходы на спасение оказавшихся в кризисе банков и автомобильных концернов. Кроме того, лимит стремительно растущего госдолга США также был продлен в очередной раз - до марта 2019 г.

Для консервативных законодателей, стремящихся добиться сбалансированного бюджета, подобное увеличение расходов и его дефицита являлось неприемлимым. Представители консервативного House Freedom Caucus почти в полном составе отказались поддерживать новый бюджетный билль, пытаясь заблокировать его принятие. Консервативная общественность аплодировала их действиям и начала говорить о том, что Республиканцы под руководством Дональда Трампа превращаются в партию сторонников “большого правительства”, не сильно отличающуюся от Демократов. Сенатор Рэнд Пол, известный либертарианец, попытался осуществить “филибастер” во время голосования в Сенате, однако безуспешно. Его действия повторяли законодатели от Демократов в нижней палате. В частности, лидер Демократов в Палате Представителей Нэнси Пелози устроила 8-часовую речь в поддержку амнистии для “мечтателей”. Впрочем, также безуспешно. Бюджетный билль с поддержкой умеренных Республиканцев и Демократов был сначала принят в Сенате, где за него проголосовал 71 законодатель, а затем и в Палате Представителей. Сейчас он направляется за подписью к Трампу, который, как ожидается, его поддержит.

Вообще, сам бюджет снова хитрым образом избегает любого упоминания иммиграционных вопросах. Там нет ни амнистии, ни реформы миграционного законодательства, которой требует Трамп, ни выделения средств на строительство приграничной стены. Хотя ранее предполагалось, что все эти вопросы в его рамках должны быть оговорены, но они снова были перенесены на неопределенный срок в будущее. Теперь ориентировочная дата проведения миграционной реформы - 23 марта, день окончания работы принятого бюджетного билля.

Президент Дональд Трамп представил публике свою кандидатуру на должность директора Управления национальной политики по контролю за наркотиками. Такой кандидатурой (неофициально её именуют «Царь наркотиков») стал Джим Кэролл, занимающий в настоящее время пост заместителя руководителя администрации президента.

Джеймс Кэролл в настоящее время является заместителем генерала Джона Келли, до этого он работал в юридическом аппарате Белого дома. Его биография полна карьерных успехов: помощник президента Джорджа Буша-младшего по вопросам этики, помощник президентского адвоката, юридический консультант и адвокат в Департаменте юстиции, консультант в корпорации Ford Motors Company. Он является республиканцем и имеет учёную степень доктора права.

Кандидатура Джима Кэролла вызвала закономерную позитивную реакцию представителей администрации и Республиканской партии, а пресс-секретарь Белого Дома Сара Хакаби-Сандерс выразила уверенность в том, что Сенат оперативно одобрит его на новую должность. Не сомневаюсь в том, что Кэролл получит большинство голосов в Сенате. Его значительный опыт работы позволяет мне быть уверенным в том, что на новом посту он проявит себя с лучшей стороны.

В течение последней недели основным источником политических новостей являлся Капитолийский холм - законодатели всячески пытались договориться о принятии нового бюджетного билля. В то же время Белый Дом “порадовал” журналистом несколько иным инфоповодом - касающимя очередного скандала личного характера. Виновником этого скандала оказался Роб Портер, ключевой советник Дональда Трампа. Портер отличался безукоризненной репутацией и имел за своими плечами блестящую карьеру. Он с отличием закончил факультет госуправления Гарварда, работал в Совете по внутренней политике в администрации Джорджа Буша-младшего во время его первого срока, а затем и начал преподавать в своей “альма-матер”. С 2014 г. Портер возглавлял аппарат республиканского сенатора Оррина Хэтча, старого и влиятельного законодателя, представляющего Юту. А в январе 2017 г. по настоянию новоиспеченного главы аппарата Белого Дома Рейнса Прибуса Портер стал и советником Трампа. В конце июля Прибус лишился своей должности и вскоре вместо него президентский аппарат возглавил генерал Джон Келли. Впрочем, на карьеру Портера это никак не повлияло, и тот довольно быстро смог оказаться в хороших отношениях и с новым управляющим Белого Дома.

Несмотря на свою высокую должность, Портер не имел доступа к секретной и конфиденциальной информации, в отличие от многих его коллег. Как раз в январе ФБР по запросу Белого Дома начало изучать прошлое Портера: это типичная процедура, предшествующая выдаче допуска к засекреченной информации. В ходе этого изучения агенты ФБР взяли интервью у двух бывших жен Портера, которые рассказали о подробностях своей личной жизни с ним. Вскоре эти подробности оказались и в прессе. Обе женщины обвинили Портера в том, что тот над ними издевался и даже периодически прибегал к насилию. Вторая его жена показала несколько своих фотографий, на которых в частности она была запечатлена с синяком под глазом. По словам двух бывших жен Портера, именно из-за подобного обхождения им пришлось с ним развестись.

После того, как разразился скандал, Келли спросил Портера о том, правдивы ли обвинения. Тот сначала всё отрицал, однако затем сознался в том, что как минимум часть из них является правдой. Келли потребовал того, чтобы Портер сразу подал в отставку, что тот и сделал. Однако с самого начала официальные представители Белого Дома бросились защищать Портера от обвинений в прессе, чем вызвали возмущение со стороны многих представителей комментариата. Даже сам Трамп в несколько ремарках журналистам сказал о том, что не верит, как такой образованный и ответственный выпускник Гарварда способен на то, чтобы бить своих жен. Он сказал, что с пониманием принял отставку Портера и надеется на то, что карьера Роба не закончится трагически с этим скандалом. Впрочем, если верить слухам, то за кулисами президент действовал несколько иначе. Он вслух зачитал обвинения в адрес Портера из статей The Washington Post и Daily Mail прямо в его присутствии и назвал того “больным идиотом” за то, что он делал со своими женами. Но на публике Трамп ничего подобного себе не позволял, и таким образом дал еще одну возможность либеральной общественность обвинять свою администрацию в поддержке “сексизма”.

Уход Портера вряд ли будет иметь какие-то прямые политические последствия, хотя он, если верить опять же слухам, пошатнул позиции Келли на своем посту, который ранее пользовался полным доверием Трампа. Президент обвиняет Келли в том, что тот не до конца хорошо изучил прошлое Портера и не предугадал состоявшегося скандала. По другим слухам президент даже готовит новый список имен людей, которые в теории могут заменить Келли - в него, в частности, входит нынешний глава Бюджетного департамента Мик Мулвани. Тем не менее, уход Келли в ближайшее время мне видится маловероятным.

Записал несколько роликов общеобразовательного характера об американской политике специально для портала “Новая Республика” (не путать с американским журналом “The New Republic”). Портал ведет Кирилл Телин - профессор политфака МГУ, который и я в свое время заканчивал. В силу объективных обстоятельств ролики записывались экспромтом, поэтому там имеются несколько обидных оговорок (больше всего стыдно за то, что назвал Криса Кристи “бывшим” губернатором Нью-Джерси в 2013 г., хотя на тот момент он был, конечно, еще действующим). Но в целом получилось очень даже неплохо.

В общем, рекомендую для всех, кому интересно послушать про американскую политическую реальность в сжатой и информативной форме - http://newrepublic.ru/usa_business/

Всё внимание сегодня будет приковано к двум документам, ожидающим публикации через официальные каналы Белого Дома: плану давно обещанной инфраструктурной реформы, а также проекту бюджета на 2019 г. Впрочем, про этот план уже много чего известно, и я сам неоднократно комментировал его подробности. Однако сегодня стали известны некоторые новые моменты, в том числе касающиеся инфраструктуры, однако не затронутые в этом плане.

Речь идет об МКС. Как известно, официальный срок службы МКС заканчивается в 2020 г., хотя и предлагается его продлить до 2028 г. В любом случае, руководство NASA уже вовсю настроилось на освоение космоса вне рамок МКС. По планам агентства планируется заняться разработкой базы на Луне, а также в дальнем космосе. Последняя может быть использована как определенный “пересадочный” пункт для осуществления пилотируемых полетов на Луну, Марс, к поясу астероидов и т.д. В официальном бюджете NASA не предполагается выделение финансовой помощи на поддержание МКС после 2024 г. К слову, американское правительство тратит от 3 до 4 млрд долларов ежегодно на МКС. За период с начала постройки МКС в 1995 г. правительство США потратило более 100 млрд долларов на космическую станцию.

Сейчас в Белом Доме обсуждаются несколько вариантов развития событий вокруг Международной космической станции. Популярностью пользуется предложение о постепенной приватизации МКС после 2024 г. NASA поручено разработать проекты возможного государственно-частного партнерства в рамках МКС. Вероятно, оно может в себя в первую очередь включить космический туризм. Не все в NASA довольны подобным решением, однако большинство экспертов по космической сфере соглашаются с тем, что будущее за трендом на коммерциализацию космоса. В период второго срока Джорджа Буша-младшего NASA впервые прибегло к использовании частных компаний для доставки грузов на МКС. В эпоху Барака Обамы подобное сотрудничество набрало еще больше оборотов. Теперь SpaceX Илона Маска является одним из главных поставщиков грузов NASA. В ближайшие годы ракеты SpaceX смогут осуществлять и пилотируемые полеты: как на МКС, так и в дальний космос. А в прошлом году администрация Дональда Трампа озвучила свою позицию по развитию космоса. Белый Дом намерен и дальше помогать выходу частных компаний на околоземную орбиту, в то же время смещая фокус NASA на изучение именно дальнего космоса: освоение Луны, Марса и т.д. Таким образом, приватизация МКС, скорее всего, неизбежна. Вопрос лишь в том, последуют ли по этому пути остальные страны-участники этого космического проекта.

Сумасшедшие леворадикалы (а заодно и примыкающие к ним леволибералы) подняли шумиху в социальных сетях по поводу недавнего высказывания министра юстиции Джеффа Сэшнса, сказанного им на днях на собрании Национальной ассоциации шерифов.

Бывший сенатор от штата Алабама, а ныне видный представитель «силового блока» в администрации Дональда Трампа, Сэшнс выступил с традиционной для него речью, выдержанной в национал-консервативном духе «закона и порядка». В речи он отметил значимую роль правоохранительных органов в общественной жизни страны и призвал шерифов «быть важной частью англо-американского наследия органов правопорядка». Здравая и логичная речь достойного человека, коим Джефф Сэшнс, безусловно, и является.

И тут началось. Различные левые маргиналы и прочие сетевые «борцы с системой» незамедлительно обвинили Сэшнса в «расистских» убеждениях. О нет, ведь только «расисты» утверждают об англо-американском наследии, только «white supremacists» смеют говорить о «белом патриархальном наследии» Соединённых Штатов Америки!

Весь бред подобных заявлений, бесспорно, очевиден для всех адекватных людей. Любой здравомыслящий человек, любящий свою страну, уважает собственное политическое, социальное, правовое, культурное и религиозное наследие. Любой национально мыслящий гражданин (или подданный, если дело происходит в монархическом государстве) стремится сохранить и упрочить собственное наследие, передать его потомкам и, фигурально выражаясь, «зафиксировать в истории». Джефф Сэшнс, как убеждённый правый консерватор и американский патриот, этим успешно и занимается. Полностью одобряю сказанную им речь и считаю, что именно WASPы привели в своё время Страну Свободы к господствующему политическому, военному и экономическому положению в мире.

Митт Ромни возвращается в «большую политику». По данным телеканала Fox News, республиканец будет баллотироваться в Сенат от штата Юта на промежуточных ноябрьских выборах.

Как известно, нынешний сенатор Оррин Хэтч (президент Сената pro tempore), политический «тяжеловес» Республиканской партии, избранный в верхнюю палату ещё в далёком 1977 году, принял решение не переизбираться на новый срок по причине старости, и Митт Ромни, с конца 2012 года несколько отошедший от политических перипетий, решил возвратиться в «большую игру», став его преемником на данном посту.

Юта — абсолютно «красный» штат, где республиканцы перманентно побеждают на всех уровнях власти (президент, губернатор, Конгресс, местное самоуправление). Семейство Ромни традиционно пользуется большим авторитетом в штате; сам Митт Ромни был председателем оргкомитета зимней Олимпиады в Солт-Лейк-Сити, а его мормонское вероисповедание также по душе многим жителям штата.

Ввиду этих (и не только) факторов, его победа на выборах в Сенат от штата Юта более чем вероятна. Он, безусловно, получит всю необходимую поддержку как со стороны Республиканского национального комитета, так и от Белого Дома, а его собственные финансовые ресурсы (весьма значительные) позволят ему провести успешную избирательную кампанию. Штат Юта должен остаться республиканским «бастионом», и Митт Ромни, думаю, будет успешно продвигать правую повестку GOP в верхних эшелонах власти на своём новом посту.

Трагедия со стрельбой во Флориде вернула к жизни всё те же привычные политические баталии. По традиции ни одна трагедия не может обойтись без политизации, и стрельбе в школе города Парклэнд, конечно, не стала исключением. В этом случае в бой энергично пошла либеральная общественность, для которой случившаяся трагедия оказалась, можно сказать, идеальной.

Обвиняемый в шутинге, 19-летний Николас Круз, приехал к школе в середине дня с сумкой, в которой лежала полуавтоматическая винтовка AR-15 и патроны. Оказавшись в школе, он о начал расстреливать тех, кто находился в коридорах, затем поочередно зашел в пять классов и убил многих из тех, кто пытался спрятаться там. В общей сложности от его рук погибли 17 учеников и учителей средней школы. Затем Круз выбросил свое оружие и затерялся в толпе выбегающих из школы учеников. После стрельбы Круз даже не пытался скрыться или уехать из города: он пошел в Walmart, поел в Subway и McDonald’s. Примерно через час Круз был задержан полицейским патрулем, когда он прогулочным шагом направлялся к себе домой.

Круз использовал AR-15 - самый популярный тип полуавтоматического оружия в США, который уже давно является мишенью для атак многих либералов. Демократы в течение последних лет неоднократно предпринимали попытки на федеральном уровне запретить владение полуавтоматикой. По их логике, такого типа оружие не является необходимым для самообороны и не годится для охоты. В то же время полуавтоматика довольно часто используется во время нападений, ограблений и шутингов. После стрельбы в Парклэнде мейнстримовые медиа вновь начали напоминать о том, как “просто” можно купить полуавтоматическое оружие в консервативных штатах, в том числе и во Флориде. Круз смог это сделать несмотря на то, что ранее состоял на учете в полиции за мелкие правонарушения. Он прошел все должные проверки и вполне легально купил свою винтовку.

Некоторые Демократы надеются на то, что им удастся убедить Дональда Трампа в необходимости проведения реформы оружейного законодательства. Как известно, Трамп в прошлом выражал некоторые идеи, касающиеся ограничения права на оружие. Впрочем, уже после начала предвыборной кампании он зарекомендовал себя как последовательный сторонник права на оружие. Тем не менее, Трамп пока дает понять, что не заинтересован в ужесточении оружейных законах, хотя и отметил в выступлении, посвященном шутингу во Флориде, что “необходимо что-то с этим сделать”.

Под этим “чем-то” может подразумеваться предоставление полиции больших полномочий в контексте реагирования на публикации в соцсетях. Почти сразу после трагедии стало известно о том, что в 2017 г. ФБР проводило проверку в отношении Круза, после того как написал комментарий под одним из роликов на YouTube о своем желании устроить шутинг. Однако агенты ФБР не стали давать хода этому делу.

Вполне возможно, что Круз, белый по своей этнической принадлежности, принадлежал к праворадикальной организации “Республика Флорида”. Её глава Джордан Джереб сообщил журналистам о том, что Круз посещал стрельбища вместе с другими членами организации. Однако родственники и адвокаты это отрицают: для них очевидно, что Круз не имел никаких политических намерений и просто был психически нездоров.

Прошло примерно три с половиной месяца с ареста бывшего менеджера кампании Дональда Трампа Пола Манафорта и его бизнес-партнера Рика Гейтса, как специальный советник Боб Мюллер, занятый расследованием “российского следа” на президентских выборах, выдвинул новые обвинения. Он предоставил в распоряжение судей Вирджинии 37-страничный документ, в котором обвинил 13 российских граждан и 3 российские организации во “вмешательстве” в президентские выборы 2016 г. Судьи согласились с доводами Мюллера и дали ход уголовному процессу.

В отчете Мюллера говорится о том, что обвиняемые в период с середины 2016 г. вплоть до президентских выборов занимались “поддержкой предвыборной кампании Дональда Трампа и атаковали его конкурента - Хиллари Клинтон”. Одна из организаций, петербургское “Агентство интернет-исследований” (известное в России как т.н. “фабрика троллей”), и вовсе “проводила информационную военную кампанию против США”, используя фиктивные персоналии американских избирателей в социальных медиа.

По мнению Мюллера, “Агентство интернет-исследований” еще с мая 2014 г. занималось “усилением социальных и политических противоречий между президентскими кандидатами и различными группами американского общества”. В частности, сотрудники агентства под видом американских граждан вели группы, посвященные иммиграции, страницы в поддержку движения “Жизни черных важны”, религиозные группы в поддержку христиан и мусульман, а также сепаратистские группы (“Сердце Техаса”, “Объединенный Юг” и др.)

Все перечисленные в отчете Мюллера лица и организации обвиняются в “заговоре” против правительства США с целью его обмана, некоторые из них также обвиняются в банковском мошенничестве и краже личных данных.

Белый Дом с полным восторгом воспринял опубликованный отчет Мюллера - и по вполне понятной причине. В документе прямым текстом говорится о том, что обвиняемые пытались помочь кампании Трампа и сотрудничать с ними, однако никто из представителей штаба будущего президента не знал, что имеет дело с гражданами другой страны. Это подчеркнул и заместитель генпрокурора Род Розенштейн на поспешно проведенной пресс-конференции: “Публикация Мюллера дает понять, что никакого сговора штаба Трампа с россиянами не было, и действия обвиняемых не повлияли на исход президентских выборов”.

Тем не менее, с юридической точки зрения отчет Мюллера выглядит как нечто сюрреалистичное. В чем он собрался обвинять россиян? В нарушении правил пользования Twitter? Для выдвижения обвинений в “заговоре” против США с целью обмана ему неким образом будет необходимо доказать, что американское правительство понесло какие-то финансовые потери от действий россиян. Хотя в самом обвинительном документе об этом не говорится ни слова, что уже показывает отсутствие доказательств подобного у команды Мюллера. За громкими обвинениями в проведении “информационной военной кампании против США” не имеется ничего конкретного, что может прямо нарушать закон. Похоже на то, что здесь повторяется история с заключением Манафорта, которого Мюллер обвинил в “ заговоре против США” и “незаконном лоббизме”, хотя тот не делал ничего из ряда вон выходящего по вашингтонским меркам. Но у Мюллера, для которого расследования “российского следа” стало определяющим фактором в будущей карьере, нет особого выбора: если нет прямых доказательств всей этой истории, то приходится высасывать из пальца то, что удалось обнаружить. В данном случае “незаконный лоббизм” бывшего менеджера кампании Трампа и деятельность пары сотен “российских ботов” в Twitter.

Президент, как я и предполагал, официально поддержал кандидатуру Митта Ромни на будущих выборах в Сенат от штата Юта. Это хорошо. Мощнейшая поддержка GOP однозначно приведёт Ромни в Сенат.

Митт Ромни поблагодарил Дональда Трампа за поддержку — она ему в скором времени очень и очень понадобится.

Повестка дня в Белом Доме меняется чуть ли не каждый день, и в течение последних нескольких суток президентская администрация начала размышлять о законах об ограничении права на оружие. Вообще, сразу после трагедии в школе Парклэнда во Флориде, где от рук 19-летнего Николаса Круза погибли 17 человек, казалось, что Белый Дом проигнорирует настойчивые призывы либеральной общественности к ужесточению оружейных законов. “Президент в этом не заинтересован”, говорили тогда источники в его администрации. Однако проходящая нон-стоп анти-оружейная медиа-кампания, вероятно, смогла оказать свое воздействие на Дональда Трампа. Тем более, что ему самому в прошлом были не чужды некоторые взгляды, которые идут вразрез со Второй поправкой к Конституции, гарантирующей всем американцам право на оружие.

Теперь уже источники в Белом Доме сообщают о том, что советники Трампа обдумывают сразу два предложения по оружейной тематики. Первое из них предусматривает федеральный запрет на продажу любого оружия лицам младше 21 года. Согласно нынешнему законодательству, официально зарегистрированные оружейные магазины имеют право продавать винтовки и карабины, включая полуавтоматику, гражданам старше 18 лет. В то же время на продажу короткоствольного оружия уже сейчас действует правило про 21 год. Тем не менее, частные лица могут вполне законно продавать любые виды огнестрельного оружия лицам от 16 лет, хотя им и необходимо сообщать о таких сделках в местную полицию или ФБР (если дело касается полуавтоматики).

Второе предложение касается полного запрета т.н. “bump stocks” - специального инструмента, который позволяет превращать некоторые полуавтоматические винтовки и карабины в полную автоматику. Так, из вполне легальной полуавтоматической винтовки AR-15 при помощи bump stock можно сделать автоматический карабин M4A1, чьим гражданским аналогом она является. Владение автоматическим оружием на территории США полностью не запрещено, хотя его хождение с 1986 г. строго ограничено. Во многих либеральных штатах, впрочем, оно находится под запретом. Кстати, этими самыми bump stocks пользовался Стивен Пэддок, в октябре расстрелявший кантри-фестиваль в Лас-Вегасе.

Кроме запрета на bump stocks обсуждается и возможность внедрения федерального ограничения на максимальный размер обоймы винтовок до 10 патронов, а также еще несколько менее важных нововведений (вроде усиления контроля над продажей полуавтоматики и т.д.)

Вообще, последняя попытка реформы оружейного законодательства имела место весной-летом 2013 г., когда Конгресс пытался отреагировать на шутинг в школе Сэнди Хук в Коннектикуте, где погибли 26 человек. Тогда обстановка вроде как благоволила такой реформе: Демократы контролировали Сенат, некоторые Республиканцы также склонялись к её проведению, а в Белом Доме находился Барак Обама, большой сторонник ужесточения оружейных законов. Согласно той реформе, например, предполагалось полностью запретить продажу всего полуавтоматического оружия. Однако благодаря действию некоторых принципиальных сенаторов - Теда Круза и Рэнда Пола, заблокировавших обсуждение этой реформы сначала на заседании юридического комитета Сената, а затем и всей верхней палаты Конгресса, эта реформа в итоге не была принята.

Сейчас, на первый взгляд, политическая ситуация обратная: Республиканцы, выступающие адвокатами права на оружие, контролируют Конгресс и Белый Дом, да и общественное мнение в целом находится на стороне Второй поправки. Однако на данный момент Республиканцам, имеющим всю полноту власти, приходится находится под огнем критики за то, что они “ничего не предпринимают” в плане ответа на прошедший шутинг. Понятно, что у них имеется мотивация провести хоть какие-то реформы, даже несколько поступившись своими принципами. А если эти реформы еще и одобрит фактический лидер партии - Трамп, то шансы на их проведение стремительно вырастут. По иронии судьбы, последнее серьезное ужесточение оружейных законов происходило во время второго срока Рональда Рейгана - иконы современных консерваторов. Именно тогда под фактический запрет попали автоматические винтовки, что я упоминал выше. Так что исключать успеха подобный реформы в нынешних условиях точно не стоит, но многое в этой ситуации будет зависеть от одного ключевого фактора - позиций самого Трампа.

Телеканал CNN, в последние годы получивший репутацию пристрастного либерального медиа, вновь оказался под огнем критики. На этот раз её причиной стала организация собрания в прямом эфире по вопросу реформы оружейного законодательства. В этом собрании участвовали как сторонники права на оружие - в частности, сенатор Марко Рубио и консервативный колумнист Дана Лоеш, так и его противники - сенатор Билл Нельсон и шериф Скотт Израиль. Кроме них участниками обсуждения являлись учащиеся школы Марджори Стоунман Дуглас в Парклэнде, где недавно произошел шутинг, а также их родители.

Приглашение выступить на собрании получил Колтон Хааб, один из учащихся этой школы, член учебного корпуса молодых резервистов (специальная программа Пентагона для школьников, мечтающих попасть в военные академии после выпуска). Он героически повел себя во время шутинга, с риском для жизни помогая спрятаться и выбраться из здания школы своим одноклассникам. Хааб ответственно отнесся и к приглашению CNN, составив свой список вопросов, которые хотел задать политикам. В частности, у него было предложение о том, чтобы начать нанимать ветеранов военных действий, не имеющих работу, в качестве школьных охранников. К слову, в Америке сейчас насчитываются примерно 400,000 военных ветеранов работоспособного возраста без официального трудоустройства.

Однако не тут-то было. Продюсерам CNN, вероятно, пришлись не по вкусу вопросы Хааба, и они вручили ему листок бумаги с заранее сформированными вопросами. В основном они представляли из себя наводящие вопросы, имеющие четкую антиоружейную направленность. Возмущенный такой ситуацией, Хааб сообщил о ней журналистам местного телеканала Local 10 во Флориде, которые взяли у него небольшое интервью. В собрании CNN по следам трагедии в Парклэнде он участвовать, конечно, отказался. Представители CNN, безусловно, всё отрицают и говорят, что они никогда не согласовывают вопросы “массовки” на своих собраниях. Мол, это противоречит ценностям их телеканала. Судя по всему, кто-то из них врет. И вряд ли этим кто-то является Хааб.

22 февраля в Мэриленде стартовало традиционное консервативное собрание - “Конференция консервативного политического действия” (CPAC), которое каждый год объединяет видных политиков Республиканской партии, консервативных лидеров общественного мнения и правых активистов. CPAC проводится уже 45 лет подряд, и всякий раз становится одним из главных политических событий февраля.

Дональд Трамп выступал на CPAC в 2016 г., еще будучи кандидатом в президенты, затем в 2017 г., сразу после инаугурации, и он произнес свою речь сегодня, 23 февраля. Трамп стал первым Республиканским президентом со времен Рональда Рейгана, который выступил на CPAC уже в свой первый год на посту. 22 февраля также состоялось выступление вице-президента Майка Пенса, а в ближайшие часы и дни планируются лекции многих других видных консервативных деятелей - сенатора Теда Круза, публициста Бена Шапиро и т.д.

Однако главный фурор на CPAC вызвало приглашение к участию в конференции Марион Ле Пен - внучки Жана Мари Ле Пена, основателей французского “Национального фронта”, и племянницы Марин Ле Пен, действующего руководителя “Фронта”. Вообще, организаторы CPAC - “Американский консервативный союз”, уже некоторое время пытаются установить связь с европейским правым движением. Например, на предыдующий CPAC в 2017 г., был приглашен Найджел Фарадж - тогда уже бывший лидер британской UKIP, который стал одним из главных виновников успеха “брекзита”. Однако Марион Ле Пен, безусловно, гораздо более противоречивый политик, чем Фарадж. Как известно, она поддерживает многие радикальные и традиционалистские идеи своего дедушки и совсем не склонна к тому, чтобы делать “Национальный фронт” более умеренной партией, что пытается осуществить её тетя Марин.

В своем 10-минутном выступлении Марион рассказала об исторических связях между США и Францией и необходимости совместной борьбы консерваторов Западных стран против либерального и глобалистского консенсуса мировых элит. Ле Пен указала на то, как политика атомизации населения, насаждение “анти-семейных” ценностей и массовая иммиграция приводят к фактическому суициду европейских наций. Марион отметила, что каждая европейская нация имеет священное право сохранить свои традиции и свое этническое и культурное наследие. “Вне национального сознания, вне семейных ценностей, естественного права и коллективной морали может происходить лишь торжество эгоизма… Та ли это свобода, которую мы хотим? Конечно, нет. Мы не хотим жить в атомизированном мире, где все “свободны” от своей гендерной идентичности, без отца, без матери, и без нации…”, отметила Марион. Также она указывала на многие угрозы Франции и французской молодежи со стороны растущей мусульманской диаспоры, которая не приемлет западный образ жизни.

Конечно, необычно слышать такие популистские и националистические речи на съезде американских консерваторов. Неудивительно, что далеко не все из них оказались довольны выступлением Марион. В частности, главный редактор консервативного журнала “National Review” Джона Голдберг обвинил Ле Пен в “пропаганде стэйтизма и социализма”. А некоторые его последователи и вовсе назвали Марион “национал-социалисткой”, которой, мол, не место на CPAC. В свою очередь главный редактор The Blaze Гленн Бэк посоветовал организаторам конференции в следующий раз пригласить на неё и “белого националиста” Ричарда Спенсера - основателя неореакционного “Института национальной политики”.