“Джеймс Коми показал очень опасный пример для всех 35 тысяч сотрудников ФБР”

К такому заключению пришел генеральный инспектор ФБР Майкл Горовитц. Сегодня он официально завершил одно из двух расследований и опубликовал соответствующий отчет.

Горовитц занимался изучением того, что и как делал Коми в процессе своего увольнения с поста главы ФБР в мае 2017 года. Известно, что Коми забрал с собой с работы многочисленные документы и рукописи, которые имели конфиденциальный статус.

Экс-глава ФБР поделился ими со своим университетстким другом, который затем передал часть текстов в руки журналистов. Более того, у себя в сейфе Коми держал как минимум четыре копии этих документов, некоторые из которых имели гриф “секретно”.

С точки зрения закона подобные действия носили очевидно преступный характер. Будь на месте Коми кто-то другой (простой американец или даже рядовой агент ФБР), он бы уже давно оказался за решеткой.

Но Коми вовсю пользовался той самой неписаной юридической неприкосновенностью, которая, видимо, имелась у всех высокопоставленных членов разведывательного сообщества. Ведь ни Джон Бреннан, экс-глава ЦРУ, ни Джеймс Клаппер, бывший глава АНБ, никак не поплатились за свои выходки вроде лжи под присягой или осуществления незаконной слежки за американскими гражданами.

Так и Коми, ничего не опасаясь, написал целую книгу на основе тех записей, что он вынес из ФБР, и заработал на ней немалые деньги. Похоже, что даже сейчас, после оглашения отчета Горовитца Коми может ничего не опасаться. Генеральный инспектор ФБР представил свое заключение в Департамент юстиции, чьи прокуроры, после долгих раздумий, решили не заводить уголовное дело против Коми.

Второе расследование Горовитца носит более широкий характер: оно уже рассматривает истоки “Рашагейта” и вплотную касается темы шпионажа администрации Обамы за предвыборной кампанией Дональда Трампа. С этим имеется больше надежд на то, что некоторая справедливость всё же в итоге восторжествует.

Сегодня в 15:30 мы начнем наш еженедельный подкаст-стрим о международной политике. Обсудим конституционный кризис в Британии, подготовку к сентябрьским дебатам кандидатов в президенты от Демпартии и смену правительства в Италии.

Подключайтесь: https://youtu.be/IejBceh7p9A

Запускаем: https://youtu.be/IejBceh7p9A

Новый выпуск нашего совместного подкаста/стрима с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics) и @stoned_D_fox (ведущим канала https://huafei.yangx.top/expelled_MGIMO).

Стрим на YouTube ➡️ https://youtu.be/IejBceh7p9A
iTunes ➡️ https://apple.co/32f7LXt
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-52/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace

Сегодняшние темы:

• 00:46 - Парламентский кризис в Британии: Борис против всех
• 19:26 - Перспективы жесткого сценария брекзита
• 23:50 - Движение пяти звезд переиграло Сальвини
• 27:50 - Сентябрьские дебаты демократов: осталось 10 кандидатов
• 36:50 - Великое противостояние Помпео и Болтона
• 40:46 - Бригада конгрессвумен никуда не уходит
• 45:14 - Назревает очередной миграционный кризис в Сирии

Пока жители Флориды и Джорджии ожидают удара от урагана Дориан, в прессе злорадно сообщают: это всё от “изменения климата”, поэтому так им и надо.

Любую погодную аномалию: сильный ураган, слишком холодную зиму или чересчур жаркое лето либеральная публика старательно объясняет термином “изменение климата”. Оно, конечно, происходит именно из-за воздействия человека: ведь не может же климат меняться как-то иначе!

В последние несколько недель истерика вокруг “изменения климата” достигла совсем невиданного размаха. Пожары в лесах долины Амазонки представляются в медиа как трагедия глобального масштаба: мол, из-за политики ультраправового президента Больсонаро “лёгкие планеты” уничтожаются. Правда, вот незадача: большая часть пожаров происходит на заранее согласованных участках, а их интенсивность ниже, чем была, скажем в 2012 или 2016 гг.

Теперь всевозможные комментаторы чуть ли не открытым текстом обвиняют в появлении урагана… Дональда Трампа. Дескать, он либерализовал нормы добычи нефти и газа, что ускорило процесс “глобального потепления” и привело к тому, что интенсивность возникновения ураганов повысилась. Ну а жители Флориды и Джорджии выбрали Трампа, поэтому пускай и расплачиваются.

Однако и здесь незадача: например, за период президенства Джорджа Буша-младшего Америка испытала 8 ураганов пятой (самой мощной) категории. При Обаме их число сократилось, а сейчас наблюдается некоторое (незначительное) повышение. При этом частота их появления сейчас всё равно ниже, чем была, скажем, между 1920 и 1950 гг. Не говоря уже про более древние времена: по данным ученых, 2-3 тыс. лет назад ураганы подобной силы были гораздо более частым явлением, чем в современном мире.

Тем не менее, прогрессивная общественность старается особенно не рефлексировать, а продолжать заниматься пропагандой. Если это всё из-за пагубного воздействия человека на природу, то нужно срочно перестраивать экономику на социалистических началах по заветам Берни Сандерса и Александрии Оказио-Кортес. Отказаться от нефти, газа, говядины, авиаперелетов и вернуться в старый добрый XIX век.

Забавно, что меньше всего об “изменении климата” беспокоятся как раз кумиры либеральной публики. Так, чета Обамы только что прикупила себе гигантское поместье за 15 млн долларов на острове у побережья Массачусетса. Проблема в том, что если верить доводам экологов, такие острова первыми уйдут под воду из-за таяния ледников. Видимо, Обама не сильно верит своим собственным заверениями о неизбежности климатического кризиса: показательное лицемерие очередного адепта “глобального потепления”.

Есть своеобразный юмор в том, что на английском архангельская труба (та, которая должна прозвучать в день Страшного суда) называется «the last trump» или «the trump of doom», хотя для обозначения обычной трубы это слово уже не используется.

Трамп в некотором смысле действительно «of doom», для левых американцев поддержка Трампа – первородный грех, настоящая сделка с совестью, guilty pleasure. Феномен, который мы наблюдаем на примере современного американского общества, потрясает своей новизной и одновременно - своей понятностью. В демократической университетской среде большинства штатов любой преподаватель, замеченный в поддержке или даже просто в симпатии к Трампу, немедленно становится персоной нон грата. И коллеги, и студенты начинают смотреть на него с презрением, администрация спешит избавить интеллигентный и толерантный университетский мир от его присутствия, дабы не накалять обстановку.

То, что правым кажется абсолютно логичной и закономерной причиной поддерживать Трампа, вызывает у либералов когнитивный диссонанс. С одной стороны - подумают они в один прекрасный день - он плебей и грубиян, политика его топорная и жёсткая, и компромиссов он не желает, а с другой - 96 гендеров, включая вертолёты; университетские квоты на чёрных, геев, неопределившихся, определившихся, а мигранты, права которых я защищаю, чуть не убили соседа прошлой ночью.

В случае с Трампом будущие изменения в общественном сознании будут вызваны усталостью от демократической риторики, от людей, которые вечно поступают «правильно» и «прилично» - бегают по утрам, откладывают детям на колледж и борются за права меньшинств. Но и сами эти люди недалеки от осознания абсурдности собственной позиции, от её чудовищного перекоса. О какой демократии, о каком плюрализме они говорят, если теперь есть только одна разрешённая доктрина - либерально-толерантная?

Нынешняя демократическая линия абсолютно параллельна линии здравого смысла и - по законам геометрии - не планирует в ближайшее время с ней пересекаться.
Интересно было бы узнать, что чувствуют люди, доведшие - прямо или косвенно - толерантность в тех же университетах до квот на большинство меньшинств (простите мне этот речевой оборот), из-за которых многие белые гетеросексуалы со своим неординарным портфолио остаются без места?
Вероятно, гордость и правильное, приличное чувство справедливости.
Интересно, а что они чувствуют, когда из-за этого в Гарвард не попадают их любовно и либерально взращённые сыновья?
Вероятно, экзистенциальный кризис.
И именно здесь легко может случиться страшное разочарование - и перелом взглядов.

Гипотетической победой на грядущих выборах Трамп будет во многом обязан занятым в промышленном производстве, во многом - рядовым американцам без претензий на глубокую рефлексию, а ещё немного - тем, кто в определенный момент осознал абсурдность собственных декларируемых ценностей.

В Бостоне состоялось одно из самых забавных политических мероприятий уходящего лета: “Парад гетеросексуалов”. Такое несколько провокационное шествие организовали городские активисты. Главным выступающим на митинге они выбрали Майло Яннопулуса - известного консервативного блогера и открытого гея.

Впрочем, менее забавным стала реакция либеральной общественности Бостона. На митинг заявились местные члены “антифа” - разросшегося боевого крыла американских социалистов. Они набросились на участников мероприятия, там завязалась массовая драка. “Антифа” вырвали несколько американских и израильских флагов у митингующих и успели их поджечь до появления полиции.

По традиции “антифа” пришли в черной униформе и черных масках - как бы подчеркивая, что они точно не “фашисты”. 39 их представителей были задержаны полицейскими за применение насилия. “Антифа” его считает вполне себе оправданным: ведь они уверены в том, что таким образом борются за права ЛГБТ.

Политики от Демпартии привычным образом постарались проигнорировать очередные насильственные выходки т.н. “антифашистов”. Но были и исключения: в очередной раз отличилась Александрия Оказио Кортес. Она стала активно помогать собирать средства на уплату залога задержанным членам “антифа”. Тем самым, которые пришли избивать мирных участников флешмоба.

Нет ничего случайного в том, что такая нормализация политического насилия идет рука об руку с призывами ограничивать право на оружие. Ведь без него давать отпор тем же дружинникам из “антифа” будет гораздо труднее. А с этим ситуация наверняка станет только усугублятся: в ноябре 2020 можно ожидать столкновений с “антифа” и на избирательных участках в крупных городах США.

Юридический комитет Палаты представителей погрузился в пучину политической шизофрении. Его руководитель Джерри Надлер уже не может толком объяснить, чем они занимаются (или, наоборот, не занимаются).

Август был ознаменован тем, что в юридическом комитете вроде как началось изучение вопроса импичмента Дональда Трампа. Вообще, в Палате представителей уже проходили три попытки объявить ипичмент действующему президенту - все провальные.

Другое дело, что они были проведены как бы на скорую руку - лишь бы заставить конгрессменов проголосовать. Сейчас же руководство Демпартии планирует всё сделать согласно процедуре: сначала провести расследование, пригласить свидетелей, устроить политическое шоу, а уже затем голосовать. Таким образом они надеются склонить на свою сторону американское общество.

На данный момент ситуация для них складывается не самым благоприятным образом. По опросам лишь 35-37% избирателей поддерживают импичмент Трампа. Высока вероятность того, что в случае его объявления Трампу удастся эффективно мобилизовать своих сторонников в день выборов, что облегчит для него задачу переизбрания на второй срок.

Но и полностью отказаться от идеи импичмента демократы не в состоянии. Ведь на них давят разные прогрессивные группы, требующие хоть как-то навредить политике Белого дома. В ином случае они обещают устроить войну истеблишменту своей партии на праймериз перед выборами в Конгресс в 2020 году.

Вот и приходится Надлеру и спикеру Нэнси Пелоси работать как бы неофициально. Расследование вроде и идет, а вроде и нет. Надлер даже не решился провести по нему официальное голосование, чего вообще-то требуют правила Конгресса. Что он расследует, тоже неясно. Историю со Шторми Дэниелс, которая благополучно закончилась? Проступки бывшего юриста Трампа Майкла Коэна? Пресловутый “Рашагейт”? Или всё вместе? Это до сих пор загадка.

На текущий момент лишь 120-130 конгрессменов-демократов согласились поддержать импичмент Трампа: а их должно быть как минимум 218. Умеренные демократы, представляющих центристские округа, даже и заикаться боятся об импичменте: им такое может стоить карьеры. Похоже, что они сами себя загнали в политическую ловушку, из которой легкого пути теперь нет.

Август по обычаю принес череду погодных катаклизмов: крупнейший за несколько десятилетий атлантический ураган "Дориан", угрожавший всему восточному побережью США, масштабные пожары в лесах Амазонки и в Сибири. Во всем обвинили процесс "глобального потепления", истерика вокруг которого достигла совсем невиданного размаха...

Подробнее: https://ruposters.ru/news/05-09-2019/noviy-zeleniy-kurs

По случаю достижения тысячи подписчиков:

@russica2 — без комментариев (всего-то пары сотен до 250к подписчиков не хватает — поднажмём!)
@USAPolitics — препарирование борьбы левых и правых в США (каждый день автор этого канала ловит местных «демократов» на двойных стандартах, а то и откровенной лжи).
@evgenyprimakov — журналист-международник, который, даже попав на вершины власти, остаётся честным и достойным человеком.
@cultras — анонимный борец за духовность русской культуры.
@europeinsight — лучшей агрегатор новостей о политике в европейских странах.
@kashinguru — Кашин, гуру.
@SonOfMonarchy — гумилёвец, культуртрегер, последний великий русский писатель-сатирик, Ювенал и Зощенко наших дней.
@KamranLeaks — совершенно неоценённый канал эксперта-ближневосточника Камрана Гасанова (он знает пять иностранных языков и пишет эссе по-немецки).
@BrussInf — наш тайный агент в НАТО, доказывающий, что ценнейшую информацию можно собирать грамотным мониторингом открытых источников.
@crimsondigest — добрый русский экономист Иван Данилов, объяснеющий, почему в нашей экономике всё на самом деле не так плохо, как говорят некоторые (и в отличие от).

А теперь…
@truekpru — главная консервативная газета России, в которой имею честь работать.

Администрацию Дональда Трампа любят обвинять в неком “авторитаризме” - мол, она старается руководить Америкой как-то не очень правильно.

В чем такой “авторитаризм” заключается, правда, никто толком сказать не может. Вряд ли можно назвать “авторитарной” политику по уменьшению роли федерального правительства, смягчению контроля над экономикой и предоставлению полномочий Вашингтона отдельным штатам.

Да и по процедуре ничего “авторитарного” не наблюдается - в отличие от кумира либеральной публики Обамы Трамп не пытается управлять страной одними лишь своими президентскими указами.

Теперь у прогрессивной общественности появился новый повод для истерики - дескать, Трамп ломает демократические традиции праймериз. Дело в том, что руководство Республиканской партии в нескольких штатах (Южной Каролине, Неваде, Аризоне и Канзасе) решило не проводить формальных праймериз в следующем году. Делегаты от этих штатов символически проголосуют за Трампа на Республиканской конвенции в августе 2020 года.

На текущий момент у Трампа имеется несколько возможных конкурентов на праймериз - каждый из них набирает примерно по 1% в опросах. Они, конечно же, дико возмутились отмене праймериз. Главный вопрос, правда, состоит в том, зачем они вообще собираются конкурировать с Трампом, отлично зная, что шансов на победу у них нет.

Но и в самом таком решении нет ничего беспрецендентного. Например, Южная Каролина точно также не проводила праймериз в 1984 году, как Рональд Рейган шел на второй тур, и в 2004 году с Джорджем Бушем-младшим. В 2020 они лишь продолжат свою традицию не тратить деньги на проведение формального голосования, когда на выборах участвует популярный президент-республиканец.

В очередной раз показательной стала реакция общенациональной прессы, которая характеризует эти меры чуть ли не как “узурпацию власти”. Та же пресса не устраивала никаких скандалов в 2016 году, когда истеблишмент Демпартии приложил все усилия, лишь бы не допустить победы Берни Сандерса. Никто не называл пиррову победу Хиллари Клинтон “узурпацией”.

Да и сейчас руководство демократов второпях меняет трактовку правил проведения дебатов, стараясь не допустить туда действительно опасных для себя кандидатов вроде Тулси Габбард. И в медиа это снова (и вполне успешно) постарались замолчать.

Сегодня в 16:00 мы начнем наш еженедельный подкаст-стрим о международной политике.

Обсудим непрекращающуюся драму вокруг Брекзита с экспертом Центра Карнеги и журналистом РБК Евгением Пудовкиным, а также поговорим об итогах региональных выборов в Германии и новом всплеске интереса к теме импичмента в Конгрессе США.

Подключайтесь: https://youtu.be/MZFs_3SlmH8

Новый выпуск нашего совместного подкаста/стрима с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics).

Сегодня у нас в гостях Евгений Пудовкин, эксперт РБК и Центра Карнеги

Стрим на YouTube ➡️ https://youtu.be/MZFs_3SlmH8
iTunes ➡️ https://apple.co/2m7dm2j
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-53/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace

Сегодняшние темы:

• 00:31 - Вместе с Евгением Пудовкиным обсуждаем ситуацию с Брекзитом и перспективы досрочных выборов в Британии
• 27:45 - Кот Шредингера в Конгрессе: изучение вопроса импичмента
• 35:57 - Праймериз республиканцев отменяются: повод для истерики
• 39:40 - Выборы в Германии: Альтернатива занимает почетное второе место
• 47:02 - От Родезии к Зимбабве: на смерть Мугабе

Республиканцы в Конгрессе требуют начать расследование постоянных поездок представителей Демпартии в лагеря мигрантов на территории Мексики.

Всё прошедшее лето демократы без устали разъезжали по Мексике: возможно, даже чаще, чем по штатам, которые они должны в теории представлять. Лагеря мигрантов успели посетить сразу несколько делегаций из Конгресса США. А помощники демократов даже проводили инструктаж для мигрантов: как им проще обойти миграционные законы и получить легальный статус на территории США.

Кроме того, глава Демократического национального комитета Том Перес организовывал в Мексике встречи для сбора средств в поддержку Демпартии. Такая активность осталась как бы незамеченной: хотя и она достойна соответствующего расследования, ведь по законам жертвовать на политическую деятельность могут только американские граждане.

Учитывая плачевное финансовое состояние DNC, демократам не остается другого выбора, как придумывать всё более изощренные способы для фандрайзинга. За весь 2019 год DNC собрал лишь около 24 млн долларов (в 2.5 раза меньше, чем Республиканский национальный комитет), а его долги превысили 8 млн долларов.

Один из лидеров консервативной группы республиканцев Джим Джордан требует от контрольного комитета Конгресса разобраться со всеми поездками в Мексику. Здесь можно поднять целый ворох вопросов: какие цели за ними стояли, сколько бюджетных средств на них было потрачено, почему демократы вместо найма частных охранников за свой счет потребовали эскорта от пограничников?

Контрольный комитет в нынешнем виде вряд ли сможет осуществить хоть какое-то серьезное расследование. Напомню, что его главой продолжает оставаться Элайджа Каммингс, который, несмотря все недавние коррупционные скандалы с благотворительным фондом своей жены, крепко держится за место конгрессмена.

Но провести формальную проверку он обязан. И будет очень интересно послушать, как демократы станут оправдываться, что им просто комфортнее себя чувствовать в Мексике, чем в США.

Дональд Трамп объявил об отставке старшего советника по нацбезопасности Джона Болтона. У него приключился не самый успешный год на посту: тем не менее, увольнение Болтона всё равно оказалось неожиданным.

Болтон, дипломат и историк международной политики, заступил на должность в Белом доме в апреле 2018 года. Для него это стало зенитом своей карьеры: в прошлом он занимал лишь отдельные должности в Госдепартаменте и некоторое время работал послом США при ООН в эпоху президентства Джорджа Буша-младшего.

По взглядам убежденный неоконсерватор, Болтон поддерживал программу Трампа еще со времен праймериз Республиканской партии в 2016 году. Через два года он был вознагражден официальной позицией в Белом доме, да еще какой: статус советника по нацбезопасности считается одним из самых влиятельных в любой президентсткой администрации.

Впрочем, несмотря на свои обширные знания, Болтону не удалось достичь значимых успехов на посту. А 2019 год и вовсе был ознаменован чередой внешнеполитических неурядиц, ответственность за которые так или иначе легла на Болтона.

Он заведовал международной кампанией давления на власти Венесуэлы, стремясь отстранить Николаса Мадуро от власти и сделать президентом лидера оппозиции Хуана Гуайдо. Однако пик протестов в Каракасе и других городах страны прошел, и оппозиционные силы так и остались ни с чем.

Болтон активно лоббировал за нанесение ракетного удара по иранским военным объектам в момент недавнего кризиса в Персидском заливе. Но и здесь ему не удалось уговорить Трампа начать открытые военные действия против Ирана, не имея на руках внятной стратегии дальнейших действий.

У него не задались отношения и с другими членами президентского кабинета: так, притчей во языцех стало противостояние Болтона и Майка Помпео, госсекретаря США. Помпео смог за год переформатировать работу Госдепартамента и вывести его из состояния комы, в котором тот находился при прошлом госсекретаре Рексе Тиллерсоне. Трамп и обращался за советом к Помпео гораздо чаще, чем к Болтону.

Именно Помпео занимался сопровождением мирных переговоров по Афганистану, которые должны привести к выводу американских частей из страны после 18 лет непрекращающегося противостояния. Болтон же выступал против проведения переговоров с представителями Талибана: вместо этого предлагая наращивать военное участие в Афганистане.

Возможными кандидатами на замену Болтона являются Дуглас МакГрегор, отставной полковник и эксперт Fox News по международной политике, и Стивен Биган, представитель США по Северной Корее.

Что касается повода для отставки, то всё очевидно: Болтон крайне негативно относился к нынешним переговорам Трампа с «Талибаном» (афганская организация, считается террористической — ред.). Да, запланированный недавно визит представителей «Талибана» в Америку был отменён в последний момент — но Белый дом (в отличие от Болтона) рассчитывает продолжить эти переговоры, чтобы добиться примирения в Афганистане, — говорит эксперт по США, автор телеграм-канала «Президент Трамп» Малек Дудаков. — Были и другие причины. В 2019 году Болтона преследовала череда неудач. Он «курировал» Венесуэлу, пытался заместить президента Николаса Мадуро на самопровозглашённого лидера Хуана Гуаидо, но не преуспел.

https://www.kp.ru/daily/27027/4090928/

Трамп долгое время считал Болтона полезным публичным "активом" в своей команде, помогающим в давлении на другие страны. Их дипломаты, зная, какой "ястреб" работает вместе с Трампом, могли беспокоиться о том, что американский президент начнет во всем следовать его совету. Но сейчас это место уже занял другой "ястреб" — Помпео, который в итоге и выиграл в "схватке неоконов под ковром".

Подробнее: https://ruposters.ru/news/11-09-2019/bolton-vihod

В Северной Каролине состоялись выборы в двух округах в Конгресс, третьем и девятом: они официально завершили электоральный цикл-2018.

В обоих округах победили республиканцы. Досрочные выборы в третьем округе прошли в связи со смертью представлявшего его конгрессмена Уолтера Джонса, видного либертарианца. А в девятом округе в прошлом году разгорелся скандал: демократы обвинили республиканского кандидата Марка Харриса в “фальсификации” выборов.

Дело касалось того, что в одном из районов сотрудники штаба Харриса устроили процедуру т.н. “сбора бюллетеней”: они ходили по домам жителей и относили их заполненные бюллетени на участок. По иронии судьбы ту же стратегию сами демократы активно использовали в Калифорнии, получив благодаря этому семь дополнительных мест в Конгрессе.

Суд отменил результаты выборов в девятом округе и назначил новое голосование. В ходе кампании истеблишмент Демпартии бросил все силы на победу: они потратили больше 3 млн долларов в поддержку своего кандидата Дэна МакКриди. Для выборов в Конгресс такие суммы совсем не типичны.

Впрочем, несмотря на все усилия и потраченные впустую деньги, демократы проиграли. Новым конгрессменом от девятого округа стал Дэн Бишоп, консервативный республиканец и законодатель в Сенате Северной Каролины.

Причем Бишоп выиграл с большим отрывом в том же округе, чем его предшественник Харрис в ноябре 2018 года: 2 тыс. голосов против 905. Это первый и ранний индикатор того, как меняется отношение избирателей к работе демократов в Конгрессе.

Досрочные выборы - всегда “флюгер” для определения настроений электората, хоть и не обязательно точный. Уровень одобрения работы демократического большинства в Конгрессе в этом году уже упал с 21% до 17%. И сегодняшние выборы это только подтверждают: наблюдается усталость избирателей от радикализма и недоговороспособности Демпартии.

Стратеги Республиканской партии с оптимизмом восприняли итоги выборов: они работают над тем, чтобы вернуть утраченные в 2018 году места в Конгрессе. Состоявшиеся выборы показывают, что добиться этой цели будет вполне реально.