Очередной MeToo скандал разразился на Капитолийском холме.

Законодатель, состоя в официальном браке, имел отношения с одной из своих сотрудниц. Они часто позировали вместе в обнаженном виде. На одной из фотографий у политика отчетливо видна татуировка нацистского креста. Когда дела с этой сотрудницей не заладились, её место занял другой подчиненный - директор по юридической работе.

Но чем этот скандал не похож на все остальные? Тем, что политика зовут Кэти Хилл, она женщина-демократка, представляющая 25-й округ Калифорнии. Пользуясь своим положением, Хилл организовала у себя в семье открытые отношения с девушкой-сотрудницей. Затем к ней присоединился уже другой мужчина-юрист.

В прессу стали постепенно утекать совместные фотографии Хилл со всеми своими любовницами и любовниками. На одной из них она курит марихуану и позирует с характерной нацистской татуировкой. Реакция Хилл на скандальную ситуацию оказалась вполне типичной для демократов: потребовать, чтобы журналисты удалили все фотографии и истерично угрожать им судом.

Комитет по этике Палаты представителей пообещал провести расследование личной жизни Хилл. Здесь имеется очевидный конфликт интересов и, конечно, подоплека отношений подопечного и начальника - та самая тема, которая запустила MeToo кампанию.

Но если судить по реакции либеральной публики и демократов, то здесь ничего как будто бы и не произошло. Подумаешь, конфликт интересов, это её личная жизнь, сюда лезть нельзя! Если ты демократка, то для тебя правила, яро продвигаемые собственной же партией, как бы не писаны.

В итоге Кэтти Хилл всё же согласилась подать в отставку, хотя в своей заключительной речи она больше не извинялась, а поносила тех журналистов, кто осмелился опубликовать её фотографии. На вопрос, зачем их вообще нужно было делать, она отвечать не стала.

В Конгрессе продолжается невиданная кутерьма с расследованием по импичменту.

На днях спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси пообещала сделать “уступку республиканцам” и провести формальное голосование, которые бы легитимизировало само расследование. Как известно, демократы до последнего боялись на это пойти, не желая ставить в уязвимое положение тех своих конгрессменов, что представляют “колеблющиеся” округа.

Впрочем, как очень быстро уточнил лидер фракции Демпартии Стени Хойер, речь не идет о принятии резолюции по импичменту. Резолюции, которая в свое время запустила процесс импичмента Ричарда Никсона и Билла Клинтона. А сейчас будет лишь принят некий документ, в котором говорится о неком расследовании, но слова “импичмент” там даже не станет упоминаться.

Ситуация действительно беспрецендентая - ведь пока не прошло голосование по началу расследования по импичменту, демократы могут продолжать блокировать любые действия республиканцев. Например, не давать им приглашать собственных свидетелей или просить предоставить документы из Белого дома или Госдепартамента.

Но этим дела не заканчиваются. Сегодня в Конгрессе вновь проходят слушания с участием уже нового свидетеля, члена Совета по нацбезопасности Белого дома Алекса Виндмана - и вновь в закрытом режиме в подвальном помещении. Теперь демократы еще и постарались организовать их в одно время с другими слушаниями в контрольном комитете Палаты представителей, понимая, что республиканцы не смогут быть в двух местах одновременно.

Алекс Виндман, подполковник американской армии, сообщил о том, что он был “озабочен” звонком Дональда Трампа и Владимира Зеленского. Но интереснее всего оказались даже не его показания, а информация об его работе в Киеве, утекшая в прессу незадолго до слушаний. Виндман видел себя своеобразным “лоббистом” интересов Украины и давал советы украинским властям, как препятствовать политике Трампа.

Всё это происходило, пока он находился на посту в Совете по нацбезопасности при Трампе. Это хорошо характеризует взгляды и Виндмана, и недавно выступавшего в Конгрессе спецпредставителя США Уильяма Тайлера. Им просто очень сильно не нравилась внешняя политика Трампа: поэтому они и соорудили на скорую руку скандал, развязавший руки демократам для начала процедуры импичмента.

Калифорния, символ либеральной Америки, всё сильнее начинает напоминать “failed state”.

В центральной части штата горят более 3,000 квадратных километров лесов. Несколько десятков тысяч человек эвакуированы. Полтора миллиона жителей Калифорнии отключены от электричества. Собственно, именно изношенные линии электропередач стали виновниками повальных возгораний.

Корпорация PG&E, которая является монополистом на рынке электроэнергии в Калифорнии, в январе 2019 года объявила об очередном, уже втором в истории компании банкротстве. PG&E можно назвать де-факто госкорпорацией: она работает в симбиозе с Калифорнийской комиссией по коммунальным услугам. Впрочем, ей все же нужно получать прибыль, с чем имеются очень большие сложности.

Наверное, только в либеральном раю компания-монополист на рынке может стать полным банкротом. PG&E не справляется с целым грузом различных “зеленых регуляций”, которые им навязывались местными политиканами. Калифорния живет под абсолютистской властью демократов: они контролируют губернаторский пост и имеют супербольшинство в законодательной ассамблее штата.

У компании неоплаченных долгов на сумму в 35 млрд долларов, она не способна заняться ревизией и ремонтом действующих линий электропередач. Поэтому и приходится их попросту отключать, чтобы хоть как-то избежать дальнейших вспышек пожаров.

Власти Калифорнии могли бы сделать правильные выводы из нынешней ситуации: например, открыть рынок для других компаний, создать конкурентное пространство, начать отмену избыточных регуляций. Но никого из демократов это, понятное дело, не интересует.

Экс-губернатор штата Джерри Браун быстро нашел настоящего виновного в пожарах: им стал, конечно же, Дональд Трамп - ну и его республиканские союзники в Вашингтоне. Мол, они отказываются проводить ту самую “зеленую политику”, которая сейчас показала себя во всей красе в Калифорнии, на просторах всей Америки. Поэтому, дескать, усугубляется глобальное потепление, и пожаров становится всё больше.

Безусловно, всегда проще возлагать вину на кого-либо другого и на что-то эфемерное вроде “изменения климата” вместо того, чтобы признавать собственные ошибки. Наверняка, вспышки тифа и бубонной чумы в Лос-Анжелесе, рекордное число бездомных, непомерные налоги и дороговизна жизни также можно объяснить проблемами с климатом. Не признавать же это закономерным итогом либеральной политики всех последних десятилетий, в самом деле!

Ситуация с расследованием по импичменту развивается стремительно.

Впервые стало известно имя информатора из ЦРУ, чей донос стал основанием для начала всего скандала с “Украиногейтом”. Им оказался Эрик Чьярамелла, кадровый сотрудник аппарата Барака Обамы, Джо Байдена и Джона Бреннана, в прошлом пиарщик Демпартии.

Чьярамелла был уволен из Совета по нацбезопасности при Белом доме в 2017 году из-за постоянных “сливов” конфиденциальной информации о решениях Дональда Трампа в прессу. Он же считается одним из инициаторов начала расследования в отношении кампании Трампа в контексте “Рашагейта” летом 2016 года.

Такой упертый демократ (и зарегистрированный член партии) и одновременно типичный аппаратчик разведывательного сообщества США: прямо карикатурный персонаж “глубинного государства”.

Демократы в Конгрессе своим большинством голосов все-таки формально легитимизировали расследование по импичменту. Все конгрессмены-республиканцы и еще двое демократов проголосовали против.

Текст билля был составлен хитрым образом: хоть он и начинает расследование, но не дает права республиканцам приглашать своих свидетелей на слушания или ставить на обсуждение не одобренные демократами улики и документы.

Но даже в такой, мягко говоря, неравной ситуации слушания с участием свидетелей снова стали проходить не по планам демократов. Эксперт по Европе и России в Совете по нацбезопасности Тим Моррисон заключил, что ничего нарушающего закон в разговоре Трампа и Зеленского не было. Он же отметил, что украинская сторона даже не знала о задержке с получением финансовой помощи, поэтому она никак не могла её связать с проведением расследования в отношении семейства Байденов.

А другой возможный свидетель, экс-советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон отказался являться в Конгресс, если он не получит оттуда официальную повестку. Болтона подозревают в том, что он мог быть одним из тех, кто запустил скандал с “Украиногейтом”. Однако его нынешняя позиция идет вразрез с этими домыслами.

Тем временем политтехнологи Демпартии начали бить тревогу: тема импичмента Трампа остается непопулярной в ключевых штатах на выборах. В Висконсине, Мичигане, Пенсильвании, Северной Каролине, Флориде, Аризоне и Нью-Гэмпшире большинство избирателей выступают против импичмента президента США. Этого числа “колеблющихся” штатов Трампу будет вполне достаточно для переизбрания на второй срок.

Когда Дональд Трамп только избрался президентом, он пообещал взять пример с Тедди Рузвельта: больше общаться с избирателями напрямую, на своих ралли, и меньше уделять внимания прессе. Ну и, конечно, у Трампа всегда остается его любимое средство общения с народом - Twitter.

Сейчас Трамп раздумывает воспользоваться опытом уже Франклина Делано Рузвельта. Тот был знаменит “разговорами за домашним очагом”: он постоянно вел радиопередачи из Белого дома, где объяснял американцам преимущества своей политики Нового курса.

Теперь планируется что-то подобное: Трамп намерен провести выступление в прямом эфире телеканалов, на котором прочитать от начала до конца транскрипт звонка с Зеленским. Как известно, эта самая беседа стала основанием для начала скандала с “Украинагейтом”.

Трамп предполагает напрямую обратиться к избирателям, с которыми сейчас активно работает либеральная пресса, обвиняющая американского президента в совершении наистрашнейших преступлений. И что для такого подходит лучше, чем сам транскрипт - ведь он-то доходчиво показывает: никакого давления со стороны Трампа на Украину попросту не было.

Тем временем несколько консервативных юристов конституционного права предложили на обсуждение новую, ранее неизученную идею. Они допускают, что по Конституции президент, которому был объявлен импичмент в Палате представителей, но затем помилование в Сенате, должен иметь право выдвигаться на третий срок.

Логика в данном случае простая: из-за расследования по импичменту президент потратил бесценное время и силы на защиту своего честного имени вместо того, чтобы заниматься решением реальных проблем Америки. Суд Сената в итоге доказал его невиновность, поэтому он имеет право на “компенсацию” потраченного впустую времени путем выдвижения еще на один срок.

Идея, безусловно, довольно противоречивая, но она вполне имеет право на жизнь. И как раз для Трампа, если ему удастся переизбраться в 2020 году, она будет очень даже актуальной под конец второго срока. Ну а там уже дело станет за Верховным судом и тем, какую трактовку Конституции в вопросе ограничения президентских сроков он посчитает верным.

Сегодня в 15:30 начнется наш еженедельный подкаст-стрим о международной политике.

Обсудим итоги региональных выборов в Германии, бардак с “Украинагейтом”, третий срок Трампа, старт предвыборной кампании в Британии и другие темы.

Подключайтесь: https://youtu.be/9Wn9ezNYTWo

Новый выпуск нашего совместного подкаста/стрима с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics).

Стрим на YouTube ➡️ https://youtu.be/9Wn9ezNYTWo
iTunes ➡️ https://apple.co/365hGS6
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-61/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace

Сегодняшние темы:

• 00:27 - Британские выборы: борьба всех против всех
• 13:34 - Кто такой Эрик Чьярамелла - зачинатель импичмента?
• 18:50 - Бето отправился на выход, Камала на очереди
• 26:25 - Третий срок Трампа: фантазии или реальная возможность?
• 30:20 - Выборы в Тюрингии: Die Linke и AfD торжествуют

Президентская гонка демократов вновь выходит на первый план в обсуждении прессы.

“Новый Кеннеди и Обама”, как его называли, Бето О’Рурк объявил о завершении своей кампании. Он прославился тем, как пытался выставить себя мексиканцем, будучи на самом деле чистым ирландцем, и радикальными идеями вроде конфискации оружия у населения США. В последние месяцы О’Рурк имел в опросах 2-3%, он растерял поддержку партийных спонсоров и любые остававшиеся шансы на успех.

Следующей на выход может стать Камала Харрис. Еще в июне, после первых дебатов демократов она взлетела на второе место в рейтингах и, казалось бы, могла предентовать на победу. Но её звезда очень быстро закатилась, и в этом особую роль сыграла Тулси Габбард, разоблачившая “скелеты в шкафу” Харрис. Вроде её попыток держать в тюрьме невиновных людей в Калифорнии, пока она занимала пост прокурора штата.

Неожиданный для многих рост поддержки начал показывать “дядюшка” Джо Байден. Он снова вырвался на первое место, которое ненадолго уступил Элизабет Уоррен. Впрочем, это касается именно общенациональных опросов. А вот в штатах раннего голосования, которые и будут решать исход гонки, Байден продолжает уступать Уоррен.

Главный враг Уоррен - она сама. И история с “индейскими корнями”, за что её Дональд Трамп уже давно прозвал “Покахонтас”, и вранье об увольнении из школы якобы из-за беременности, и откровенное мошенничество с обещаниями предвыборной программой. Это всё её самой рук дело.

На днях Уоррен представила свой проект создания госмедицины в США. Предполагается, что он обойдется в 52 трлн долларов. Уоррен намерена взять необходимые деньги за счет резкого увеличения налога на богатых и частный бизнес. По её замыслу, ставка налога на прибыль должна быть повышена до 70% (сейчас он составляет 37%). Дополнительно к нему планируется введение налога на собственность в 3%, что для многих станет попросту непосильной ношей.

Понятно, что даже если отобрать и поделить собственность американских миллиардеров и миллионеров, то собранных денег все равно не хватит для оплаты госмедицины. В этом плане Берни Сандерс, например, поступает несколько честнее. Он тоже обещает уничтожить класс миллиардеров, но также признает и необходимость повышения налогов на средний и рабочий класс.

Уоррен же до сих пор отказывается идти по пути Сандерса, видимо, ожидая, что нужные ей средства для пополнения бюджета окажутся у неё каким-то магическим путем. Но если верить опросам, то именно такой очень глупый левый популизм и находит отклик у демократического избирателя.

Запланированный переезд Дональда Трампа и его семьи на юг Америки во Флориду пришелся как нельзя кстати.

Семья Трампа будет и географически ближе находиться к Южной Америке, на которую теперь обращен фокус внешней политики Белого дома. И не без оснований: так, сегодня Трамп пообещал начать полномасштабную войну против наркокартелей, бесконтрольно орудующих на территории Мексики. Это стало ответом на убийство американской семьи из девяти человек, включая шестерых детей, во время перестрелки между бандами в провинции Сонора.

Не последнюю роль в усилении картелей сыграла политика предыдущего американского президента. Барак Обама и его генпрокурор Эрик Холдер заведовали известной программой “Fast & Furious”, по которой шли поставки оружия мексиканскому криминалу. Лишь после того, как разыгрался большой скандал и началось расследование в Конгрессе, Обама был вынужден свернуть программу.

Проблема организованной преступности является одной из приоритетных для растущего испаноязычного комьюнити в южных штатах. За голоса этих избирателей будет идти борьба и на президентских выборах 2020 года. Если демократы планируют их “подкупать” обещаниями открыть все границы, то республиканцы и Белый дом будут ставить на повестку дня вопрос восстановления закона и порядка, а также указывать на благополучное состояние экономики.

Безработица среди испаноязычных американцев находится на рекордно низком уровне за всю 70-летнюю историю подсчетов. А по данным социологических исследований поддержка Трампа среди “хиспаников” уже превышает 50% в нескольких ключевых штатах на выборах типа Флориды. Здесь действующий губернатор-республиканец Рон ДиСантис так и вовсе имеет впечатляющий уровень одобрения в 72%.

По последним опросам Трамп на 2-4% обходит основных кандидатов от Демпартии вроде Элизабет Уоррен и Берни Сандерса во Флориде, Аризоне и Северной Каролине. Намечается серьезная борьба за Колорадо и Неваду, а также и Нью-Мексико. Трамп уже недавно проводил показательное ралли в Альбукерке, как бы намекая: он намерен и дальше расширять свою электоральную карту.

В Америке завершилась ночь региональных выборов.

В Техасе была принята поправка к Конституции штата, запрещающая введение подоходного налога на местном уровне. В Кентукки избрали первого за 70 лет генпрокурора-республиканца (кстати говоря, чернокожего). А в Вирджинии демократам удалось получить большинство в обеих палатах тамошнего Конгресса.

Пожалуй, самыми противоречивыми стали итоги губернаторских выборов в Кентукки. Здесь с небольшим отрывом победил демократ Энди Бешир, он обошел действующего губернатора Мэтта Бевина на 0.4% голосов. Впрочем, Бевин пока отказывается признавать свое поражение, обещяя оспорить результаты выборов в связи с зафиксированными случаями возможных фальсификаций.

Бевин был не особенно популярным губернатором, избиратели так и не смогли ему простить сокращения зарплат учителей публичных школ и пенсионных начислений. В последний момент, за несколько недель до выборов, Дональд Трамп запустил кампанию поддержки Бевина, но, как видно, безрезультатно.

Демократы в Кентукки и Вирджинии празднуют победу: в свою очередь республиканцы одержали верх на губернаторских выборах в Миссисипи. Теперь всё внимание приковано к предстоящим выборам в Луизиане, где единственный оставшийся на всём американским юге губернатор-демократ Джон Эдвардс может проиграть свои перевыборы.

Исход региональных электоральных кампаний выставляет на первый план продолжающуюся поляризацию американского общества. Отсюда следует и полная непредсказуемость результатов любых выборов, в том числе самого локального уровня. И демократы, и республиканцы трактуют итоги выборов в свою пользу, хотя на самом деле их вряд ли можно хоть как-то использовать в качестве прогноза на следующий президентский год.

“Переворот только что начался… за ним последует и импичмент. Мы избавимся от Трампа и его сторонников”

Такими словами излагал свои мысли юрист Демпартии Марк Зейд в 2017 году. Сейчас он представляет того самого “анонимного” жалобщика из ЦРУ, чей донос послужил началом скандала с “Украинагейтом”.

Этот жалобщик, чье имя теперь широко известно, экс-пиарщик демократов и сотрудник администрации Обамы нынче наотрез отказывается давать любые показания в Конгрессе. Понятно, почему: ведь ему там придется как-то оправдывать свою политическую предвзятось, что сделать почти нереально.

Тем временем демократы ведут подготовку к проведению первых публичных слушаний в рамках расследования по импичменту. Перед слушаниями они наконец опубликовали показания Уильяма Тэйлора, спецпредставителя США по Украине. Он считается “золотым свидетелем” демократов - тем самым, который уж точно должен доказать вину Трампа.

Как можно было ожидать, Тэйлор не присутствовал во время звонка Трампа и Зеленского. Он вообще ничего не слышал из первых рук о необходимости проведения расследования в отношении Байдена и Burisma Holdings.

Всё, что Тэйлор знал - это какие-то обрывки, выхваченные им из разговоров с послом США в Брюсселе Гордоном Сондландом и послом в Киеве Мэри Йованович. По ним Тэйлор составил личное мнение о том, что Трамп, конечно же, совершил преступление, и затем пересказал его в Конгрессе.

Не меньше Тэйлора отличилась и посол Йованович. Во время дачи показаний она заявила о том, что ранее ни с кем не обсуждала историю вокруг “Украинагейта”. Впрочем, опубликованные ею затем письма показывают, что она вплотную общалась с юристами демократов в преддверии начала скандала. По той же схеме, что и жалобщик из ЦРУ Эрик Чьярамелла.

В то же время республиканцы в Сенате запустили собственное расследование в отношении Burisma Holdings. Их интересует лоббистская деятельность украинской фирмы в Вашингтоне: в частности, итоги переговоров с представителями Госдепартамента и Белого дома в 2016 году, организованные при участии Хантера Байдена.

Сегодня в 15:30 начнется наш еженедельный подкаст-стрим о международной политике

Обсудим предстоящие выборы в Испании и прошедшие - США, составление статей импичмента в Конгрессе, активность мексиканских нарокартелей и другие темы.

Подключайтесь: https://youtu.be/Wm_2HrFFu6c

Начинаем подкаст: https://youtu.be/Wm_2HrFFu6c

Новый выпуск нашего совместного подкаста/стрима с @Vasilekrus (ведущим канала https://huafei.yangx.top/britishpolitics).

Стрим на YouTube ➡️ https://youtu.be/Wm_2HrFFu6c
iTunes ➡️ https://apple.co/2qGahbv
Mixcloud ➡️ https://www.mixcloud.com/warispeace/война-это-мир-выпуск-62/
Patreon ➡️ https://www.patreon.com/warispeace

Сегодняшние темы:

• 00:31 - Итоги региональных выборов в Америке
• 12:30 - Война Трампа мексиканским картелям
• 18:02 - Перестановка партийных стульев в Испании
• 22:10 - Сюрпризы первой избирательной недели в Британии
• 28:50 - Политический кризис христианских демократов в Германии
• 34:26 - Интервью Макрона о многополярном мире

Сенат может отказаться рассматривать статьи импичмента Дональда Трампа, если анонимный жалобщик из ЦРУ не станет давать показания в Конгрессе.

Такую мысль озвучил Линдси Грэм, председатель юридического комитета Сената. В его словах, конечно, есть своя логика: как можно вести расследование по импичменту, имея на руках лишь анонимное донесение сотрудника разведки, который категорически против участия в любых слушаниях?

С другой стороны, именно тогда у республиканцев в Сенате и появится шанс выдать официальную повестку этому жалобщику, Эрику Чьярамелла, и заставить его по суду предоставить устные показания и участвовать в допросе.

На днях республиканцы уже в нижней палате предоставили свой список свидетелей, которых они хотели бы пригласить в Конгресс. Среди них имеется и Чьярамелла, и Хантер Байден.

Как непосредственный участник бизнес-отношений США и Украины (и их главный бенефициар), Хантер должен был бы обязательно выступить в Палате представителей. Впрочем, демократы, как и следовало ожидать, упрямо отказываются приглашать кого-либо еще.

Причем имя Чьярамеллы, как и его напарницы-демократки украинского происхождения Александры Халупы, активно вымарывается из всех документов по импичменту. Халупа в свое время получила известность как сотрудница Демократического национального комитета, помогавшая искать “компромат” на кампанию Трампа среди украинских политиков.

Так проходит первое за 20 лет расследование по импичменту, за закрытыми дверями в подвале Конгресса, с участием как можно меньшего числа свидетелей. Задача демократов: быстрее написать статьи импичмента (в количестве трех единиц) до конца ноября, успеть принять их до Рождества и затем сконцентрироваться на президентской гонке.

Между делом Трамп пообещал опубликовать транскрипт второго звонка с Зеленским, который состоялся в апреле, сразу после его победы на выборах. Скорее всего, в этом звонке также не будет ничего предосудительного. Трамп может в итоге и его зачитать в прямом эфире телеканалов на одном из своих ралли, как он уже пообещал сделать с июльским звонком.

Дональд Трамп отметил трехлетие с момента избрания президентом. За неожиданной для всех победой на выборах-2016 последовал не менее неординарный президентский срок, который подходит к завершению. Символично, что именно сейчас администрация Трампа находится в самой настоящей осаде: Конгресс готовится провести уже четвертую (на этот раз, видимо, успешную) попытку импичмента президента...

Подробнее: https://ruposters.ru/news/12-11-2019/tri-goda-trampa

Генеральный инспектор ФБР Майкл Горовитц завершил работу над своим расследованием об истоках “Рашагейта”. Подготовленный им отчет будет опубликован до конца ноября, в нем содержится как минимум несколько рекомендаций о заведении уголовных дел.

Напомню, что Горовитц уже полгода занимается изучением того, какие нарушения закона применялись ФБР при расследовании “русского вмешательства” в американские выборы. В первую очередь его внимание приковано к документам разведывательного суда, на основе которых в 2016 году проводилась слежка за кампанией Дональда Трампа.

По словам источников в команде Горовитца, его отчет станет “изобличающим”. Инспектор ФБР сообщит о преступлениях нескольких агентов бюро, среди которых наверняка будут фигурировать небезызвестные любовники Питер Строк и Лиза Пэйдж. Кроме того, нарушения закона обнаружены и в работе экс-главы ФБР Джеймса Коми.

Как мы уже давно знаем, многие документы в ФБР попросту фальсифицировались для того, чтобы получить разрешение в суде на слежку за Трампом. В отчете Горовитца будут подробно задокументированы все случаи и инциденты махинаций с официальными бумагами за 2016 и начало 2017 года.

Горовитц упомянет и другую тему: а именно показательно разное отношение ФБР к Трампу и Клинтон. Выясняется, что агенты бюро зафиксировали случаи взаимодействия иностранцев с кампаниями обоих кандидатов в президенты США. Но для Клинтон ФБР проводило брифинги, чтобы оградить их от “иностранного влияния”. А в отношении Трампа же агенты начали полномасштабное расследование.

Ожидается, что доклад генерального инспектора станет серьезным ударом по репутации многих представителей разведывательного сообщества США. Он же послужит базой для уголовного расследования спецпрокурора Джона Дарема, который как раз сейчас активизировал свою деятельность. Иными словами, под суд Коми, Строка, Пэйдж и остальных будет отдавать именно Дарем.

Не лучше окажется ситуация и у главы комитета по разведке Палаты представителей Адама Шиффа. Ведь именно он два года уверял общественность в том, что никаких нарушений в работе ФБР, дескать, не имелось.

Сейчас Шифф возглавляет процесс по импичменту, и ему придется отвечать на простой и логичный вопрос: почему он тратит время на фейковую историю с “Украинагейтом” вместо расследования реального скандала - происков спецслужб в отношении Трампа?

Демократы в Палате представителей все же провели сегодня первые публичные слушания с участием свидетелей в процессе импичмента. Ими стали Уильям Тейлор, экс-спецпредставитель США по Украине и “звездный свидетель” демократов, а также помощник госсекретаря Джордж Кент.

Слушания начались с отчаянных заверений их председателя Адама Шиффа в том, что он не знал личности анонимного жалобщика из ЦРУ и не проводил с ним работы еще до начала скандала. Впрочем, его слова уже давно были опровергнуты юристами самого жалобщика, Эрика Чьярамелла. Поэтому республиканцы и требуют от Шиффа дать показания под присягой - что он, разумеется, делать категорически отказывается.

Первым дали слово Джорджу Кенту. Он подтвердил, что обращался с жалобой на включение Хантера Байдена в члены совета директоров Burisma Holdings. Как можно было ожидать, администрация Обамы проигнорировала его доводы. Кент же поддерживал расследование в отношении Burisma: правда, ему не нравилось то, что Дональд Трамп планировал его провести частным образом, а не силами Госдепартамента.

В свою очередь Уильям Тейлор обвинил Трампа в создании “неофициального канала работы с Украиной”, в рамках которого он хотел заниматься расследованиями бизнес-схем семьи Байденов. Тейлор же назвал публикацию транскрипта июльского разговора с Зеленским “ударом по отношениям двух стран”. Вполне логично в его ситуации: ведь этот транскрипт ставит крест на любых аргументах стороны обвинения.

Тейлор вновь подтвердил, что он формировал свое мнение на основе слухов: в частности, разговоров с послом США в Брюсселе Гордоном Сондландом. На вопрос о том, стали бы в реальном суде принимать такие показания, он отвечать отказался. Также он не смог дать ответ и на другой вопрос - почему ни в одном звонке Трампа и Зеленского, ни на их встрече не шла речь о т.н. “quid pro quo” - условии предоставить военную помощь в обмен на начало расследования Burisma.

Забавно, что Сондланд, который напрямую общался с Трампом и в том числе присутствовал при его звонке Зеленскому, категорически отрицает факт наличия “quid pro quo”. Но зато Тейлор, узнавший обо всем из третьих и четвертых рук, уверен в обратном. Он каким-то методом дедукции определил, что “quid pro quo” действительно имело место, и остается в этом полностью уверенным, не имея, правда, никаких доказательств и улик.

Настоящая драма разыгрывается на предстоящих сенатских выборах в Алабаме, которые пройдут ровно через год.

С момента досрочных выборов в 2017 Алабаму в Сенате представляет демократ Даг Джоунс. Он смог победить в одном из самых консервативных штатов Америки только лишь за счет того, что в отношении его оппонента, бывшего судьи Роя Мура были выдвинуты обвинения в педофилии.

Впрочем, у Джоунса практически нет шансов удержать свое место в 2020. Это будет президентский год, явка ожидается очень высокой, а Дональд Трамп выиграет в Алабаме с отрывом в 30%+ от оппонента-демократа. Электорат сторонников Трампа сможет “вытащить” за финишную черту любого кандидата-республиканца в сенаторы, даже самого уязвимого.

Поэтому основная интрига разыгрывается именно на республиканских праймериз. Здесь до недавнего времени безоговорочно лидировал политический неофит - популярный футбольный тренер Томми Табервиль. Он не имеет каких-то особенных идеологических убеждений и считается удобным кандидатом для партийного истеблишмента.

Основным конкурентом Табервиля являлся довольно консервативный конгрессмен Брэдли Бирн. Однако не так давно на выборы вновь выдвинулся Рой Мур. Он до сих пор уверен в том, что у него “украли” победу ложными обвинениями и намерен упрямо бороться за сенатское кресло, которое он не получил два года назад.

А теперь еще в схватку на праймериз вступил и небезызвестный Джефф Сэшнс. Он 10 лет представлял Алабаму в Сенате, затем поддержал Дональда Трампа на выборах и проработал у него в кабинете генпрокурором полтора года. Сэшнс покинул этот пост со скандалом. Он вконец рассорился с Трампом в связи с расследованием “Рашагейта”, от которого Сэшнс самоустранился.

Сэшнс выпустил первый предвыборный ролик, где он в MAGA-кепке рассказывает о своей пламенной поддержке политики Трампа. Его конкуренты оперативно записали свои ролики со словами и комментариями Трампа, критикующего Сэшнса. Но сам же американский президент пока держит молчание: никого из кандидатов он официально не выделяет.

Сегодня состоялись вторые открытые слушания в Палате представителей в рамках расследования по импичменту.

Единственным присутствовавшим свидетелем была Мари Йованович, экс-посол США на Украине. Свое увольнение Йованович считает чуть ли не трагедией для Америки: мол, теперь весь мир видит, как легко президенту США избавиться от любого посла, отказавшегося выполнять его указания.

Аргумент сам по себе абсурден: ведь каждый дипломат обязан выполнять поручения Белого дома, и президент может его уволить в любой момент. Но он хорошо определяет настроение умов среди дипломатов, бюрократов и прочего “глубинного государства”: мол, мы лучше всех во всем разбираемся, мы здесь власть, и Трамп вообще не имеет права лезть к нам со своими приказами.

Как и первые два свидетеля, выступавшие в среду (Уильямом Тейлором и Джорджем Кентом), экс-посол Йованович не присутствовала во время звонков Трампа и не участвовала в обсуждениях предоставления военной помощи или расследования Burisma. Более того, она была уволена за месяц до июльского звонка Зеленскому.

В показаниях Йованович сквозит очевидная обида на Трампа: ведь президент посмел не посвящать её величество посла в детали своей украинской политики. Он посмел не согласиться с тем, что делал Госдепартамент на Украине все последние годы, и как-то попытался это изменить.

Тем временем Трамп, оставшись верен обещанию, опубликовал транскрипт апрельского разговора с Зеленским. В ходе беседы Трамп поздравил Зеленского с победой на выборах, пожелал ему удачи и предложил посетить Вашингтон с визитом.

Тема каких-либо расследований, военной помощи Украине или же пресловутого “quid pro quo” нигде в разговоре не упоминается. Но что самое важное - популярный довод демократов о том, что Трамп, дескать, обещал встретиться с Зеленским лишь в обмен на начало расследования Burisma, теперь можно считать опровергнутым.

Этот звонок интересен и по другой причине: во время закрытых слушаний в Конгрессе Йованович заявляла о том, что Трамп, общаясь с Зеленским, всячески её поносил. Однако в тексте их беседы никаких отсылок к работе посла нет. Сама же Йованович отказалась отвечать на вопрос о том, откуда она вообще взяла информацию о критике в свой адрес из уст Трампа.